445 matches
-
sociale comunitare, precum și de facilitățile de educație și recreere. 22.2. Intr-un imobil comun (bloc) este permisă amenajarea a maximum 10% din totalul apartamentelor pentru copii/tineri aflați în evidența sistemului de protecție a copilului, astfel încât să se evite reiterarea modelului colectivității instituționale de tip clasic. 22.3. Un program de sensibilizare a comunității este dezvoltat în paralel cu pregătirea apartamentelor/caselor, precum și pe o perioadă de minim 6 luni după includerea în locuință a copilului/tânărului pentru a se
STANDARDE MINIME OBLIGATORII din 26 februarie 2004 privind serviciile pentru protecţia copilului de tip rezidenţial. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156326_a_157655]
-
cetățenilor, ci aduce garanții suplimentare în sprijinul exercitării, cu bună-credință, a drepturilor și obligațiilor procesuale ale părților, asigurând accesul liber la justiție. Pe de altă parte, încheierea pronunțată în această materie nu are autoritate de lucru judecat, existând oricând posibilitatea reiterării cererii de asistență judiciară, însoțită de dovezile corespunzătoare. Așa fiind, excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Avocatul Poporului arată că încheierea cu privire la cererea de asistență sau prin care s-a revenit asupra asistenței încuviințate este o încheiere premergătoare hotărârii judecătorești și
DECIZIE nr. 208 din 15 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 78 alin. 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150293_a_151622]
-
o încălcare a principiilor independenței justiției și separației puterilor în stat. Ținând seama de înțelesul sintagmei "indiferent de natură soluțiilor pronunțate" nu împărtășesc opinia majoritară, în sensul că dispoziția legală criticată s-ar referi exclusiv la situații noi, față de care reiterarea solicitărilor având ca obiect măsuri reparatorii nu este de natură să aducă atingere hotărârilor pronunțate anterior de instanțele judecătorești. Dacă acesta ar fi înțelesul dispoziției legale criticate, atunci textul s-ar dovedi cu totul inutil, fiind în afara oricărei îndoieli că
DECIZIE nr. 149 din 16 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150416_a_151745]
-
sociale comunitare, precum și de facilitățile de educație și recreere. 22.2. Intr-un imobil comun (bloc) este permisă amenajarea a maximum 10% din totalul apartamentelor pentru copii/tineri aflați în evidența sistemului de protecție a copilului, astfel încât să se evite reiterarea modelului colectivității instituționale de tip clasic. 22.3. Un program de sensibilizare a comunității este dezvoltat în paralel cu pregătirea apartamentelor/caselor, precum și pe o perioadă de minim 6 luni după includerea în locuință a copilului/tânărului pentru a se
ORDIN nr. 21 din 26 februarie 2004 pentru aprobarea standardelor minime obligatorii privind serviciile pentru protecţia copilului de tip rezidenţial. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156323_a_157652]
-
diferite, competența teritorială aparținând curții de apel celei dintâi sesizate; ... b) să dispună, în cazul necesității de a primi informații suplimentare de la statul solicitant potrivit art. 51, amânarea soluționării cererii de extrădare pentru un termen de 2 luni, cu posibilitatea reiterării cererii, și acordarea unui ultim termen de încă 2 luni; ... c) să constate, prin sentință, dacă sunt sau nu sunt întrunite condițiile extrădării. ... (2) Curtea de apel nu este competentă să se pronunțe asupra temeiniciei urmăririi sau condamnării pentru care
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004(**republicată**)(*actualizată*) privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159097_a_160426]
-
Guvernul Regatului Hașemit al Iordaniei privind protecția plantelor și carantina fitosanitară (semnată la Amman la 16 aprilie 1975), potrivit procedurii propuse deja prin Nota verbală nr. 838 din 31 iulie 2006 și anexată non-paper-ului (anexa nr. 4). Ambasada apreciază utilă reiterarea în atenția Ministerului și a celorlalte instituții iordaniene competente a celor prezentate în cadrul celor două non-paper-uri (anexele nr. 3 și 4), care includ principalele argumente cu privire la motivele propunerilor Guvernului român, conținutul lor, precum și la urgența demersurilor. Ambasada dorește să reitereze
ORDIN nr. 195 din 28 ianuarie 2008 referitor la ieşirea din vigoare a unor tratate internaţionale în domeniul fitosanitar şi sanitar-veterinar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196512_a_197841]
-
diferite, competența teritorială aparținând curții de apel cea dintâi sesizată; ... b) să dispună, în cazul necesității de a primi informații suplimentare de la statul solicitant potrivit art. 53, amânarea soluționării cererii de extrădare pentru un termen de 2 luni, cu posibilitatea reiterării cererii, și acordarea unui ultim termen de încă 2 luni; ... c) să constate, prin sentința, dacă sunt sau nu sunt întrunite condițiile extrădării. ... (2) Curtea de apel nu este competența să se pronunțe asupra temeiniciei urmăririi sau condamnării pentru care
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004 (*actualizata*) privind cooperarea judiciara internationala în materie penala. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187760_a_189089]
-
ofertantului a cărui oferta a fost clasată pe locul următor ca urmare a acordării marjei de preferință internă o reducere de preț identică cu cea prevăzută la alin. (2). (6) Prevederile alin. (3), (4) și (5) se aplică pentru fiecare reiterare a solicitării privind reducerea de preț, adresată ofertanților de către autoritatea contractanta, în ordinea clasării ofertelor. ... (7) Autoritatea contractanta nu are dreptul de a solicita reducerea de preț unui ofertant și, respectiv, de a invita ofertantul respectiv să încheie contractul de
HOTĂRÂRE nr. 461 din 9 mai 2001 (*actualizata*) pentru aprobarea normelor de aplicare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 60/2001 privind achiziţiile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163486_a_164815]
-
ofertantului a cărui oferta a fost clasată pe locul următor ca urmare a acordării marjei de preferință internă o reducere de preț identică cu cea prevăzută la alin. (2). (6) Prevederile alin. (3), (4) și (5) se aplică pentru fiecare reiterare a solicitării privind reducerea de preț, adresată ofertanților de către autoritatea contractanta, în ordinea clasării ofertelor. ... (7) Autoritatea contractanta nu are dreptul de a solicita reducerea de preț unui ofertant și, respectiv, de a invita ofertantul respectiv să încheie contractul de
HOTĂRÂRE nr. 461 din 9 mai 2001 (*actualizata*) pentru aprobarea normelor de aplicare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 60/2001 privind achiziţiile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163487_a_164816]
-
părăsire a țării ar deveni suspensivă și în cazul în care se respinge ca inadmisibilă cererea de acces la o nouă procedură, ar însemna ca solicitantului să i se ofere un mijloc de suspendare la nesfârșit a acestei dispoziții, prin reiterarea cererilor de acordare a accesului la o nouă procedură de acordare a statutului de refugiat". CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 16 septembrie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 3.975/RF/2004, Tribunalul
DECIZIE nr. 237 din 10 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 17 alin. (3) lit. a) şi alin. (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168883_a_170212]
-
de a părăsi țara ar interveni și în cazul în care se respinge ca inadmisibilă cererea de acces la o nouă procedură, ar însemna ca petentului să i se ofere un mijloc de suspendare la nesfârșit a acestei dispoziții, prin reiterarea cererilor de acordare a accesului la o nouă procedură". Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima
DECIZIE nr. 237 din 10 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 17 alin. (3) lit. a) şi alin. (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168883_a_170212]
-
diferite, competența teritorială aparținând curții de apel cea dintâi sesizată; ... b) să dispună, în cazul necesității de a primi informații suplimentare de la statul solicitant potrivit art. 53, amânarea soluționării cererii de extrădare pentru un termen de 2 luni, cu posibilitatea reiterării cererii, și acordarea unui ultim termen de încă 2 luni; ... c) să constate, prin sentința, dacă sunt sau nu sunt întrunite condițiile extrădării. ... (2) Curtea de apel nu este competența să se pronunțe asupra temeiniciei urmăririi sau condamnării pentru care
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004 (*actualizata*) privind cooperarea judiciara internationala în materie penala. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178834_a_180163]
-
nr. 47/1992 , se arată că nu contravin art. 16, 21, 24 și art. 146 lit. d) din Constituție, întrucât acestea permit instanței să respingă excepția că inadmisibilă doar în ipotezele limitativ prevăzute în alin. (1)-(3) ale art. 29. Reiterarea unei excepții respinse anterior de Curtea Constituțională ca neîntemeiată obligă instanță de judecată să sesizeze din nou Curtea Constituțională, aceasta fiind singura în măsură să se pronunțe asupra constituționalității unui text care ar putea să aibă incidența asupra fondului. Potrivit
DECIZIE nr. 460 din 1 iunie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri pentru monitorizarea postprivatizare a contractelor de vânzare-cumpărare de acţiuni deţinute de stat la societăţile comerciale, ale art. III din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 25/2002 şi ale art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178491_a_179820]
-
ca urmare a acordării marjei de preferință internă o reducere de preț identică cu cea prevăzută la F.1.5. F.1.8. Prevederile de la F.1.5, F.1.6 și F.1.7 se aplică pentru fiecare eventuală reiterare a solicitării privind reducerea de preț, adresată ofertanților de către autoritatea contractanta, în ordinea de clasare a ofertelor. Autoritatea contractanta nu are dreptul de a solicita reducerea de preț unui ofertant și, respectiv, de a invita ofertantul respectiv să încheie contractul
ORDIN nr. 873 din 12 iunie 2001 - (*actualizat*) privind aprobarea structurii, continutului şi modului de utilizare a Documentatiei standard pentru elaborarea şi prezentarea ofertei pentru achizitia publică de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170628_a_171957]
-
ca urmare a acordării marjei de preferință internă o reducere de preț identică cu cea prevăzută la F.1.5. F.1.8. Prevederile de la F.1.5, F.1.6 și F.1.7 se aplică pentru fiecare eventuală reiterare a solicitării privind reducerea de preț, adresată ofertanților de către autoritatea contractanta, în ordinea de clasare a ofertelor. Autoritatea contractanta nu are dreptul de a solicita reducerea de preț unui ofertant și, respectiv, de a invita ofertantul respectiv să încheie contractul
ORDIN nr. 1.013 din 6 iunie 2001 (*actualizat*) privind aprobarea structurii, continutului şi modului de utilizare a Documentatiei standard pentru elaborarea şi prezentarea ofertei pentru achizitia publică de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170627_a_171956]
-
31 din 18 februarie 1997 . Pentru a pronunța soluția de respingere, ca vădit nefondată, a excepției de neconstituționalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă, ridicată de Mazilu Gilda, Curtea a analizat motivele invocate în susținerea acesteia, astfel că reiterarea lor în recurs, fără a se aduce vreo critică concretă deciziei recurate - contrar art. 304 din Codul de procedură civilă -, nu se justifică. Recurenta nu a depus, așa cum face mențiune în cererea de recurs, motive suplimentare în susținerea acestuia și
DECIZIE nr. 226 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118195_a_119524]
-
de procedură civilă. Pentru a pronunța soluția de respingere că vădit nefondată a excepției de neconstituționalitate a art. 330 și următoarele din Codul de procedură civilă, ridicată de Popescu Teodora, Curtea a analizat motivele invocate în susținerea acesteia, astfel că reiterarea lor în recurs nu se justifică. Recurenta nu a depus, așa cum face mențiune în cererea de recurs, motive suplimentare în susținerea acestuia și, în consecință, recursul declarat de Popescu Teodora împotriva Deciziei Curții Constituționale nr. 40 din 27 februarie 1997
DECIZIE nr. 236 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118228_a_119557]
-
16 alin. (1) criticat reia în întregime dispozițiile art. 16 alin. (7) din Legea nr. 115/1999 . Or, întreg art. 16 din lege a fost declarat neconstituțional prin Decizia Curții Constituționale nr. 1.133 din 27 noiembrie 2007 , astfel că reiterarea "aceluiași text într-o altă inițiativă legislativă" nu mai este posibilă, "pentru că devine și el neconstituțional" "pe baza principiului autorității de lucru judecat". Și în legătură cu neconstituționalitatea alin. (2) al art. 16 din legea criticată se invocă încălcarea art. 109 alin
DECIZIE nr. 472 din 22 aprilie 2008 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea Legii nr. 115/1999 privind responsabilitatea ministerială. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197485_a_198814]
-
publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 758 din 10 noiembrie 2008. b) să dispună, în cazul necesității de a primi informații suplimentare de la statul solicitant potrivit art. 53, amânarea soluționării cererii de extrădare pentru un termen de 2 luni, cu posibilitatea reiterării cererii, și acordarea unui ultim termen de încă 2 luni; ... c) să constate, prin sentința, dacă sunt sau nu sunt întrunite condițiile extrădării. ... (2) Curtea de apel nu este competența să se pronunțe asupra temeiniciei urmăririi sau condamnării pentru care
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204853_a_206182]
-
9. ....................... 10. ...................... DOCUMENTAR PENAL Nr. .............20...... Numele: Prenumele Nume anterioare porecle Arestat de la data de preventiv Depus în penitenciar ────────── la data de condamnat Regimul de executare: Liberarea condiționată .............../data... 1. Data fracțiunii obligatorii Termenul de reevaluare: ............................... ......................... 2. Termenul de reiterare: ............................... Anexa 3 la Instrucțiuni Nr. din 20.... REGISTRU DE EVIDENȚĂ A TERMENELOR Data expirării ............................... * REGISTRU DE EVIDENȚĂ A PRIMIRII PERSOANELOR CONDAMNATE Volumul Început: Terminat: Anexa 5 la Instrucțiuni Nr. din 20.... REGISTRU DE EVIDENȚĂ A PRIMIRII PERSOANELOR ARESTATE PREVENTIV Volumul
INSTRUCŢIUNI din 5 februarie 2010 privind evidenţa nominală şi statistică a persoanelor private de libertate aflate în unităţile subordonate Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222160_a_223489]
-
din Constituție și celor ale art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ambele referitoare la interzicerea torturii, a pedepselor și a tratamentelor inumane ori degradante. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta reprezintă o reiterare a excepției de neconstituționalitate ridicată de același autor în cadrul soluționării în primă instanță a aceleiași cauze. Astfel, excepția a fost ridicată prima dată în fața Judecătoriei Sectorului 5 București, Curtea Constituțională pronunțându-se prin Decizia nr. 597 din 19 iunie 2007
DECIZIE nr. 864 din 10 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201896_a_203225]
-
este prohibită invocarea unor apărări de fond împotriva titlului executoriu, obiect al acesteia putând constitui doar aspectele legate de procedura de executare. Așa fiind, prin instituirea unei atare interdicții, legiuitorul a urmărit să înlăture posibilitatea unor eventuale abuzuri, constând în reiterarea unor apărări de fond, pe calea contestației la executare, după ce acestea au fost invocate în cererea în anulare și au fost respinse. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din
DECIZIE nr. 582 din 14 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212602_a_213931]
-
condamnat pentru o infracțiune ce nu a existat niciodată, în măsura în care a fost victima unei înscenări. 54. În opinia Curții, capetele de cerere pe care reclamantul le-a formulat în temeiul art. 3, 7 și 14 din Convenție sunt doar o reiterare a celor deja formulate și analizate în temeiul art. 6. În plus, Curtea apreciază că, deși o persoană poate fi umilită prin simplul fapt că a fost condamnată penal, ceea ce este relevant în sensul art. 3 din Convenție este că
HOTĂRÂRE din 1 iunie 2010 în Cauza Bulfinsky împotriva României, definitivă la 1 septembrie 2010,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228816_a_230145]
-
consiliului județean, al celui local sau al primarului, în cazul în care consideră actul ilegal. Actul atacat este suspendat de drept". Prin urmare, Curtea constată că prevederile criticate ale art. 3 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 reprezintă o reiterare a dispozițiilor constituționale și, în consecință, este vădit nefondată critica de neconstituționalitate a acestora. Susținerea autorului excepției de neconstituționalitate potrivit căreia textul de lege criticat este neconstituțional în măsura în care se interpretează că tutela administrativă a prefectului s-ar putea exercita și
DECIZIE nr. 482 din 12 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi ale art. 70 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233458_a_234787]
-
Superior al Magistraturii prin care s-a soluționat acțiunea disciplinară se pot ataca cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare, la Completul de 9 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Aceste dispoziții de lege reprezintă o reiterare a prevederilor constituționale ale art. 134 alin. (3), potrivit cărora hotărârile Consiliului Superior al Magistraturii în materie disciplinară pot fi atacate la Înalta Curte de Casație și Justiție. Totodată, potrivit dispozițiilor alin. (2) al aceleiași norme constituționale, Consiliul Superior al
DECIZIE nr. 126 din 1 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 305 din Codul de procedură civilă, ale art. 2 şi art. 32 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, ale art. 44-49 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii şi ale art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2009 pentru modificarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231173_a_232502]