1,370 matches
-
6. În ceea ce privește pretinsa încălcare a art. 44 alin. (2) din Constituție coroborat cu art. 1 din Protocolul adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, aceasta este dedusă din împrejurarea că sunt favorizate unitățile reparatoare care, invocând principiile pieței libere, stabilesc prețuri arbitrare și abuzive în relația contractuală directă cu persoana prejudiciată, în detrimentul societăților de asigurare al căror patrimoniu este mai puțin ocrotit de legiuitor. ... 7. Tribunalul București - Secția a VI-a civilă apreciază
DECIZIA nr. 332 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275955]
-
accidente de vehicule și tramvaie, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 431 din 12 iunie 2017, potrivit cărora „Valoarea reparației se stabilește folosind sistemele de evaluare specializate sau prin documente emise în condițiile legii în care unitatea reparatoare auto își poate utiliza propria valoare a orei de manoperă afișată. “ ... 12. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, aceste prevederi contravin normelor constituționale ale art. 1 alin. (5) în componenta referitoare la calitatea legii, ale art. 44 alin. (2) care
DECIZIA nr. 332 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275955]
-
din perspectiva încălcării dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Constituție, în componenta referitoare la calitatea normei juridice, deoarece autoarea excepției deduce pretinsa neconstituționalitate a art. 14 alin. (3) din Legea nr. 132/2017 din modul de redactare, respectiv faptul că unitatea reparatoare „poate utiliza propria valoare a orei de manoperă afișată“, redactare prin care se lasă la dispoziția unității reparatoare posibilitatea de a stabili orice valoare a reparației, neexistând obligația legală de raportare la anumite criterii, cum ar fi, spre exemplu, prețurile
DECIZIA nr. 332 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275955]
-
autoarea excepției deduce pretinsa neconstituționalitate a art. 14 alin. (3) din Legea nr. 132/2017 din modul de redactare, respectiv faptul că unitatea reparatoare „poate utiliza propria valoare a orei de manoperă afișată“, redactare prin care se lasă la dispoziția unității reparatoare posibilitatea de a stabili orice valoare a reparației, neexistând obligația legală de raportare la anumite criterii, cum ar fi, spre exemplu, prețurile de referință din piață sau prețurile recomandate de producător, ceea ce creează premisele comportamentului abuziv al unităților reparatoare
DECIZIA nr. 332 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275955]
-
reparatoare posibilitatea de a stabili orice valoare a reparației, neexistând obligația legală de raportare la anumite criterii, cum ar fi, spre exemplu, prețurile de referință din piață sau prețurile recomandate de producător, ceea ce creează premisele comportamentului abuziv al unităților reparatoare, care utilizează prețuri pe ora de manoperă cu mult peste prețurile ce se practică pe piața de profil. ... 14. Curtea a observat că autoarea critică opțiunea legiuitorului de a conferi o marjă de acțiune unităților reparatoare, care își pot utiliza
DECIZIA nr. 332 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275955]
-
comportamentului abuziv al unităților reparatoare, care utilizează prețuri pe ora de manoperă cu mult peste prețurile ce se practică pe piața de profil. ... 14. Curtea a observat că autoarea critică opțiunea legiuitorului de a conferi o marjă de acțiune unităților reparatoare, care își pot utiliza propria valoare a orei de manoperă, ceea ce nu reprezintă însă o veritabilă critică de neconstituționalitate. Împrejurarea că unitatea reparatoare auto își poate utiliza propria valoare a orei de manoperă afișate corespunde principiului libertății economice și
DECIZIA nr. 332 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275955]
-
Curtea a observat că autoarea critică opțiunea legiuitorului de a conferi o marjă de acțiune unităților reparatoare, care își pot utiliza propria valoare a orei de manoperă, ceea ce nu reprezintă însă o veritabilă critică de neconstituționalitate. Împrejurarea că unitatea reparatoare auto își poate utiliza propria valoare a orei de manoperă afișate corespunde principiului libertății economice și al liberei circulații a serviciilor, prezumtivii beneficiari ai serviciilor auto fiind liberi să aleagă un alt cocontractant, în măsura în care consideră că valoarea
DECIZIA nr. 332 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275955]
-
nr. 624 din 1 august 2017, precum și cele ale art. 6 alin. (8) și (9) din Legea nr. 132/2017, care conferă persoanei prejudiciate dreptul ca, în cazul producerii unui prejudiciu, să se poată adresa, pentru efectuarea reparației, oricărei unități reparatoare auto, fără nicio restricție sau constrângere din partea asigurătorului RCA sau a unității reparatoare auto, care ar putea să îi influențeze opțiunea. ... 15. De asemenea, Curtea a reținut că, în opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, o altă deficiență a textului
DECIZIA nr. 332 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275955]
-
și (9) din Legea nr. 132/2017, care conferă persoanei prejudiciate dreptul ca, în cazul producerii unui prejudiciu, să se poată adresa, pentru efectuarea reparației, oricărei unități reparatoare auto, fără nicio restricție sau constrângere din partea asigurătorului RCA sau a unității reparatoare auto, care ar putea să îi influențeze opțiunea. ... 15. De asemenea, Curtea a reținut că, în opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, o altă deficiență a textului supus controlului constă în faptul că legiuitorul lasă la dispoziția unității reparatoare să opteze
DECIZIA nr. 332 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275955]
-
a unității reparatoare auto, care ar putea să îi influențeze opțiunea. ... 15. De asemenea, Curtea a reținut că, în opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, o altă deficiență a textului supus controlului constă în faptul că legiuitorul lasă la dispoziția unității reparatoare să opteze pentru una „sau“ alta dintre modalitățile de stabilire a valorii reparației. Curtea a apreciat însă că textul de lege criticat este redactat într-o manieră clară, lipsită de orice echivoc, de natură să satisfacă criteriile de claritate, precizie
DECIZIA nr. 332 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275955]
-
trebuie să le îndeplinească, evidențiind explicit cele două modalități de cuantificare a despăgubirilor datorate de asigurător, și anume prin folosirea sistemelor de evaluare specializate (precum Audatex, Autovista, DAT, GT Motive) și prin documente emise în condițiile legii, în care unitatea reparatoare își poate utiliza propria valoare a orei de manoperă afișată. ... 16. Curtea a făcut referire și la art. 23 alin. (1) și art. 24 alin. (6) și (9) din Norma Autorității de Supraveghere Financiară nr. 20/2017, concluzionând că evaluarea despăgubirilor
DECIZIA nr. 332 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275955]
-
sistemului de evaluare specializat, legiuitorul a instituit obligația asigurătorului de a formula oferta de despăgubire luând în calcul toate elementele necesare aducerii autovehiculului la starea anterioară evenimentului rutier și posibilitatea persoanei prejudiciate de a alege în mod liber o unitate reparatoare auto în vederea efectuării reparației, urmând ca în cazul în care există diferențe de costuri, indiferent de modalitatea de stabilire a valorii reparației, acestea să fie reglate după depunerea documentelor de reparație din care să rezulte costurile certe. Or, procedând
DECIZIA nr. 332 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275955]
-
justifică libera concurență. Totodată, nimic nu împiedică antrenarea răspunderii civile delictuale a asiguratului, persoana vinovată, în temeiul principiului reparației integrale a prejudiciului, pentru diferența de despăgubire nesuportată de asigurător. Eventualele disfuncționalități apărute în practică referitoare la modalitatea în care unitățile reparatoare auto înțeleg să aplice art. 14 alin. (3) din Legea nr. 132/2017, cu ocazia desfășurării activităților specifice acestora, nu pot fi însă convertite în vicii de neconstituționalitate de natură să antreneze controlul de constituționalitate exercitat de instanța de contencios constituțional
DECIZIA nr. 332 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275955]
-
3) din Legea nr. 132/2017, cu ocazia desfășurării activităților specifice acestora, nu pot fi însă convertite în vicii de neconstituționalitate de natură să antreneze controlul de constituționalitate exercitat de instanța de contencios constituțional. ... 20. Referitor la susținerile potrivit cărora unitatea reparatoare își poate folosi propria valoare a orei de manoperă, fără ca asigurătorul să o poată contesta, indiferent de cuantumul acesteia, Curtea a subliniat că, așa cum prevede art. 14 alin. (3) din Legea nr. 132/2017, valoarea reparației se stabilește folosind
DECIZIA nr. 332 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275955]
-
poată contesta, indiferent de cuantumul acesteia, Curtea a subliniat că, așa cum prevede art. 14 alin. (3) din Legea nr. 132/2017, valoarea reparației se stabilește folosind sistemele de evaluare specializate sau prin documente emise în condițiile legii în care unitatea reparatoare auto își poate utiliza propria valoare a orei de manoperă afișată. Întrucât legislația nu stabilește dacă un mod de evaluare primează în defavoarea celuilalt, în cazul în care părțile nu pot conveni în mod amiabil asupra modului de calcul al
DECIZIA nr. 332 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275955]
-
judecătorească, asigurătorul RCA acordă despăgubiri în baza acordului rezultat în urma soluționării alternative a litigiului sau în baza hotărârii judecătorești rămase definitivă [art. 23 alin. (6) din Legea nr. 132/2017]. Totodată, în situația constatării unor eventuale neregularități/abuzuri din partea unităților reparatoare auto (cu privire la stabilirea valorii proprii a orei de manoperă), Curtea a apreciat că acestea pot fi sancționate prin mecanisme instituite la nivel legal, preponderent de natură jurisdicțională, dar și prin sesizarea instituțiilor cu atribuții în acest domeniu (spre
DECIZIA nr. 332 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275955]
-
1999, pronunțată în Cauza Bașkaya și Okçuoğlu împotriva Turciei, paragraful 36. ... 17. Raportat la speță, se susține că lipsa de previzibilitate și claritate a normei legale supuse controlului de constituționalitate permite stabilirea în mod arbitrar și abuziv de către unitățile reparatoare a unui preț pe oră de manoperă mult peste prețurile de referință din piața specifică. În acest sens, se arată că textul criticat prevede că unitatea reparatoare „poate utiliza propria valoare a orei de manoperă afișată“, or, într-o asemenea
DECIZIA nr. 65 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281847]
-
controlului de constituționalitate permite stabilirea în mod arbitrar și abuziv de către unitățile reparatoare a unui preț pe oră de manoperă mult peste prețurile de referință din piața specifică. În acest sens, se arată că textul criticat prevede că unitatea reparatoare „poate utiliza propria valoare a orei de manoperă afișată“, or, într-o asemenea redactare, este evident că norma de drept este lipsită de predictibilitate, în sensul că lasă la dispoziția unității reparatoare posibilitatea de a stabili practic orice valoare a
DECIZIA nr. 65 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281847]
-
se arată că textul criticat prevede că unitatea reparatoare „poate utiliza propria valoare a orei de manoperă afișată“, or, într-o asemenea redactare, este evident că norma de drept este lipsită de predictibilitate, în sensul că lasă la dispoziția unității reparatoare posibilitatea de a stabili practic orice valoare a reparației, neexistând nici măcar obligația legală de raportare la anumite criterii, cum ar fi, spre exemplu, prețurile de referință din piață sau prețurile recomandate de producător. Apreciază că în acest mod este
DECIZIA nr. 65 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281847]
-
nici măcar obligația legală de raportare la anumite criterii, cum ar fi, spre exemplu, prețurile de referință din piață sau prețurile recomandate de producător. Apreciază că în acest mod este neîndoielnic că s-au creat premisele comportamentului abuziv al unităților reparatoare, care au înțeles să utilizeze prețuri pe oră de manoperă cu mult peste ceea ce se practică pe piața de profil și să utilizeze un alt preț, cu mult majorat față de cel afișat. ... 18. În opinia autoarei excepției de
DECIZIA nr. 65 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281847]
-
preț, cu mult majorat față de cel afișat. ... 18. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, o altă gravă deficiență a textului incriminat, sub aspectul impreciziei și impredictibilității lui, constă și în faptul că legiuitorul lasă la totala dispoziție a unității reparatoare să opteze pentru una „sau“ pentru alta din modalitățile de stabilire a valorii reparației, și anume: „folosind sistemele de evaluare specializate sau prin documente emise în condițiile legii în care unitatea reparatoare auto își poate utiliza propria valoare a orei
DECIZIA nr. 65 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281847]
-
că legiuitorul lasă la totala dispoziție a unității reparatoare să opteze pentru una „sau“ pentru alta din modalitățile de stabilire a valorii reparației, și anume: „folosind sistemele de evaluare specializate sau prin documente emise în condițiile legii în care unitatea reparatoare auto își poate utiliza propria valoare a orei de manoperă afișată“. Așa fiind, consideră că dispozițiile art. 14 alin. (3) din Legea nr. 132/2017 prezintă o gravă deficiență de conținut, care îi conferă un caracter neconstituțional, întrucât aceste norme nu
DECIZIA nr. 65 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281847]
-
apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, context în care arată că „bunurile“ societății sunt reprezentate de sumele de bani achitate în plus ca urmare a majorării în mod arbitrar și abuziv a prețului orei de manoperă de către unitățile reparatoare. În acest context, autoarea apreciază că modul de redactare a textului de lege criticat permite unităților reparatoare ca, invocând principiile pieței libere, în special atunci când valoarea reparației urmează a fi plătită de către asigurător, să convină prețuri arbitrare, excesive
DECIZIA nr. 65 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281847]
-
sumele de bani achitate în plus ca urmare a majorării în mod arbitrar și abuziv a prețului orei de manoperă de către unitățile reparatoare. În acest context, autoarea apreciază că modul de redactare a textului de lege criticat permite unităților reparatoare ca, invocând principiile pieței libere, în special atunci când valoarea reparației urmează a fi plătită de către asigurător, să convină prețuri arbitrare, excesive și abuzive în relația contractuală directă cu persoana prejudiciată. ... 20. Concluzionând, autoarea excepției susține că prin actuala
DECIZIA nr. 65 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281847]
-
libere, în special atunci când valoarea reparației urmează a fi plătită de către asigurător, să convină prețuri arbitrare, excesive și abuzive în relația contractuală directă cu persoana prejudiciată. ... 20. Concluzionând, autoarea excepției susține că prin actuala redactare a legii, unitățile reparatoare pot adopta o conduită arbitrară și abuzivă, cu consecința afectării grave a dreptului său de proprietate. ... 21. Judecătoria Sectorului 1 București - Secția a II-a civilă consideră excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată. Instanța apreciază că normele legale criticate au
DECIZIA nr. 65 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281847]