53,530 matches
-
cel Mare“ Voivodeasa, cu sediul în comuna Sucevița, județul Suceava, într-o cauză având ca obiect soluționarea plângerii împotriva unei ordonanțe de clasare. ... 23. Prin Încheierea din 15 octombrie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 3.220/109/2020, Tribunalul Argeș - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Rodica Mihaela Rotaru într-o cauză având ca obiect soluționarea plângerii împotriva unei ordonanțe de clasare. ... 24. Prin
DECIZIA nr. 269 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258782]
-
Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Rodica Mihaela Rotaru într-o cauză având ca obiect soluționarea plângerii împotriva unei ordonanțe de clasare. ... 24. Prin Încheierea din 8 decembrie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 6.821/333/2020, Judecătoria Vaslui a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Gheorghe Ibriș într-o cauză având ca obiect soluționarea plângerii împotriva unei ordonanțe de clasare. ... 25. În motivarea
DECIZIA nr. 269 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258782]
-
jurisprudența relevantă a Curții Constituționale. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele: 9. Prin Încheierea din 21 ianuarie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 2.497/2/2019, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 pct. 8 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 7/2019 privind unele măsuri temporare referitoare la concursul de admitere la Institutul Național al Magistraturii, formarea profesională inițială a judecătorilor și
DECIZIA nr. 223 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258725]
-
și alții într-o cauză având ca obiect anularea unui act administrativ. ... 10. Prin Sentința civilă nr. 896 din 29 septembrie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 4.111/2/2019, Curtea de Apel București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 pct. 8 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 7/2019, precum și ale art. 17 alin. (2) și ale art. 22 din capitolul VIII din anexa nr. V la Legea-cadru
DECIZIA nr. 223 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258725]
-
prevederile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele: 13. Prin Încheierea din 22 martie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 17.158/215/2018/a1, Judecătoria Craiova a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 318 alin. (16) teza ultimă din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată, din oficiu, de judecătorul de cameră preliminară într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
având ca obiect soluționarea unei cereri de confirmare a unei ordonanțe de renunțare la urmărirea penală. ... 14. Prin Încheierea din 22 mai 2019, pronunțată în Dosarul nr. 171/91/2019/a1, Curtea de Apel Galați - Secția penală și pentru cauze cu minori a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 318 alin. (16) teza finală din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Romeo Vulpe într-o cauză având ca obiect soluționarea contestației împotriva încheierii prin care judecătorul de
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
de urmărire penală, a fost respinsă o cerere a procurorului de confirmare a unei soluții de renunțare la urmărirea penală. ... 15. Prin Sentința penală nr. 755 din 26 iulie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 611/279/2019, Judecătoria Piatra-Neamț - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 318 alin. (16) teza a doua din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Ioan Istine într-o cauză penală aflată în faza de judecată. ... 16. În motivarea excepției
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
având în vedere jurisprudența Curții Constituționale relevantă. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele: 8. Prin Încheierea din 22 mai 2020, pronunțată în Dosarul nr. 24.081/3/2019*, Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2017 privind unele măsuri bugetare în anul 2017, prorogarea unor termene, precum și modificarea și completarea unor acte normative și ale
DECIZIA nr. 224 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258726]
-
publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, având în vedere că nu mai sunt în vigoare. ... 9. Prin Încheierea din 22 mai 2020, pronunțată în Dosarul nr. 24.094/3/2019*, Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II din Ordonanța Guvernului nr. 8/2008, ale art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2017 și ale art. 38 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din
DECIZIA nr. 224 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258726]
-
Diamantul“ într-un litigiu având ca obiect drepturi salariale și constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 719D/2020. ... 10. Prin Încheierea din 9 iunie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 23.963/3/2019*, Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2017 și ale art. 38 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea-cadru nr. 153/2017. Excepția de neconstituționalitate a fost
DECIZIA nr. 224 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258726]
-
din România „Diamantul“, într-un litigiu având ca obiect drepturi salariale și constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.408D/2020. ... 11. Prin Încheierea din 20 octombrie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 473/3/2019, Tribunalul Timiș - Secția de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II din Ordonanța Guvernului nr. 8/2008, ale art. 12 alin. (3) și ale art. 30 alin. (5) din Legea-cadru nr. 330/2009 și ale art. 38 alin. (2) lit. a) din Legea-cadru
DECIZIA nr. 224 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258726]
-
pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea din 3 iulie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 10.853/299/2019/a1, Judecătoria Sectorului 1 București - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 197, ale art. 200 alin. (3) și (4) și ale art. 519 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Excepția a fost ridicată de Marian Turbatu într-o cauză având ca
DECIZIA nr. 286 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258795]
-
nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare, va putea solicita Înaltei Curți de Casație și Justiție să pronunțe o hotărâre prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizată. “ ... ... 12. În opinia autorului excepției, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 21 referitor la accesul liber la justiție și art. 24 privind dreptul la apărare. De asemenea, sunt invocate
DECIZIA nr. 286 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258795]
-
Constituționale, pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: 7. Prin Încheierea din 6 iulie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 4.256/300/2021, Judecătoria Sectorului 2 București - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 alin. (3) lit. b), ale art. 65 lit. m) și ale art. 66 lit. a), în ceea ce privește lit. m) din cuprinsul articolului, din Legea nr. 55/2020 privind unele
DECIZIA nr. 342 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258762]
-
ca obiect soluționarea plângerii formulate împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției prevăzute de art. 65 lit. m) din Legea nr. 55/2020. ... 8. Prin Încheierea din 13 iulie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 2.464/190/2021, Judecătoria Bistrița - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 alin. (3) lit. b), ale art. 65 lit. m) și ale art. 66 lit. a) din Legea nr. 55/2020 privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19
DECIZIA nr. 342 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258762]
-
I, nr. 387 din 13 mai 2020, paragrafele 131 și 132, aplicarea proporțională a sancțiunii contravenționale trebuie să vizeze atât sancțiunea principală, cât și sancțiunile complementare, iar o astfel de obligație aparține atât organului constatator, cât și instanței de judecată sesizate cu o plângere contravențională. Acest principiu are o dublă valență, întrucât impune obligații atât în sarcina legiuitorului (individualizarea legală a faptei contravenționale, stabilirea limitelor și a criteriilor legale de individualizare a sancțiunii: gradul de pericol social al faptei săvârșite, împrejurările
DECIZIA nr. 342 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258762]
-
contravențiile prevăzute de lege.“ Curtea observă însă că acest text de lege nu a fost invocat în critica de neconstituționalitate și nici nu a fost menționat ca fiind obiect al acestei excepții în încheierea prin care Curtea Constituțională a fost sesizată, astfel că nu poate fi supus controlului de constituționalitate. ... 38. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și
DECIZIA nr. 342 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258762]
-
CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 13 decembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 10.254/3/2017, Curtea de Apel București - Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, ale art. I (art. 19^1) din Legea nr. 193/2016 pentru completarea Legii-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului
DECIZIA nr. 334 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258769]
-
fiind opțiunea acestuia ce ține de politica legislativă fiscală la un moment dat. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 19 noiembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 1.561/89/2018, Tribunalul Vaslui - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 56 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de
DECIZIA nr. 242 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259102]
-
iunie 2021, prin care a respins, ca neîntemeiată, excepția. Cu acel prilej, Curtea a reținut că, în ceea ce privește înțelesul dispozițiilor art. 21 din Constituție, în mod constant a statuat că acest principiu semnifică faptul că orice persoană poate sesiza instanțele judecătorești în cazul în care consideră că drepturile, libertățile sau interesele sale legitime au fost încălcate, iar nu faptul că acest acces nu poate fi supus niciunei condiționări (Decizia nr. 221 din 21 aprilie 2005, publicată în Monitorul Oficial
DECIZIA nr. 242 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259102]
-
Gabriele Kucsko-Stadlmayer, președinte, Iulia Antoanella Motoc, Ana Maria Guerra Martins, judecători, și Crina Kaufman, grefier adjunct de secție a.i., având în vedere cererea (nr. 22.957/19) îndreptată împotriva României, prin care un resortisant al acestui stat, doamna Maria Dâmbean („reclamanta“), a sesizat Curtea la 5 aprilie 2019, în temeiul art. 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția“), având în vedere decizia de a aduce prezenta cerere la cunoștința Guvernului român („Guvernul“), având în vedere observațiile părților, după
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
expertize (supra, pct. 8), partenerul lui D.L.V. și fratele acesteia au fost interogați și au trecut testul poligraf. De asemenea, s-a realizat o reconstituire a faptelor. ... 14. Evidențiind concluziile diametral opuse ale rapoartelor medico-legale, reclamanta a solicitat Parchetului să sesizeze Comisia superioară medico-legală, competentă să se pronunțe cu privire la aceste contradicții și să hotărască dacă era oportună efectuarea unei noi expertize (a se vedea infra, pct. 17). ... 15. La 22 februarie 2018, pe baza concluziilor celei de-a treia
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
inspire justițiabililor încredere în acțiunea justiției și să asiste organele judiciare în exercitarea funcțiilor lor (a se vedea, mutatis mutandis, Eugenia Lazăr împotriva României, nr. 32.146/05, pct. 83, 16 februarie 2010). ... 35. Cu toate acestea, autoritățile interne au refuzat să sesizeze Comisia superioară medico-legală (supra, pct. 14). Acestea s-au bazat exclusiv pe ultima expertiză și nu au răspuns argumentelor reclamantei, întemeiate pe constatările raportului de autopsie și ale celorlalte două expertize, care indicau o posibilă moarte violentă. Procedând astfel, autoritățile
HOTĂRÂREA din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267230]
-
lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 14 mai 2019, astfel cum a fost îndreptată prin Încheierea din 12 septembrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 677/46/2014/a1, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 19 și ale art. 214 alin. (2) din Codul de procedură civilă, precum și ale art. 11, 52, 53 și 139 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, excepție ridicată de
DECIZIA nr. 644 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267222]
-
civilă pot beneficia de anumite eșalonări sau scutiri, în condițiile prevăzute de lege. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea nr. 5 din 15 mai 2019, pronunțată în Dosarul nr. 8.175/202/2018/a1, Judecătoria Călărași a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 9 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Nicanor George Ene, prin mandatar Dragoș Marian Ene
DECIZIA nr. 682 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267243]