5,249 matches
-
în formă actualizată corespunzătoare datei de 9.03.2006. 39. Articolul 36 se modifică și va avea următorul cuprins: Art. 36. - Persoanelor fizice cărora li s-a stabilit dreptul de proprietate prin împroprietărire, prin aplicarea Legii nr. 187/1945 pentru înfăptuirea reformei agrare, dar cărora nu li s-a atribuit efectiv terenul la care aveau dreptul său cărora atribuirea le-a fost anulată, precum și persoanelor îndreptățite la împroprietărire, înscrise în tabelele nominale, li se vor acorda terenurile respective în limita suprafețelor
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198918_a_200247]
-
2. La Titlul I, titlul Capitolului I se modifică și va avea următorul cuprins: "Capitolul I - Noțiuni și principii" 3. Articolul 1 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 1. - Magistratură este activitatea judiciară desfășurată de judecători în scopul înfăptuirii justiției și de procurori în scopul apărării intereselor generale ale societății, a ordinii de drept precum și a drepturilor și libertăților cetățenilor." 4. Articolul 2 se abroga. 5. La articolul 3, după alineatul (2), se introduc două noi alineate, alineatele (3
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198918_a_200247]
-
și al Școlii Naționale de Grefieri, în condițiile legii. (2) Judecătorii și procurorii sunt obligați să se abțină de la orice activitate legată de actul de justiție în cazuri care presupun existența unui conflict între interesele lor și interesul public de înfăptuire a justiției sau de apărare a intereselor generale ale societății, cu excepția cazurilor în care conflictul de interese a fost adus la cunoștință, în scris, colegiului de conducere al instanței sau conducătorului parchetului și s-a considerat că existența conflictului de
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198918_a_200247]
-
prevederilor Legii nr. 70/1991 . Articolul 13 Secretariatul General al Guvernului va asigura condițiile materiale corespunzătoare (sediu, dotare tehnică și materială, personal auxiliar) necesare Comisiei Electorale Centrale. Articolul 14 Colectivul constituit potrivit art. 1 va informa periodic Guvernul în legătură cu stadiul înfăptuirii acțiunilor cuprinse în programul calendaristic de pregătire și desfășurare a alegerilor. PRIM-MINISTRU THEODOR STOLOJAN București, 12 decembrie 1991. Nr. 824. Anexă COMPONENTĂ COLECTIVULUI
HOTĂRÂRE nr. 824 din 12 decembrie 1991 privind stabilirea unor măsuri pentru aducerea la indeplinire a sarcinilor care revin Guvernului din Legea privind alegerile locale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201132_a_202461]
-
și se supune în activitatea sa numai legii. Articolul 3 Consiliul are personalitate juridică și sediul în municipiul București. Articolul 4 (1) Consiliul apără judecătorii și procurorii împotriva oricărui act de natură să aducă atingere independenței sau imparțialității acestora în înfăptuirea justiției ori să creeze suspiciuni cu privire la acestea. ... (2) Consiliul apără reputația profesională a judecătorilor și procurorilor. ... (3) Consiliul asigură respectarea legii și a criteriilor de competență și etică profesională în desfășurarea carierei profesionale a judecătorilor și procurorilor. ... Articolul 5 Membrii
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201041_a_202370]
-
și se supune în activitatea sa numai legii. Articolul 3 Consiliul are personalitate juridică și sediul în municipiul București. Articolul 4 (1) Consiliul apără judecătorii și procurorii împotriva oricărui act de natură să aducă atingere independenței sau imparțialității acestora în înfăptuirea justiției ori să creeze suspiciuni cu privire la acestea. ... (2) Consiliul apără reputația profesională a judecătorilor și procurorilor. ... (3) Consiliul asigură respectarea legii și a criteriilor de competență și etică profesională în desfășurarea carierei profesionale a judecătorilor și procurorilor. ... Articolul 5 Membrii
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201043_a_202372]
-
și se supune în activitatea sa numai legii. Articolul 3 Consiliul are personalitate juridică și sediul în municipiul București. Articolul 4 (1) Consiliul apără judecătorii și procurorii împotriva oricărui act de natură să aducă atingere independenței sau imparțialității acestora în înfăptuirea justiției ori să creeze suspiciuni cu privire la acestea. ... (2) Consiliul apără reputația profesională a judecătorilor și procurorilor. ... (3) Consiliul asigură respectarea legii și a criteriilor de competență și etică profesională în desfășurarea carierei profesionale a judecătorilor și procurorilor. ... Articolul 5 Membrii
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201047_a_202376]
-
și se supune în activitatea sa numai legii. Articolul 3 Consiliul are personalitate juridică și sediul în municipiul București. Articolul 4 (1) Consiliul apără judecătorii și procurorii împotriva oricărui act de natură să aducă atingere independenței sau imparțialității acestora în înfăptuirea justiției ori să creeze suspiciuni cu privire la acestea. ... (2) Consiliul apără reputația profesională a judecătorilor și procurorilor. ... (3) Consiliul asigură respectarea legii și a criteriilor de competență și etică profesională în desfășurarea carierei profesionale a judecătorilor și procurorilor. ... Articolul 5 Membrii
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) de organizare ��i funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201045_a_202374]
-
și se supune în activitatea sa numai legii. Articolul 3 Consiliul are personalitate juridică și sediul în municipiul București. Articolul 4 (1) Consiliul apără judecătorii și procurorii împotriva oricărui act de natură să aducă atingere independenței sau imparțialității acestora în înfăptuirea justiției ori să creeze suspiciuni cu privire la acestea. ... (2) Consiliul apără reputația profesională a judecătorilor și procurorilor. ... (3) Consiliul asigură respectarea legii și a criteriilor de competență și etică profesională în desfășurarea carierei profesionale a judecătorilor și procurorilor. ... Articolul 5 Membrii
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201049_a_202378]
-
garantează, de către stat, credite în limita unui plafon de 25 miliarde lei, precum și dobînzile curente aferente pentru acoperirea cheltuielilor efectuate și a celor necesare continuării, de către societățile comerciale "Uzinexportimport" - S.A., "Arcom" - S.A. și "Arcif" - S.A., a livrărilor și lucrărilor pentru înfăptuirea obligațiilor părții române rezultate din Convenția interguvernamentală privind colaborarea la construirea pe teritoriul U.R.S.S. a Combinatului de îmbogățire a minereurilor acide cu conținut de fier de la Krivoi-Rog. Articolul 2 Finanțarea se va realiza, în continuare, prin Banca Română de
HOTĂRÂRE nr. 799 din 30 noiembrie 1991 privind unele măsuri pentru asigurarea condiţiilor de îndeplinire a obligaţiilor părţii române rezultate din Convenţia interguvernamentală din 29 decembrie 1986 privind colaborarea la construirea în U.R.S.S. a Combinatului de îmbogăţire a minereurilor acide cu conţinut de fier de la Krivoi-Rog. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201243_a_202572]
-
22 iulie 2005. Articolul 22^1 Suprafețele proprietate de stat formate din terenurile realizate pe seama îndiguirilor, desecărilor și altor lucrări de îmbunătățiri funciare, din terenurile fermelor de stat existente la data intrării în vigoare a Legii nr. 187/1945 pentru înfăptuirea reformei agrare, din cele preluate de la Domeniile Coroanei sau de la Ministerul Apărării Naționale rămân în domeniul public al statului și nu pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate. ------------ Art. 22^1 a fost modificat de pct. 7 al art. I
LEGE nr. 1 din 11 ianuarie 2000 (*actualizată*) pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201202_a_202531]
-
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 139 din 5 octombrie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 939 din 20 octombrie 2005. Articolul 36 Persoanelor fizice cărora li s-a stabilit dreptul de proprietate prin împroprietărire, prin aplicarea Legii nr. 187/1945 pentru înfăptuirea reformei agrare, dar cărora nu li s-a atribuit efectiv terenul la care aveau dreptul său cărora atribuirea le-a fost anulată, precum și persoanelor îndreptățite la împroprietărire, înscrise în tabelele nominale, li se vor acorda terenurile respective în limita suprafețelor
LEGE nr. 1 din 11 ianuarie 2000 (*actualizată*) pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201202_a_202531]
-
în materie penală. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile legale menționate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 16 referitoare la Egalitatea în drepturi, ale art. 24 referitoare la Dreptul la apărare și ale art. 124 referitoare la Înfăptuirea justiției, deoarece organele de urmărire penală și unele instanțe de judecată au scos din cauză anumite părți pe care nu le-au citat, excluzându-le de la cercetare. Așa fiind, consideră că art. 386 alin. 1 lit. a) din Codul de
DECIZIE nr. 680 din 12 iunie 2008 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 386 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201474_a_202803]
-
convertite în vicii de constituționalitate, deoarece, potrivit art. 1 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituțională este autoritate de jurisdicție constituțională, neavând în competența sa, așa cum a fost stabilită de art. 146 din Constituție, atribuții ce țin de înfăptuirea justiției. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA
DECIZIE nr. 680 din 12 iunie 2008 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 386 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201474_a_202803]
-
temeiul și în condițiile stabilite de lege. De asemenea, dispozițiile legale criticate nu sunt de natură să aducă atingere prevederilor constituționale care stabilesc domeniile de reglementare și prin lege organică și sunt în deplină concordanță cu principiile constituționale referitoare la înfăptuirea justiției. Prevederile art. 132 alin. (2) din Constituție nu au incidență în cauză. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere
DECIZIE nr. 679 din 12 iunie 2008 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, precum şi ale art. 264 alin. 3 şi 4, art. 343 alin. 1 şi 2 şi art. 356 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201473_a_202802]
-
Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate. Așa fiind, deși sesizarea nu s-a realizat printr-o încheiere, așa cum prevăd dispozițiile art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , pentru a se evita tergiversarea soluționării litigiului dintre părți, deci pentru înfăptuirea cu celeritate a actului de justiție, Curtea Constituțională se consideră legal sesizată. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 4 alin. (1) și (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I
DECIZIE nr. 698 din 17 iunie 2008 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi ale art. II alin. (2) din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201531_a_202860]
-
susținerea neconstituționalității textelor de lege criticate se invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, ale art. 115 alin. (4) privind condițiile de adoptare a ordonanțelor de urgență și ale art. 124 alin. (2) privind înfăptuirea justiției. Examinând excepția de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată, Curtea reține următoarele: Prin Decizia nr. 104 din 20 ianuarie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 73 din 6 februarie 2009, Curtea Constituțională a constatat neconstituționalitatea
DECIZIE nr. 665 din 30 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I şi art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluţionarea unor aspecte financiare în sistemul justiţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213113_a_214442]
-
alin. (1) din Legea fundamentală, adică de a soluționa, aplicând legea, litigiile dintre subiectele de drept cu privire la existența, întinderea și exercitarea drepturilor lor subiective", după cum a statuat și Curtea Constituțională în deciziile mai sus menționate. Orice interpretare care conduce la înfăptuirea competențelor constituționale exclusive ce aparțin altei autorități publice, astfel cum sunt acestea precizate în titlul III din Legea fundamentală, dă naștere unui conflict juridic de natură constituțională între respectivele autorități. Prin urmare, se solicită Curții Constituționale să se pronunțe asupra
DECIZIE nr. 838 din 27 mai 2009 referitoare la sesizarea formulată de Preşedintele României, domnul Traian Băsescu, privind existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între autoritatea judecătorească, reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de o parte, şi Parlamentul României şi Guvernul României, pe de altă parte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213063_a_214392]
-
Constituției și la buna funcționare a autorităților publice". Textul constituțional îl îndreptățește pe Președinte să utilizeze mijloace constituționale pentru a se asigura respectarea Constituției și o bună funcționare a autorităților publice. De aceea constituantul a înțeles să circumstanțieze modalitatea de înfăptuire a rolului Președintelui, precizând că " În acest scop, Președintele exercită funcția de mediere între puterile statului, precum și între stat și societate". Așa fiind, rămâne de analizat dacă Președintele realizează medierea prin intermediul Curții Constituționale. De asemenea, se susține că nici poziția
DECIZIE nr. 838 din 27 mai 2009 referitoare la sesizarea formulată de Preşedintele României, domnul Traian Băsescu, privind existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între autoritatea judecătorească, reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de o parte, şi Parlamentul României şi Guvernul României, pe de altă parte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213063_a_214392]
-
sesizării își legitimează cererea pe dispozițiile art. 80 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora "Președintele României veghează la respectarea Constituției și la buna funcționare a autorităților publice", se impune a evidenția că legiuitorul constituant a înțeles să circumstanțieze modalitatea de înfăptuire a rolului Președintelui, prevăzând că, " În acest scop, Președintele exercită funcția de mediere între puterile statului, precum și între stat și societate". Or, în cauza de față, Președintele nu a efectuat nicio mediere prealabilă între părțile pretinse a se afla în
DECIZIE nr. 838 din 27 mai 2009 referitoare la sesizarea formulată de Preşedintele României, domnul Traian Băsescu, privind existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între autoritatea judecătorească, reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de o parte, şi Parlamentul României şi Guvernul României, pe de altă parte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213063_a_214392]
-
condițiile de studii prevăzute de lege pentru funcția publică; ��... g) îndeplinește condițiile specifice pentru ocuparea funcției publice; ... h) nu a fost condamnată pentru săvârșirea unei infracțiuni contra umanității, contra statului sau contra autorității, de serviciu sau în legătură cu serviciul, care împiedică înfăptuirea justiției, de fals ori a unor fapte de corupție sau a unei infracțiuni săvârșite cu intenție, care ar face-o incompatibilă cu exercitarea funcției publice, cu excepția situației în care a intervenit reabilitarea; ... i) nu a fost destituită dintr-o funcție
LEGE nr. 188 din 8 decembrie 1999 (**republicată**)(*actualizată*) privind Statutul funcţionarilor publici*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213235_a_214564]
-
de specialitate; ... e) are studii universitare de licență, respectiv studii superioare de lungă durată, absolvite cu diplomă; ... f) nu a fost condamnată pentru săvârșirea unei infracțiuni contra umanității, contra statului sau contra autorității, de serviciu sau în legătură cu serviciul, care împiedică înfăptuirea justiției, de fals ori a unor fapte de corupție sau a unei infracțiuni săvârșite cu intenție, cu excepția situației în care a intervenit reabilitarea; ... g) nu a desfășurat activitate de poliție politică, astfel cum este definită prin lege; ... h) îndeplinește și
LEGE nr. 188 din 8 decembrie 1999 (**republicată**)(*actualizată*) privind Statutul funcţionarilor publici*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213235_a_214564]
-
și al Școlii Naționale de Grefieri, în condițiile legii. ... (2) Judecătorii și procurorii sunt obligați să se abțină de la orice activitate legată de actul de justiție în cazuri care presupun existenta unui conflict între interesele lor și interesul public de înfăptuire a justiției sau de apărare a intereselor generale ale societății, cu excepția cazurilor în care conflictul de interese a fost adus la cunoștința, în scris, colegiului de conducere al instanței sau conducătorului parchetului și s-a considerat ca existenta conflictului de
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212854_a_214183]
-
egalitatea în drepturi, accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, dreptul la viață și la integritatea fizică și psihică, dreptul de asociere, dreptul de proprietate privată, condițiile și limitele restrângerii exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, înfăptuirea justiției, folosirea căilor de atac și rolul Ministerului Public, întrucât în procedura plângerii în fața judecătorului împotriva actelor de netrimitere în judecată ale procurorului calea de atac a apelului este suprimată, iar verificarea rezoluției sau a ordonanței atacate se face doar
DECIZIE nr. 738 din 12 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213013_a_214342]
-
fizică și psihică, ale art. 40 referitoare la dreptul de asociere, ale art. 44 cu privire la dreptul de proprietate privată, ale art. 53 referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, ale art. 124 alin. (1) și (2) privind înfăptuirea justiției, ale art. 129 referitoare la folosirea căilor de atac și ale art. 131 alin. (1) privind rolul Ministerului Public, precum și ale art. 20 referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului raportate la prevederile art. 6 referitoare la dreptul la
DECIZIE nr. 738 din 12 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213013_a_214342]