53,530 matches
-
Codul de procedură penală. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Decizia penală nr. 4 din 28 ianuarie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 91/1/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a sintagmei „de competența Secției“ din cuprinsul art. 88^8 alin. (2) din Legea nr. 207/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. Excepția a fost invocată de Alexandru Lefter în cadrul
DECIZIA nr. 645 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267231]
-
cuprinsul art. 88^8 alin. (2) din Legea nr. 207/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. Excepția a fost invocată de Alexandru Lefter în cadrul soluționării apelului formulat împotriva unei sentințe de condamnare. Curtea Constituțională a fost sesizată ca urmare a admiterii recursului formulat, în temeiul art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, împotriva încheierii prin care a fost respinsă cererea de sesizare a instanței constituționale. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, prin susținerile orale formulate în
DECIZIA nr. 645 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267231]
-
art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, Curtea nu are competența de a interpreta și aplica legea la cauza dedusă judecății. ... 25. Curtea reține că în cauza în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, instanța de trimitere a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile referitoare la stabilirea organului judiciar competent să participe la judecata cauzelor ce au ca obiect infracțiuni comise de magistrați
DECIZIA nr. 645 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267231]
-
3) și ale art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea din 25 aprilie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 303/284/2019/a1, Judecătoria Răcari a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 40 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Dragoș Florin Apostolescu cu prilejul soluționării unei cereri
DECIZIA nr. 683 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267244]
-
procedural ce a fost respectat în speță. ... 6. Judecătoria Răcari apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, instanța apreciază că dispoziția ca plata să fie efectuată de către debitor este firească pentru că acesta este persoana care sesizează instanța de judecată și care are obligația de a proceda la plata taxelor judiciare de timbru, în cazurile și condițiile prevăzute de lege. Prin urmare, achitarea acestor taxe de către reprezentanții convenționali, fără a se specifica că acționează pe seama
DECIZIA nr. 683 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267244]
-
taxei judiciare de timbru se efectuează pe seama reclamantului/debitor al obligației de plată, iar acest aspect este consemnat în cuprinsul facturii eliberate. Dispoziția potrivit căreia plata să fie efectuată de către debitor este firească pentru că aceasta este persoana care sesizează instanța de judecată și care are obligația de a proceda la plata taxelor judiciare de timbru, în cazurile și condițiile prevăzute de lege. Prin urmare, achitarea acestor taxe de către reprezentanții convenționali, fără a se specifica că acționează pe seama
DECIZIA nr. 683 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267244]
-
împrejurare excedează competenței Curții Constituționale, așa cum rezultă din prevederile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora „Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. “ ... 18. De altfel, așa cum s-a stabilit în jurisprudența Curții Constituționale, stabilirea modalității de plată a taxelor judiciare de timbru, precum și a cuantumului lor reprezintă o opțiune a legiuitorului
DECIZIA nr. 683 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267244]
-
învestite cu soluționarea fondului cauzei. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 5. Prin Încheierea din 20 iunie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 3.339/1/CAF/2017, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 2 alin. (2), ale art. 83 alin. (2) și ale art. 204 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă. Excepția a fost ridicată de Florentina Gabriela Barbir, prin mandatar
DECIZIA nr. 618 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267280]
-
vizează modul de interpretare și aplicare a legii la speța dedusă judecății, soluționarea acesteia excedează competenței Curții Constituționale. Potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea „se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată“, iar nu cu privire la modul de interpretare și aplicare a legii în concret la o cauză. Prin urmare, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 alin. (2) din Codul de procedură civilă este inadmisibilă, prin prisma art. 2 alin.
DECIZIA nr. 618 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267280]
-
3) din Codul de procedură civilă la speța dedusă judecății, Curtea reține că soluționarea acesteia excedează competenței sale. Potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea „se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată“, iar nu cu privire la modul de interpretare și aplicare a legii în concret la o cauză. Prin urmare, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 204 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă este inadmisibilă, prin prisma art.
DECIZIA nr. 618 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267280]
-
referire la teoria impreviziunii. Invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 24 mai 2021, pronunțată în Dosarul nr. 17.284/303/2020, Judecătoria Sectorului 6 București - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4 alin. (1^1), (1^3) și (3) și ale art. 8 alin. (5) din Legea nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite
DECIZIA nr. 464 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267148]
-
la piețele componente ale pieței angro, având în vedere în principal: a) evoluția modului de ofertare al fiecărui participant pe piețele componente ale pieței angro de gaze naturale, cu identificarea modificărilor semnificative în modul de ofertare al participanților; ... b) neconformități sesizate la întocmirea ofertelor/notificărilor în conformitate cu prevederile procedurilor proprii OE-APC și OTS;. ... (2) Elementele precizate constituie obiectul de analiză permanentă al OE-APC și OTS, care trebuie să își dezvolte, în mod continuu, sistemele proprii de prelucrare și analiză adecvate (inclusiv
METODOLOGIE din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266273]
-
Gabriele Kucsko-Stadlmayer, Pere Pastor Vilanova, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători, și Ilse Freiwirth, grefier adjunct de secție, având în vedere: – Cererea (nr. 23.126/16) îndreptată împotriva României, prin care un resortisant al acestui stat, domnul Iosif-Amadeus Stăvilă („reclamantul“), a sesizat Curtea, la 18 aprilie 2016, în temeiul art. 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția“); ... – decizia de a comunica cererea Guvernului României („Guvernul“); ... – observațiile părților, ... după ce a deliberat în camera de consiliu, la 25
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
potrivit cărora „Justiția este unică, imparțială și egală pentru toți“. ... 22. În prealabil examinării obiecției de neconstituționalitate, Curtea are obligația verificării condițiilor de admisibilitate ale acesteia, prin prisma titularului dreptului de sesizare, a termenului în care acesta este îndrituit să sesizeze instanța constituțională, precum și a obiectului controlului de constituționalitate. În jurisprudența sa, Curtea Constituțională a statuat că dacă primele două condiții se referă la regularitatea sesizării instanței constituționale, din perspectiva legalei sale sesizări, cea de-a treia vizează stabilirea sferei
DECIZIA nr. 40 din 22 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266736]
-
sub aspectul titularilor dreptului de sesizare, întrucât a fost formulată de un număr de 57 de deputați, cât și sub aspectul obiectului, fiind vorba despre o lege adoptată, dar nepromulgată încă. ... 24. Cu privire la termenul în care poate fi sesizată instanța de contencios constituțional, Curtea reține că, potrivit art. 15 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, acesta este de 5 zile de la data depunerii legii adoptate la secretarii generali ai celor două Camere ale Parlamentului, respectiv de 2 zile
DECIZIA nr. 40 din 22 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266736]
-
luând act de faptul că aceasta a fost formulată în interiorul termenului de protecție prevăzut de art. 15 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, Curtea constată că obiecția de neconstituționalitate este admisibilă sub aspectul respectării termenului în care poate fi sesizată instanța de control constituțional, nefiind tardiv introdusă. ... 26. În consecință, Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. a) din Constituție, precum și ale art. 1, 10, 15 și 18 din Legea nr. 47/1992
DECIZIA nr. 40 din 22 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266736]
-
iunie 2020. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 11 martie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 5.429/320/2017, Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 88 alin. (3) din Codul penal, excepție ridicată de Claudiu Drăgan într-o cauză în care în privința autorului excepției de neconstituționalitate s-a dispus revocarea amânării aplicării pedepsei. ... 5. În
DECIZIA nr. 603 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267349]
-
în SINS o semnalare din categoria celor prevăzute la art. 32 alin. (1) lit. b) din Regulamentul SIS cooperare, aceasta este informată despre existența semnalării și i se solicită consimțământul cu privire la transmiterea către persoana sau instituția care a sesizat dispariția, a informațiilor privind adresa la care locuiește. Articolul 13 (1) În cazul depistării unei persoane cu privire la care a fost introdusă în SINS o semnalare din categoria celor prevăzute la art. 32 alin. (1) lit. c) din Regulamentul
LEGE nr. 76 din 3 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266574]
-
fost transmisă în SIS o semnalare din categoria celor prevăzute la art. 32 alin. (1) lit. b) din Regulamentul SIS cooperare, dacă aceasta își dă consimțământul, informațiile privind adresa la care locuiește se transmit către persoana sau instituția care a sesizat dispariția. Articolul 37 (1) În cazul depistării pe teritoriul României a unei persoane cu privire la care a fost introdusă în SIS de către un alt stat membru sau asociat o semnalare din categoria celor prevăzute la art. 32 alin.
LEGE nr. 76 din 3 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266574]
-
în materia raporturilor de serviciu. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea din 25 iunie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 1.913/114/2019, Tribunalul Buzău - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2017 privind unele măsuri bugetare în anul 2017, prorogarea unor termene, precum și modificarea și completarea unor acte normative, ale art.
DECIZIA nr. 576 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266698]
-
și art. 75 - Sesizarea Camerelor. ... (1) Admisibilitatea obiecției de neconstituționalitate 13. În prealabil examinării obiecției de neconstituționalitate, Curtea are obligația verificării condițiilor de admisibilitate ale acesteia, prin prisma titularului dreptului de sesizare, a termenului în care acesta este îndrituit să sesizeze instanța constituțională, precum și a obiectului controlului de constituționalitate. Dacă primele două condiții se referă la regularitatea sesizării instanței constituționale, din perspectiva legalei sale sesizări, cea de-a treia vizează stabilirea sferei sale de competență, astfel încât urmează a fi
DECIZIA nr. 7 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267209]
-
sub aspectul titularului dreptului de sesizare, întrucât a fost formulată de un număr de 55 de deputați, cât și sub aspectul obiectului, fiind vorba despre o lege adoptată, dar nepromulgată încă. ... 15. Cu privire la termenul în care poate fi sesizată instanța de contencios constituțional, potrivit art. 15 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, acesta este de 5 zile de la data depunerii legii adoptate la secretarii generali ai celor două Camere ale Parlamentului, respectiv de 2 zile, începând de la
DECIZIA nr. 7 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267209]
-
între formele adoptate de cele două Camere ale Parlamentului. Întrunirea celor două criterii este de natură a afecta principiul care guvernează activitatea de legiferare a Parlamentului, plasând pe o poziție privilegiată Camera decizională, cu eliminarea, în fapt, a primei Camere sesizate din procesul legislativ (Decizia nr. 710 din 6 mai 2009, anterior citată, Decizia nr. 413 din 14 aprilie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 291 din 4 mai 2010, Decizia nr. 1.533 din 28 noiembrie 2011
DECIZIA nr. 7 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267209]
-
asupra cărora Curtea Constituțională nu este competentă să se pronunțe. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 8 octombrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 296/829/2019/a1, Judecătoria Podu Turcului - Judecătorul de cameră preliminară a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 324 alin. (3) și (4) din Codul de procedură penală. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Gheorghe Tilibașa în faza de cameră preliminară, într-o cauză penală având ca obiect
DECIZIA nr. 592 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267312]
-
urmăririi penale. Posibilitatea procurorului de a delega efectuarea unor acte de urmărire penală organelor de cercetare penală nu este menită să afecteze dreptul la un proces echitabil ori dreptul la apărare. În exercitarea acestor drepturi, persoana interesată poate oricând să sesizeze procurorului care supraveghează urmărirea penală orice neregulă care ar periclita drepturile sale procesuale, iar avocatul suspectului sau inculpatului are dreptul să asiste la efectuarea oricărui act de urmărire penală, în acord cu art. 92 alin. (1) din Codul de procedură
DECIZIA nr. 592 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267312]