6,386 matches
-
de organe și de țesuturi, inclusiv prin intermediul schimbului de informații. În special, acestea iau măsurile adecvate în vederea facilitării transportului rapid și sigur al organelor și țesuturilor din sau spre teritoriile lor. Capitolul X Relația dintre prezentul Protocol și Convenție și reexaminarea Protocolului Articolul 28 Relația dintre prezentul Protocol și Convenție Părțile consideră articolele de la 1 la 27 ale prezentului Protocol drept acte adiționale la Convenția privind drepturile omului și biomedicina, iar toate dispozițiile Convenției se aplică în consecință. Articolul 29 Reexaminarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268726_a_270055]
-
reexaminarea Protocolului Articolul 28 Relația dintre prezentul Protocol și Convenție Părțile consideră articolele de la 1 la 27 ale prezentului Protocol drept acte adiționale la Convenția privind drepturile omului și biomedicina, iar toate dispozițiile Convenției se aplică în consecință. Articolul 29 Reexaminarea Protocolului Pentru a ține cont de dezvoltările științifice, prezentul Protocol va face obiectul unei examinări în cadrul comitetului prevăzut în articolul 32 al Convenției privind drepturile omului și biomedicina, într-un termen de maximum 5 ani de la intrarea în vigoare a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268726_a_270055]
-
nu trebuie eliminată. În acest scop trebuie precizate condițiile de utilizare a acestora. (5) Trebuie de asemenea stabilite metode comune pentru a se asigura o practică uniformă pentru evaluarea rezultatelor analizelor, pentru evaluarea senzorială a produselor în cauză și pentru reexaminarea rezultatelor contestate. (6) Pentru anumite analize nu există în prezent metode de referință acceptate la nivel internațional care să fie validate, neexistând astfel informații privind variațiile rezultatelor analitice între laboratoare. De aceea trebuie să se stabilească metode comunitare validate conform
jrc5187as2001 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90355_a_91142]
-
de art. 195 alin. (6) și (7) din Codul de procedură civilă, adoptat prin Legea nr. 134/2010 ... , cu modificările și completările ulterioare, se realizează de grefierul de ședință stabilit pentru completul căruia i-a fost repartizată aleatoriu cererea de reexaminare. ------------- Art. 103^2 a fost introdus de pct. 19 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 637 din 18 iulie 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 559 din 8 august 2012. Articolul 103^3 (1) Până la fixarea primului termen de judecată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261833_a_263162]
-
personalului curții de apel și al instanțelor din circumscripția acesteia în cazul confruntării cu situații existențiale critice, inclusiv de natură profesională, în vederea optimizării performanțiale și asigurării confortului personal și interpersonal în mediul organizațional. ... (5) Psihologul participă în comisiile de examinare/reexaminare psihologică la concursurile/examenele organizate de către Consiliul Superior al Magistraturii. ... (6) Psihologul poate participa în proiectele organizate de către Consiliul Superior al Magistraturii. ... (7) Psihologul are obligația de a păstra confidențialitatea datelor deținute în exercitarea funcției. ... (8) Psihologul întocmește un raport
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261833_a_263162]
-
actele jurisdicționale, deci și deciziile Curții Constituționale, se atașează nu numai dispozitivului, ci și considerentelor pe care se sprijină acesta. Soluția este aceeași și pentru efectul general obligatoriu al deciziilor Curții Constituționale. Așa fiind, Curtea constată că, parcurgând procedura de reexaminare și adoptând legea în forma care face obiectul controlului de constituționalitate în prezenta cauză, Parlamentul nu a respectat prevederile constituționale cuprinse în art. 147 alin. (2) referitoare la efectele deciziilor pronunțate de Curtea Constituțională în cadrul controlului de constituționalitate a priori
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241334_a_242663]
-
legii în ansamblul său, Curtea reține că pronunțarea unei astfel de decizii are un efect definitiv cu privire la acel act normativ, consecința fiind încetarea procesului legislativ în privința respectivei reglementări. Or, în condițiile în care Senatul și Camera Deputaților au procedat la reexaminarea Legii lustrației privind limitarea temporară a accesului la unele funcții și demnități publice pentru persoanele care au făcut parte din structurile de putere și din aparatul represiv al regimului comunist în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 și au adoptat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241334_a_242663]
-
în conformitate cu cele prevăzute fie în capitolul II din prezentul regulament, fie într-o convenție încheiată între statul membru de origine și statul membru solicitat și care era în vigoare atunci când au fost intentată acțiunea. CAPITOLUL VI DISPOZITII FINALE Articolul 43 Reexaminare Nu mai târziu de 1 martie 2006, și ulterior la fiecare cinci ani, Comisia va prezenta Parlamentului European, Consiliului și Comitetului Economic și Social un raport asupra aplicării prezentului regulament și în special a art. 36, 39 și 40 alin
jrc4716as2000 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89882_a_90669]
-
Egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin. (3) - dreptul la un proces echitabil și ale art. 67 - Actele juridice și cvorumul legal. 2. În ceea ce privește încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție Se susține că legea adoptată după reexaminare a depășit cadrul stabilit prin cererea de reexaminare formulată în temeiul art. 77 alin. (2) din Constituție de Președintele României. În acest sens se arată că: se menține caracterul echivoc cu privire la incompatibilitățile stabilite prin alte acte normative, caracter care nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249650_a_250979]
-
dreptul la un proces echitabil și ale art. 67 - Actele juridice și cvorumul legal. 2. În ceea ce privește încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție Se susține că legea adoptată după reexaminare a depășit cadrul stabilit prin cererea de reexaminare formulată în temeiul art. 77 alin. (2) din Constituție de Președintele României. În acest sens se arată că: se menține caracterul echivoc cu privire la incompatibilitățile stabilite prin alte acte normative, caracter care nu a fost eliminat de legea adoptată; nu a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249650_a_250979]
-
de lege, însă ca urmare a atitudinii nelegale și neconstituționale a parlamentarului în cauză, iar nu datorită actului prin care se constată o asemenea atitudine. 4. În ceea ce privește încălcarea prevederilor art. 67 din Constituție Se susține, ca urmare a cererii de reexaminare, că Parlamentul a decis retrimiterea legii criticate numai la Comisia comună pentru Statutul deputaților și senatorilor. Cu toate acestea, birourile permanente reunite au hotărât trimiterea legii și la comisiile juridice ale celor două Camere ale Parlamentului, pentru avizare. Această hotărâre
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249650_a_250979]
-
februarie 2013, punctul de vedere prin care apreciază că sesizarea de neconstituționalitate este neîntemeiată. 2. În cadrul punctului de vedere exprimat se constată, mai întâi, cu caracter general, că "Parlamentul, prin majoritatea exprimată, este suveran în a aprecia cu privire la cererea de reexaminare, iar pe de altă parte, în mod substanțial, în cazul de față Parlamentul a pus de acord legea cu obiecțiile formulate la pct. 1-3 din cererea de reexaminare". De asemenea, "consultarea societății civile și a instituțiilor competente, solicitată de Președintele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249650_a_250979]
-
Parlamentul, prin majoritatea exprimată, este suveran în a aprecia cu privire la cererea de reexaminare, iar pe de altă parte, în mod substanțial, în cazul de față Parlamentul a pus de acord legea cu obiecțiile formulate la pct. 1-3 din cererea de reexaminare". De asemenea, "consultarea societății civile și a instituțiilor competente, solicitată de Președintele României în ultimul punct al cererii de reexaminare (pct. 4), a fost asigurată încă de la depunerea inițiativei legislative, prin transmiterea acesteia către structurile competente în domeniul de referință
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249650_a_250979]
-
substanțial, în cazul de față Parlamentul a pus de acord legea cu obiecțiile formulate la pct. 1-3 din cererea de reexaminare". De asemenea, "consultarea societății civile și a instituțiilor competente, solicitată de Președintele României în ultimul punct al cererii de reexaminare (pct. 4), a fost asigurată încă de la depunerea inițiativei legislative, prin transmiterea acesteia către structurile competente în domeniul de referință, cât și prin publicarea pe pagina de internet a Camerei Deputaților a tuturor documentelor elaborate pe parcursul procedurii legislative și a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249650_a_250979]
-
calității de deputat sau de senator, în alin. (2) al aceluiași articol sunt detaliate în mod exhaustiv situațiile care conduc la încetarea mandatului de deputat sau de senator ca urmare a incompatibilității, aceste din urmă dispoziții fiind completate, cu prilejul reexaminării legii, în sensul introducerii unei litere d) la alin. (2) al art. 7 cu privire la raportul de evaluare al Agenției Naționale de Integritate necontestat în instanță în termenul legal. 4. Referitor la pretinsa încălcare a art. 16 alin. (1) și (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249650_a_250979]
-
la susținerile privind încălcarea, prin art. I pct. 14 din legea criticată, a art. 16 din Constituție, se semnalează o eroare a autorilor sesizării, precizându-se că "prevederile art. 19^1 alin. (1) din lege au fost modificate cu prilejul reexaminării, în acord cu pct. 3 din cererea de reexaminare". 6. În ceea ce privește pretinsa încălcare a art. 67 din Constituție, se arată că textul constituțional invocat reglementează actele juridice ale celor două Camere ale Parlamentului și cvorumul legal necesar adoptării acestora. În ceea ce privește
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249650_a_250979]
-
din legea criticată, a art. 16 din Constituție, se semnalează o eroare a autorilor sesizării, precizându-se că "prevederile art. 19^1 alin. (1) din lege au fost modificate cu prilejul reexaminării, în acord cu pct. 3 din cererea de reexaminare". 6. În ceea ce privește pretinsa încălcare a art. 67 din Constituție, se arată că textul constituțional invocat reglementează actele juridice ale celor două Camere ale Parlamentului și cvorumul legal necesar adoptării acestora. În ceea ce privește condiția existenței cvorumului, ca și criteriu de constituționalitate externă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249650_a_250979]
-
de 13 februarie 2013, iar deputații și senatorii și-au exprimat votul asupra raportului Comisiei permanente a Camerei Deputaților și Senatului privind Statutul deputaților și al senatorilor, organizarea și funcționarea ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului cu privire la cererea de reexaminare a legii în cauză. În ceea ce privește sesizarea comisiilor, se arată că "acesta nu constituie un criteriu de constituționalitate, ci de aplicare a dispozițiilor Regulamentului ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului și a cutumelor parlamentare". V.1. Guvernul a transmis Curții
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249650_a_250979]
-
Adresa nr. 5/1.072/2013, înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 734 din 21 februarie 2013, punctul de vedere prin care apreciază că sesizarea de neconstituționalitate este neîntemeiată. 2. În ceea ce privește susținerea referitoare la depășirea cadrului stabilit prin cererea de reexaminare, se arată că nu poate fi reținută. Se apreciază că "cererea de reexaminare, în realitate, nu afectează cu nimic calitatea Parlamentului de unică autoritate legiuitoare, în limitele sesizării, acesta putând face orice, reluându-se procedura legislativă. În ipoteza în care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249650_a_250979]
-
din 21 februarie 2013, punctul de vedere prin care apreciază că sesizarea de neconstituționalitate este neîntemeiată. 2. În ceea ce privește susținerea referitoare la depășirea cadrului stabilit prin cererea de reexaminare, se arată că nu poate fi reținută. Se apreciază că "cererea de reexaminare, în realitate, nu afectează cu nimic calitatea Parlamentului de unică autoritate legiuitoare, în limitele sesizării, acesta putând face orice, reluându-se procedura legislativă. În ipoteza în care Parlamentul, reexaminând legea anterior adoptată, va da o altă redactare unor texte sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249650_a_250979]
-
în care Parlamentul, reexaminând legea anterior adoptată, va da o altă redactare unor texte sau va completa legea cu noi prevederi, el trebuie să soluționeze și eventualele conflicte ce pot apărea asupra textelor care nu au făcut obiectul sesizării de reexaminare întrucât, în caz contrar, procedura de îmbunătățire a reglementării ar avea drept consecință adoptarea unei legi care cuprinde texte contradictorii și necorelate. Față de cererea de reexaminare formulată de Președintele României, Parlamentul are o competență largă asupra proiectului de lege, întrucât
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249650_a_250979]
-
eventualele conflicte ce pot apărea asupra textelor care nu au făcut obiectul sesizării de reexaminare întrucât, în caz contrar, procedura de îmbunătățire a reglementării ar avea drept consecință adoptarea unei legi care cuprinde texte contradictorii și necorelate. Față de cererea de reexaminare formulată de Președintele României, Parlamentul are o competență largă asupra proiectului de lege, întrucât poate să modifice sau nu legea în sensul cerut de Președintele României, nefiind obligat să-și însușească punctul de vedere al acestuia. Singura limitare constă în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249650_a_250979]
-
Președintele României, Parlamentul are o competență largă asupra proiectului de lege, întrucât poate să modifice sau nu legea în sensul cerut de Președintele României, nefiind obligat să-și însușească punctul de vedere al acestuia. Singura limitare constă în faptul că reexaminarea legii de către Parlament trebuie să se restrângă la aspectele precizate în cererea Președintelui României". Se mai apreciază și că "Parlamentul poate retrimite legea spre promulgare, după reexaminare, Președintelui României fără să fi operat nicio modificare în conținutul acesteia sau modificând
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249650_a_250979]
-
-și însușească punctul de vedere al acestuia. Singura limitare constă în faptul că reexaminarea legii de către Parlament trebuie să se restrângă la aspectele precizate în cererea Președintelui României". Se mai apreciază și că "Parlamentul poate retrimite legea spre promulgare, după reexaminare, Președintelui României fără să fi operat nicio modificare în conținutul acesteia sau modificând-o, dar nu în sensul dorit de Președinte. Deși nu a obținut rezultatul scontat, Președintele nu-și poate impune opinia față de legislativ, nefiindu-i permisă o a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249650_a_250979]
-
să fi operat nicio modificare în conținutul acesteia sau modificând-o, dar nu în sensul dorit de Președinte. Deși nu a obținut rezultatul scontat, Președintele nu-și poate impune opinia față de legislativ, nefiindu-i permisă o a doua cerere de reexaminare". Se invocă și jurisprudența Curții Constituționale în materie. 3. Referitor la susținerea privind existența unei necorelări între prevederile alin. (1) și (2) ale art. 7 din Legea nr. 96/2006 , se apreciază că este neîntemeiată. Se arată că "textul reglementează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249650_a_250979]