5,050 matches
-
sunt aplicabile numai cetățenilor, iar nu și persoanelor juridice. Textul constituțional invocat ar putea fi aplicabil persoanelor colective, față de care s-a promovat un tratament juridic diferențiat, numai dacă prin aceasta regimul juridic diferit s-ar răsfrânge asupra cetățenilor, implicând inegalitatea lor în fața legii și a autorităților publice, ceea ce nu este cazul. De asemenea, Curtea constată că nici critica potrivit căreia dispozițiile legale criticate ar încălca art. 134 alin. (2) din Constituție nu este întemeiată, întrucât scopul Legii nr. 254/2002
DECIZIE nr. 400 din 28 octombrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 254/2002 privind unele măsuri pentru creşterea atractivităţii la privatizare a societăţilor comerciale cu capital integral sau parţial de stat, ce deţin în administrare terenuri agricole proprietate publică sau privată a statului, modificată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 209/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155501_a_156830]
-
s-a statuat că textul constituțional al art. 16 alin. (1) ar fi aplicabil, în cazul persoanelor colective față de care s-a promovat un tratament juridic diferențiat, numai dacă prin aceasta regimul juridic diferit s-ar răsfrânge asupra cetățenilor, implicând inegalitatea lor în fața legii și a autorităților publice. Așa fiind, dispozițiile art. 16 din Constituție nu sunt incidente în cauză. În ceea ce privește critica potrivit căreia dispozițiile de lege ce fac obiectul excepției de neconstituționalitate îngrădesc accesul liber la justiție, prin aceleași decizii
DECIZIE nr. 401 din 28 octombrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 127 din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, republicată, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155512_a_156841]
-
s-a statuat că textul constituțional al art. 16 alin. (1) ar fi aplicabil, în cazul persoanelor colective față de care s-a promovat un tratament juridic diferențiat, numai dacă prin această regimul juridic diferit s-ar răsfrânge asupra cetățenilor, implicând inegalitatea lor în fața legii și a autorităților publice. Așa fiind, dispozițiile art. 16 din Constituție nu sunt incidente în cauză. În ceea ce privește critică potrivit căreia dispozițiile de lege ce fac obiectul excepției de neconstituționalitate îngrădesc accesul liber la justiție, Curtea observa că
DECIZIE nr. 229 din 3 iunie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 127 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 79/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150632_a_151961]
-
prin echivalent, să se adreseze instanțelor judecătorești. Invocă în acest sens și jurisprudența Curții Constituționale. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că textul de lege criticat nu este de natură să creeze o inegalitate de tratament între persoanele îndreptățite la măsuri reparatorii. Nu poate fi reținută nici încălcarea art. 21 alin. (1), (2) și (3) din Constituție, republicată, dat fiind că textul de lege criticat reglementează chiar posibilitatea oricărei persoane îndreptățite de a ataca
DECIZIE nr. 242 din 27 mai 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158766_a_160095]
-
constituționale consacrate în art. 15 alin. (2), art. 16 alin. (1) și art. 21 alin. (1) și (2), precum și prevederile art. 7 din Declarația Universală a Drepturilor Omului. Astfel, potrivit opiniei sale, textele de lege criticate creează o situație de inegalitate între foștii chiriași din imobilele care au fost retrocedate proprietarilor, deoarece situația juridică a acestora depinde de voința proprietarului de a încheia sau nu un nou contract de închiriere. În acest sens, face trimitere la situația chiriașului căruia proprietarul nu
DECIZIE nr. 246 din 15 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (1) şi ale art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 241/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158865_a_160194]
-
se mai bucura de normele instituite de lege, tocmai în scopul protecției chiriașului și în scopul evitării arbitrarului fiecărui proprietar". Autorul excepției apreciază, de asemenea, că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale "și în sensul în care se creează situații de inegalitate și între chiriașii din imobilele ce au fost retrocedate foștilor proprietari și chiriașii care locuiesc în imobile naționalizate care au rămas în patrimoniul statului". În continuare pune în discuție conformitatea prevederilor art. 11 alin. (1) din Ordonanța de urgență a
DECIZIE nr. 246 din 15 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (1) şi ale art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 241/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158865_a_160194]
-
Legea nr. 241/2001 , privește încălcarea de către acestea a principiului constituțional al egalității în drepturi a cetățenilor, principiu ce se regăsește consacrat și în art. 7 din Declarația Universală a Drepturilor Omului. Critica vizează două aspecte: pe de o parte, inegalitatea dintre foștii chiriași din imobilele ce au fost retrocedate proprietarilor, a căror situație juridică depinde, potrivit autorului excepției, de voința proprietarului de a încheia sau nu un nou contract de închiriere, iar pe de altă parte, inegalitatea dintre toți acești
DECIZIE nr. 246 din 15 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (1) şi ale art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 241/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158865_a_160194]
-
de o parte, inegalitatea dintre foștii chiriași din imobilele ce au fost retrocedate proprietarilor, a căror situație juridică depinde, potrivit autorului excepției, de voința proprietarului de a încheia sau nu un nou contract de închiriere, iar pe de altă parte, inegalitatea dintre toți acești chiriași și cei care locuiesc în imobile naționalizate care au rămas în patrimoniul statului. Curtea observă că textele de lege criticate nu conțin nici un element care ar putea determina un tratament inegal sau discriminatoriu între foștii chiriași
DECIZIE nr. 246 din 15 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (1) şi ale art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 241/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158865_a_160194]
-
de manifestare a voinței proprietarilor cu privire la încheierea unui nou contract de închiriere este o chestiune de aplicare a legii, care excedează normelor criticate și care nu poate constitui obiect al controlului de constituționalitate. Aceeași concluzie se reține și în legătură cu pretinsa inegalitate creată între foștii chiriași din imobilele ce au fost retrocedate proprietarilor și chiriașii care locuiesc în imobile naționalizate care au rămas în patrimoniul statului, textele legale criticate neoperând nici o distincție între aceste două categorii de chiriași. De asemenea, Curtea apreciază
DECIZIE nr. 246 din 15 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (1) şi ale art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 241/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158865_a_160194]
-
diferențelor de remunerare între bărbați și femei; ... b) trebuie identificat și corectat impactul politicilor asupra diferențelor de remunerare între bărbați și femei; ... - vor lua în considerare utilizarea tot mai frecventă a măsurilor care au în vedere promovarea femeilor, în vederea reducerii inegalităților dintre femei și bărbați. Situația actuală Reducerea discrepantelor dintre cele două sexe pe piața muncii și realizarea egalității de tratament a angajaților femei și bărbați contribuie la creșterea coeziunii sociale, la performanța economică și la dezvoltarea sectoarelor de activitate ale
PLAN NAŢIONAL din 18 iulie 2002 de acţiune pentru ocuparea forţei de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158933_a_160262]
-
excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că aplicarea articolelor criticate, referitoare la posibilitatea excluderii din societate "numai la societatea în nume colectiv, în comandita simplă, cu răspundere limitată și neaplicarea lor și pentru societățile pe acțiuni duce la inegalitate de tratament". Sancțiunea excluderii unui asociat care a săvârșit fapte penale și a prejudiciat societatea se aplică formelor de asociere prevăzute de Legea nr. 31/1990 , mai putin societăților comerciale pe acțiuni, ceea ce echivalează, în opinia autorului excepției, cu o
DECIZIE nr. 169 din 22 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 222 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167378_a_168707]
-
publice cu atribuția de înfăptuire a justiției, iar administratorul sau lichidatorul, persoană fizică ori persoană juridică, acționează în numele debitorului pentru reîntregirea patrimoniului acestuia în vederea satisfacerii creanțelor creditorilor. Ca atare, susținerile autorului excepției, potrivit cărora dispozițiile legale criticate ar institui o inegalitate între judecătorul-sindic și părțile din proces, nu pot fi primite, întrucât principiul egalității cetățenilor în drepturi, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituția republicată, nu este aplicabil în speța de față, instanța de judecată nefiind în situație similară cu
DECIZIE nr. 25 din 27 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 124 alin. (1) şi art. 126 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156183_a_157512]
-
procedură civilă, excepție ridicată de Răzvan Marius. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că dispozițiile art. 118 alin. 2 din Codul de procedură civilă îngrădesc accesul la justiție, întrucât instituie un termen de decădere arbitrar, de natură să creeze inegalități de tratament între cetățeni, care se reflectă în actul de justiție. Astfel, apar deosebiri de tratament între persoanele care, deși nu depun întâmpinare, se prezintă în fața instanțelor de judecată neasistate de avocat și pot propune probe, și cele care se
DECIZIE nr. 61 din 17 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156249_a_157578]
-
partenerii locali și cetățenii au fost împuterniciți să își exercite influența și să contribuie la dezvoltarea prezentă și viitoare a comunităților. - Dezvoltarea și reducerea sărăciei Procesul Agendei locale 21 a înglobat aspectul crucial al reducerii sărăciei, asociindu-l cu combaterea inegalității și nesiguranței sociale. Implicarea tuturor sectoarelor comunității a fost un instrument indispensabil în abordarea acestor priorități. Platformele de participare locală s-au ocupat în principal de diversele aspecte ale sărăciei prin proiecte concrete care ar putea crea noi oportunități de
HOTĂRÂRE nr. 898 din 5 iulie 2006 pentru aprobarea Memorandumului de înţelegere dintre Ministerul Integrării Europene şi Programul Naţiunilor Unite pentru Dezvoltare referitor la cofinanţarea şi administrarea proiectului "Extinderea implementării Agendei locale 21 în România", semnat la Bucureşti la 12 mai 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179642_a_180971]
-
partenerii locali și cetățenii au fost împuterniciți să își exercite influența și să contribuie la dezvoltarea prezentă și viitoare a comunităților. - Dezvoltarea și reducerea sărăciei Procesul Agendei locale 21 a înglobat aspectul crucial al reducerii sărăciei, asociindu-l cu combaterea inegalității și nesiguranței sociale. Implicarea tuturor sectoarelor comunității a fost un instrument indispensabil în abordarea acestor priorități. Platformele de participare locală s-au ocupat în principal de diversele aspecte ale sărăciei prin proiecte concrete care ar putea crea noi oportunități de
MEMORANDUM DE ÎNŢELEGERE în 12 mai 2006 între Ministerul Integrării Europene şi Programul Naţiunilor Unite pentru Dezvoltare referitor la cofinanţarea şi administrarea proiectului "Extinderea implementării Agendei locale 21 în România", semnat la Bucureşti la 12 mai 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179643_a_180972]
-
introdusă de LEGEA nr. 48 din 16 ianuarie 2002 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 69 din 31 ianuarie 2002. Articolul 4 În înțelesul prezenței ordonanțe, categorie defavorizata este acea categorie de persoane care fie se află pe o poziție de inegalitate în raport cu majoritatea cetățenilor datorită diferențelor identitare față de majoritate, fie se confruntă cu un comportament de respingere și marginalizare. ------------- Art. 4 a fost modificat de LEGEA nr. 48 din 16 ianuarie 2002 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 69 din 31 ianuarie
ORDONANTA nr. 137 din 31 august 2000 (*actualizata*) privind prevenirea şi sanctionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180448_a_181777]
-
introdusă de LEGEA nr. 48 din 16 ianuarie 2002 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 69 din 31 ianuarie 2002. Articolul 4 În înțelesul prezenței ordonanțe, categorie defavorizata este acea categorie de persoane care fie se află pe o poziție de inegalitate în raport cu majoritatea cetățenilor datorită diferențelor identitare față de majoritate, fie se confruntă cu un comportament de respingere și marginalizare. ------------- Art. 4 a fost modificat de LEGEA nr. 48 din 16 ianuarie 2002 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 69 din 31 ianuarie
ORDONANTA nr. 137 din 31 august 2000 (*actualizata*) privind prevenirea şi sanctionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180449_a_181778]
-
alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale avocaților, excepție ridicată de Frederic Ruzsicska. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că textele de lege criticate "consacră inegalitatea în fața legii și apar ca o soluție imorală și discriminatorie". Curtea de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale arată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În conformitate cu dispozițiile art. 30
DECIZIE nr. 1.091 din 22 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) lit. c) şi art. 14 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile şi alte drepturi de asigurări sociale ale avocaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193356_a_194685]
-
nicio referire la recalcularea pensiilor. Condițiile și procedura de acordare și recalculare a pensiilor se realizează conform dispozițiilor Statutului Casei de Asigurări a Avocaților, actul normativ supus criticii de neconstituționalitate neconținând niciun fel de dispoziții care să determine existența vreunei inegalități între cetățeni. Avocatul Poporului arată că textele de lege criticate nu prevăd nicio discriminare pe considerente arbitrare. Astfel cum sunt formulate, dispozițiile legale criticate nu prevăd nicio condiționare pentru stabilirea și acordarea pensiei pentru limită de vârstă ori pentru transformarea
DECIZIE nr. 1.091 din 22 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) lit. c) şi art. 14 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile şi alte drepturi de asigurări sociale ale avocaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193356_a_194685]
-
piciorului, umărului, cotului, pumnului, mâinii) ... (13) Mersul normal și patologic ... (14) Indicații și contraindicații în artroplastiile membrului toracic ... (15) Instrumentații segmentare în diformitățile coloanei vertebrale ... (16) Diformități în ortopedie ... (17) Problemele osteogeriatriei ... (18) Recuperarea funcțională în ortopedie și traumatologie ... (19) Inegalitățile membrelor inferioare - cauze, prognostic, tratament ... (20) Boala Paget - diagnostic, evoluție, tratament ... 1.4.10. URMĂRIREA PREGĂTIRII REZIDENȚILOR Se va face prin: - examen și notă la sfârșitul fiecărui stagiu complementar (chirurgie generală, vasculară, neurochirurgie, plastică și reparatorie, toracică) - seminarii lunare asupra
ORDIN nr. 1.141 din 28 iunie 2007 (*actualizat*) privind modul de efectuare a pregătirii prin rezidenţiat în specialităţile prevăzute de Nomenclatorul specialităţilor medicale, medico-dentare şi farmaceutice pentru reţeaua de asistenţă medicală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191370_a_192699]
-
spinale infantile. Consecințele neuro-ortopedice ale tulburărilor neurologice, prevenire, tratament și monitorizare. 4. Malformații congenitale ale sistemului musculo-scheletic (coloana vertebrală, membre, agenezie scheletică, aplazie și displazie congenitală, displazie de șold, picior strâmb, alte malformații ale piciorului). 5. Tulburări de creștere. 6. Inegalități ale membrelor inferioare. 7. Scolioze idiopatice, congenitale și secundare. 8. Traumatismele infantile: o apreciere generală a traumatismelor și recuperării la copii; amputații la copii. Capitolul XII. Medicina Fizică și de Reabilitare în problemele Urologice și Sexuale. 1. Evaluarea fiziologiei continenței
ORDIN nr. 1.141 din 28 iunie 2007 (*actualizat*) privind modul de efectuare a pregătirii prin rezidenţiat în specialităţile prevăzute de Nomenclatorul specialităţilor medicale, medico-dentare şi farmaceutice pentru reţeaua de asistenţă medicală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191370_a_192699]
-
de constituționalitate. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, atât considerentele, cât și soluția deciziei menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Referitor la susținerea autorilor excepției potrivit căreia dispozițiile criticate ar institui inegalități între creditor și debitor, Curtea constată că, pe de-o parte, nu există identitate de situație juridică între creditorul unei obligații și debitorul acesteia, astfel încât nu se poate vorbi despre aplicarea aceluiași tratament juridic, iar, pe de altă parte, dispozițiile
DECIZIE nr. 175 din 26 februarie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti şi ale art. 27 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196569_a_197898]
-
un domiciliu nu echivalează cu deținerea unui spațiu de locuit în baza unui contract de închiriere". A avea domiciliul stabilit într-un spațiu anume nu este identic cu a fi proprietar al acelui spațiu, astfel că textul stabilește o "vădită inegalitate între cei cu domiciliul în localități din țară și cei cu domiciliul în București" și afectează, de asemenea, dreptul la un nivel de trai decent și dreptul la viața privată și de familie, care includ și dreptul la domiciliu, consacrat
DECIZIE nr. 254 din 6 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2001 privind stabilirea unor măsuri pentru asigurarea, temporar, a locuinţelor de serviciu necesare unor categorii de personal din cadrul ministerelor, celorlalte organe de specialitate ale administraţiei publice centrale şi instituţiilor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196588_a_197917]
-
Legea fundamentală, are în vedere discriminările prohibite, respectiv "discriminarea negativă", iar nu și pe cele admisibile, așa cum este "discriminarea pozitivă", ținând seama de specificitatea unor situații sau de scopul realizării unei justiții distributive, pentru a anula sau pentru a diminua inegalitățile obiective. Tratamentul juridic diferențiat a fost considerat ca o măsură de protecție specială a femeilor, întemeiată nu pe deosebirea de sex, ci pe situația socială care decurge din această deosebire». Față de cele invocate în decizia mai sus amintită, autorul excepției
DECIZIE nr. 191 din 28 februarie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196485_a_197814]
-
nr. 78/2000 sunt conforme cu prevederile art. 12 și art. 22 din Convenția penală privind corupția, reprezentând o transpunere a acestora în dreptul intern. De asemenea, arată că textul de lege criticat nu afectează imparțialitatea judecătorilor și nici nu creează inegalități între cetățeni. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece faptul că legiuitorul a instituit o cauză de nepedepsire nu vine în contradicție cu dispozițiile art. 16 alin. (1) și (2) și art. 124 alin. (2) din Constituție
DECIZIE nr. 140 din 21 februarie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6^1 alin. (2) şi (4) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195824_a_197153]