5,397 matches
-
debitori, prin care se încalcă dreptul la o activitate economică și la libera inițiativă a persoanelor ce dețin calitatea de asociați ai societății falimentare. Instituirea răspunderii solidare are menirea să inducă starea de insolvență asupra unităților responsabile solidar, creând premisele monopolurilor de piață, ceea ce contravine dispozițiilor art. 135 din Constituție. Prevederile criticate încalcă și dispozițiile art. 44 și 136 din Constituție, întrucât atrag răspunderea solidară a asociaților pentru debite pe care nu le-au cauzat și fără să se fi stabilit
DECIZIE nr. 1.112 din 8 septembrie 2009 cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215666_a_216995]
-
și, în același timp, este limitată și sfera opțiunilor politice a cetățenilor cu drept de vot. Restricția prevăzută de textul de lege atacat are menirea ca, prealabil competiției electorale, să excludă alte "oferte politice" ale competitorilor electorali, creând astfel un monopol al partidelor parlamentare. Se susține totodată că textul de lege contravine și prevederilor art. 115 alin. (6) din Constituție, care reglementează condițiile în care Guvernul poate emite ordonanțe de urgență, deoarece acesta a fost modificat, față de redactarea inițială a art.
DECIZIE nr. 61 din 14 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 alin. (17) din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219523_a_220852]
-
Se interzice staționarea taxiurilor în locurile de așteptare a clienților situate în altă localitate decât localitatea de autorizare care a emis autorizațiile taxi ale acestora. ... (8) Este interzis ca un transportator autorizat în regim de taxi să dețină poziția de monopol într-o stație de așteptare a clienților care are caracterul unui loc public." ... 22. Articolul 21 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 21. - (1) Orice persoană are acces egal și nediscriminatoriu în angajarea serviciilor unui taxi aflat în
LEGE nr. 265 din 19 iulie 2007 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea Legii nr. 38/2003 privind tranSportul în regim de taxi şi în regim de închiriere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219025_a_220354]
-
Se interzice staționarea taxiurilor în locurile de așteptare a clienților situate în altă localitate decât localitatea de autorizare care a emis autorizațiile taxi ale acestora. ... (8) Este interzis ca un transportator autorizat în regim de taxi să dețină poziția de monopol într-o stație de așteptare a clienților care are caracterul unui loc public." ... 22. Articolul 21 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 21. - (1) Orice persoană are acces egal și nediscriminatoriu în angajarea serviciilor unui taxi aflat în
LEGE nr. 265 din 19 iulie 2007 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea Legii nr. 38/2003 privind tranSportul în regim de taxi şi în regim de închiriere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219026_a_220355]
-
și nu mențin nicio măsură care contravine normelor prezentului tratat și, în special, celor prevăzute la articolul 12 și la articolele 81-89. (2) Întreprinderile care au sarcina de a gestiona serviciile de interes economic general sau care prezintă caracter de monopol fiscal se supun normelor prezentului tratat și, în special, regulilor de concurență, în măsura în care aplicarea acestor norme nu împiedică, în drept sau în fapt, îndeplinirea misiunii speciale care le-a fost încredințată. Dezvoltarea schimburilor comerciale nu trebuie să fie afectată într-
DECIZIE nr. 1.636 din 10 decembrie 2009 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea şi completarea Legii camerelor de comerţ din România nr. 335/2007 şi a Legii nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219180_a_220509]
-
din 4 mai 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 337 din 18 mai 2007. 37. magistrală directă - conducta de gaze naturale complementară sistemului interconectat, pentru alimentarea unui consumator eligibil direct din conductele din amonte sau din punctele de import; 38. monopol natural în domeniul gazelor naturale - situație în care serviciile de transport, înmagazinare sau de distribuție a gazelor naturale se asigura de către un singur operator pentru o zonă determinată; 39. operator de înmagazinare - persoană juridică titulara a licenței de înmagazinare; 40
LEGE nr. 351 din 14 iulie 2004 (*actualizata*) LEGEA GAZELOR. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219515_a_220844]
-
care cuprinde comercializarea gazelor naturale între furnizori și între furnizori și consumatorii eligibili. În segmentul concurențial prețurile se formează liber, pe baza cererii și a ofertei, ca rezultat al mecanismelor concurențiale; ... b) segmentul reglementat, care cuprinde activitățile cu caracter de monopol natural și furnizarea la preț reglementat și în baza contractelor-cadru. În segmentul reglementat al pieței, sistemele de prețuri și tarife se stabilesc de ANRE pe baza metodologiilor proprii elaborate în acest sens. ... ------------- Lit. b) a alin. (1) al art. 100
LEGE nr. 351 din 14 iulie 2004 (*actualizata*) LEGEA GAZELOR. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219515_a_220844]
-
prestatorilor de servicii și libertatea de a furniza servicii pe teritoriul României. ... (2) Prezenta ordonanță de urgență nu are ca obiect liberalizarea serviciilor de interes economic general, rezervate organismelor publice sau private, privatizarea organismelor publice prestatoare de servicii și eliminarea monopolurilor care prestează servicii. ... ----------- Alin. (2) al art. 1 a fost introdus de pct. 1 al art. I din LEGEA nr. 68 din 16 aprilie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 256 din 20 aprilie 2010. (3) Prezenta ordonanță de urgență
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 49 din 20 mai 2009 (*actualizată*) privind libertatea de stabilire a prestatorilor de servicii şi libertatea de a furniza servicii în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221833_a_223162]
-
Articolul 1 (1) Administrația Națională «Apele Române» este instituție publică de interes național, cu personalitate juridică, având ca scop cunoașterea, protecția, punerea în valoare și utilizarea durabilă a resurselor de apă, monopol natural de interes strategic, precum și administrarea infrastructurii Sistemului național de gospodărire a apelor. ... ------------- Alin. (1) al art. 1 a fost modificat de pct. 1 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 73 din 29 iunie 2005 , publicată în MONITORUL
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 107 din 5 septembrie 2002 (*actualizată*) privind înfiinţarea Administraţiei Naţionale "Apele Române". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222142_a_223471]
-
pct. 1 al art. II din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 34 din 12 aprilie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 234 din 13 aprilie 2010. (8) Este interzis ca un transportator autorizat în regim de taxi să dețină poziția de monopol într-o stație de așteptare a clienților care are caracterul unui loc public. ... ------------- Art. 20 a fost modificat de pct. 21 al art. I din LEGEA nr. 265 din 19 iulie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 527 din 3
LEGE nr. 38 din 20 ianuarie 2003 (*actualizată*) privind tranSportul în regim de taxi şi în regim de închiriere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221612_a_222941]
-
introduc trei noi alineate, alineatele (2), (3) și (4), cu următorul cuprins: "(2) Prezenta ordonanță de urgență nu are ca obiect liberalizarea serviciilor de interes economic general, rezervate organismelor publice sau private, privatizarea organismelor publice prestatoare de servicii și eliminarea monopolurilor care prestează servicii. (3) Prezenta ordonanță de urgență nu afectează dispozițiile penale în vigoare. ... (4) Prezenta ordonanță de urgență nu afectează dispozițiile naționale privind definirea, organizarea și funcționarea serviciilor economice de interes general, relațiile de muncă, sănătatea și securitatea la
LEGE nr. 68 din 16 aprilie 2010 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 49/2009 privind libertatea de stabilire a prestatorilor de servicii şi libertatea de a furniza servicii în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221766_a_223095]
-
pot constitui numai în condițiile Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 și, deci, prin definiție, nu sunt în subordinea Guvernului. Se arată că, în acest mod, Guvernul a instituit un serviciu obligatoriu în folosul unui grup de persoane, cu statut de monopol în privința certificării declarațiilor fiscale, ceea ce are drept efect înlocuirea, în timp, a contabililor autorizați și eliminarea acestora de pe piața de muncă. Astfel, este încălcat dreptul contabililor autorizați de a-și exercită profesia, iar Camera Consultanților Fiscali poate fi considerată o
DECIZIE nr. 1.466 din 10 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 8 şi art. II alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 47/2007 privind reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, precum şi a ordonanţei în întregul ei, art. II alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 19/2008 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, precum şi a ordonanţei de urgenţă în întregul ei, art. 3 alin. (1) lit. g) şi h), art. 10 alin. (1) şi (2), art. 13, art. 19 alin. (1) şi (2), art. 20 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 71/2001 privind organizarea şi exercitarea activităţii de consultanţă fiscală, precum şi a ordonanţei în întregul ei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218434_a_219763]
-
stabilește un alt mod de executare decât cel prevăzut de dreptul comun doar pentru o categorie de creditori, și anume titularii unor drepturi de natură salarială din sistemul bugetar. În acest context, precizează că Guvernul, profitând de dreptul său de monopol în a emite ordonanțe de urgență, a urmărit numai protecția drepturilor sale, întrucât această măsură nu a fost justificată de nicio situație de urgență, fapt ce reiese și din faptul că Guvernul nu a intervenit prin măsuri de politică socială
DECIZIE nr. 712 din 25 mai 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, astfel cum au fost modificate prin art. I din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 45/2010 pentru modificarea art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223435_a_224764]
-
din 4 mai 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 337 din 18 mai 2007. 37. magistrală directă - conducta de gaze naturale complementară sistemului interconectat, pentru alimentarea unui consumator eligibil direct din conductele din amonte sau din punctele de import; 38. monopol natural în domeniul gazelor naturale - situație în care serviciile de transport, înmagazinare sau de distribuție a gazelor naturale se asigura de către un singur operator pentru o zonă determinată; 39. operator de înmagazinare - persoană juridică titulara a licenței de înmagazinare; 40
LEGE nr. 351 din 14 iulie 2004 (*actualizată*) LEGEA GAZELOR. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223317_a_224646]
-
care cuprinde comercializarea gazelor naturale între furnizori și între furnizori și consumatorii eligibili. În segmentul concurențial prețurile se formează liber, pe baza cererii și a ofertei, ca rezultat al mecanismelor concurențiale; ... b) segmentul reglementat, care cuprinde activitățile cu caracter de monopol natural și furnizarea la preț reglementat și în baza contractelor-cadru. În segmentul reglementat al pieței, sistemele de prețuri și tarife se stabilesc de ANRE pe baza metodologiilor proprii elaborate în acest sens. ... ------------- Lit. b) a alin. (1) al art. 100
LEGE nr. 351 din 14 iulie 2004 (*actualizată*) LEGEA GAZELOR. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223317_a_224646]
-
stat, legislația în domeniul ajutorului de stat; 76. aplică dispozițiile legale în domeniul prețurilor, în condițiile legii și urmărește evoluția acestora în economie; 77. aplică dispozițiile legale în domeniul concurenței neloiale și al publicității, în condițiile legii; 78. asigură administrarea monopolului de stat, în condițiile legii; 79. realizează activități de inspecție pentru activitatea proprie a ministerului, la unitățile aflate în subordinea sau în coordonarea ministerului, la operatorii economici care utilizează fonduri europene, soluționează contestațiile depuse de acestea și constată, la solicitarea
HOTĂRÂRE nr. 34 din 22 ianuarie 2009 (*actualizată*) privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Finanţelor Publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209998_a_211327]
-
societate comercială cu capital de stat și până la privatizarea sa totală (prin contractul de vânzare-cumpărare din 27 iunie 1996), statul nu a dispus potrivit art. 40 din Legea nr. 15/1990 , prin lege specială, ca activitatea de pilotaj să constituie monopol de stat. Obiectul de activitate ce consta în prestarea de servicii de pilotaj al navelor poate fi definit ca un drept incorporal ce constituie un element al fondului de comerț, cu efecte patrimoniale. Deși aparent Ordinul ministrului transporturilor nr. 508
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208447_a_209776]
-
de bunuri mobile și imobile, corporale și incorporale, active și pasive. Prin urmare, protejarea serviciului de pilotaj nave, ca obiect de activitate al societății comerciale«"Pilot Service» - S.A., dobândit prin legea de înființare, nu urmărește să instituie un drept de monopol, ci să conserve însuși patrimoniul societății. În consecință, orice atingeri care se aduc obiectului de activitate au efecte asupra patrimoniului și echivalează în fapt cu o expropriere, încălcând astfel prevederile (...) Constituției. Protecția pe care legiuitorul o conferă noțiunii de patrimoniu
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208447_a_209776]
-
Așa cum corect a reținut prima instanță, acest agent economic a dobândit dreptul de a desfășura activitatea de pilotaj maritim în condiții de concurență, prin adoptarea statutului propriu și conform legilor speciale în vigoare. Statul nu a instituit prin lege un monopol de stat cu privire la o astfel de activitate, acordând drepturi exclusive în urma concesionării serviciului public în beneficiul unuia sau mai multor agenți economici precis determinați. Nu trebuie acceptat un monopol în domeniu, cu atât mai mult cu cât art. 82 din
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208447_a_209776]
-
legilor speciale în vigoare. Statul nu a instituit prin lege un monopol de stat cu privire la o astfel de activitate, acordând drepturi exclusive în urma concesionării serviciului public în beneficiul unuia sau mai multor agenți economici precis determinați. Nu trebuie acceptat un monopol în domeniu, cu atât mai mult cu cât art. 82 din Ordonanța Guvernului nr. 42/1997 a prevăzut că această activitate poate fi concesionată la una sau maximum două societăți - persoane juridice. Prezintă semnificație și faptul că legislația altor țări
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208447_a_209776]
-
6 decembrie 2000, Curtea de Apel a respins acțiunea. 42. Această decizie a fost confirmată prin decizia din 26 octombrie 2001 a Curții Supreme de Justiție, care a respins recursul reclamantei, reținând că, prin hotărârea criticată, statul nu instituise un monopol asupra activității de pilotaj maritim, în măsura în care reclamantei i s-a acordat dreptul de a candida la licitația destinată concesionării serviciului de pilotaj. D. Anularea procedurii de licitație din 23 mai 2000 43. La 23 mai 2000, în urma unei licitații, Ministerul
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208447_a_209776]
-
Legea nr. 15/1990 privind reorganizarea unităților economice de stat ca regii autonome și societăți comerciale 66. Această lege a prevăzut transformarea fostelor întreprinderi de stat în regii autonome și societăți comerciale. Conform art. 40 din lege, statul poate institui monopoluri asupra anumitor activități economice, însă orice monopoluri, precum și modalitățile lor de administrare trebuie stabilite prin lege specială. B. Hotărârea Guvernului nr. 19/1991 privind înființarea unor administrații cu statut de regie autonomă și societăți comerciale pe acțiuni din domeniul transporturilor
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208447_a_209776]
-
economice de stat ca regii autonome și societăți comerciale 66. Această lege a prevăzut transformarea fostelor întreprinderi de stat în regii autonome și societăți comerciale. Conform art. 40 din lege, statul poate institui monopoluri asupra anumitor activități economice, însă orice monopoluri, precum și modalitățile lor de administrare trebuie stabilite prin lege specială. B. Hotărârea Guvernului nr. 19/1991 privind înființarea unor administrații cu statut de regie autonomă și societăți comerciale pe acțiuni din domeniul transporturilor navale 67. Prin această hotărâre, Guvernul a
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208447_a_209776]
-
de autorizații și deoarece limitau valabilitatea autorizațiilor până la concesionarea serviciilor publice portuare. Instanța supremă a reținut și că reclamanta dobândise dreptul de a desfășura activitatea de pilotaj maritim în condiții de concurență și că statul nu instituise prin lege un monopol cu privire la această activitate. Mai mult, ea a precizat că nu exista nicio prevedere legală care să prevadă că autorizațiile eliberate își pierdeau valabilitatea în caz de concesiune a serviciului public portuar în beneficiul altor persoane (vezi paragraful 18 de mai
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208447_a_209776]
-
așadar, un element esențial al fondului său de comerț. 131. Reclamanta adaugă că, în speță, justul echilibru care trebuie păstrat între protecția proprietății și cerințele interesului general a fost afectat. Deși Ordonanța Guvernului nr. 22/1999 nu a creat un monopol de jure asupra activității de pilotaj maritim, ea consideră că actele și omisiunile statului au dus la instituirea unui monopol de fapt. Printr-o succesiune de ordine, Ministerul i-a limitat în mod ilegal activitatea, ceea ce Curtea Supremă a constatat
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208447_a_209776]