25,008 matches
-
cazul grefierilor Secției I civile, Secției a II-a civile și Secției de contencios administrativ și fiscal, efectuează comunicările privitoare la pregătirea dosarului de recurs, din dispoziția completului, sub îndrumarea magistratului-asistent; ... d) întocmesc citațiile; ... e) verifică regularitatea îndeplinirii procedurii de citare, depunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, efectuarea comunicării actelor de procedură și menționează rezultatul verificărilor în cuprinsul listei de ședință pe care o predau magistratului-asistent cu cel puțin 10 zile înainte de data fixată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270881_a_272210]
-
comunicării actelor de procedură și menționează rezultatul verificărilor în cuprinsul listei de ședință pe care o predau magistratului-asistent cu cel puțin 10 zile înainte de data fixată pentru termenul de judecată; ... f) urmăresc atașarea la dosar de către arhivă a dovezilor de citare a părților și de comunicare a actelor, a corespondenței, a memoriilor, a notelor scrise și a oricăror altor înscrisuri; ... g) întocmesc lista dosarelor aflate pe rol; ... h) asigură afișarea listei dosarelor la ușa sălii de ședință cu cel puțin o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270881_a_272210]
-
107D/2015 al Curții Constituționale. 2. La apelul nominal răspunde, pentru autorul excepției, doamna avocat Camelia Pătrașcu, din cadrul Baroului București, în calitate de apărător ales, cu delegație depusă la dosarul cauzei. Se constată lipsa părții Inspectoratul Județean de Poliție Călărași. Procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Președintele dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 108D/2015, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a acelorași prevederi de lege, excepție ridicată de același autor în Dosarul nr. 40.021/299/2013 al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266842_a_268171]
-
de același autor în Dosarul nr. 40.021/299/2013 al aceleiași instanțe. 4. La apelul nominal răspunde, pentru autorul excepției, același apărător ales, cu delegație depusă la dosar. Se constată lipsa părții Inspectoratul Județean de Poliție Călărași. Procedura de citare este legal îndeplinită. 5. Curtea, din oficiu, pune în discuție problema conexării celor două dosare. Reprezentantul autorului excepției și cel al Ministerului Public sunt de acord cu propunerea de conexare. Deliberând, Curtea dispune, în temeiul art. 53 alin. (5) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266842_a_268171]
-
al Magistraturii, împreună cu raportul de evaluare și copii de pe documentele avute în vedere la evaluare. ... (4) Pentru soluționarea contestației, secțiile Consiliului Superior al Magistraturii pot cere comisiilor de evaluare orice informații pe care le consideră necesare. Contestația se soluționează cu citarea obligatorie a judecătorului sau, după caz, a procurorului, pentru a fi audiat. ... (5) Judecătorii și procurorii evaluați de comisiile de evaluare din cadrul secțiilor Consiliului Superior al Magistraturii pot face contestație la secția corespunzătoare a Consiliului Superior al Magistraturii, în termenul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170646_a_171975]
-
1 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Georgeta Dumitrache în Dosarul nr. 8.317/2003 al Tribunalului Iași. La apelul nominal se prezintă autoarea excepției, reprezentată prin avocat Ion Ionescu, lipsind partea Angela Mereu, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Avocatul autoarei excepției susține neconstituționalitatea textului de lege criticat, arătând că prin eliminarea căii de atac a apelului în cauzele care au un obiect în valoare de până la 200 milioane lei inclusiv se creează o discriminare nejustificată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158464_a_159793]
-
se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 217 alin. 1 din Codul penal, excepție ridicată de Cornel-Damian Irimescu în Dosarul nr. 1.176/2001 al Judecătoriei Pucioasa, județul Dâmbovița. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 11 ianuarie 2002, pronunțată în Dosarul nr. 1.176/2001
EUR-Lex () [Corola-website/Law/144725_a_146054]
-
Curții de Apel Alba-Iulia - Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale și de Societatea Comercială "Rafiserv Arpechim" - S.A. în Dosarul nr. 3.482/109/2008 al Tribunalului Argeș - Secția civilă. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, având în vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 8.326D/2009, nr. 8.331D/2009, nr. 8.332D/2009, nr. 8.404-8.411D/2009 și nr. 8.894D/2009, pune în discuție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222313_a_223642]
-
următorul conținut: - Art. 286 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii: "(1) Cererile referitoare la soluționarea conflictelor de muncă se judecă în regim de urgență. (2) Termenele de judecată nu pot fi mai mari de 15 zile. ... (3) Procedura de citare a părților se consideră legal îndeplinită dacă se realizează cu cel puțin 24 de ore înainte de termenul de judecată."; ... - Art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii: "Sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222313_a_223642]
-
executorii judecătorești, excepție ridicată de Societatea Feroviară de Turism - SFT CFR - S.A. în Dosarul nr. 1.462/121/2008 al Tribunalului Galați - Secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea dispune să se facă apelul și în dosarele nr. 2.441D/2008 și nr. 616D/2009, care au ca obiect aceeași excepție de neconstituționalitate, ridicată de Societatea Comercială "Drumuri Publicitare" - S.R.L., Societatea Comercială "First Rosenau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212709_a_214038]
-
Societatea Comercială "Citadel Leisure" - S.R.L. în Dosarul nr. 1.709/338/2008 al Judecătoriei Zărnești, precum și de Traian Racoviță în Dosarul nr. 22.140/299/2008 al Judecătoriei Sectorului 1 București. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, având în vedere identitatea de obiect al excepțiilor de neconstituționalitate, pune în discuție, din oficiu, conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public consideră că sunt îndeplinite condițiile legale pentru conexare. Curtea, în temeiul prevederilor art. 53 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212709_a_214038]
-
7, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 287^7. - (1) În cazuri temeinic justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, instanța, până la soluționarea fondului cauzei, poate să dispună la cererea părții interesate, prin încheiere motivată, cu citarea părților, suspendarea executării contractului."" 38. La articolul I punctul 76, articolul 287^8 se abrogă. 39. La articolul I, după punctul 76 se introduce un nou punct, punctul 76^1, cu următorul cuprins: "76^1. Articolul 287^9 se abrogă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228595_a_229924]
-
securitate națională se pun la dispoziția instanței de judecată, în condițiile stabilite de actele normative care reglementează regimul activităților referitoare la siguranța națională și protejarea informațiilor clasificate. ... (4) Sesizarea prevăzută la alin. (2) se judecă în camera de consiliu, cu citarea părților. Instanța de judecată aduce la cunoștință străinului faptele care stau la baza sesizării, cu respectarea prevederilor actelor normative care reglementează regimul activităților referitoare la siguranța națională și protejarea informațiilor clasificate. ... (5) Curtea de Apel București se pronunță, prin hotărâre
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248136_a_249465]
-
2002 privind Direcția Națională Anticorupție, excepție ridicată de Ion Vulpe în Dosarul nr. 423/95/2006 al Tribunalului Sibiu - Secția penală. La apelul nominal răspunde Societatea Națională a Lignitului Oltenia, prin consilier juridic, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Societății Naționale a Lignitului Oltenia solicită respingerea excepției de neconstituționalitate, deoarece nu sunt încălcate prevederile constituționale invocate în motivarea acesteia. Depune în acest sens concluzii scrise. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193301_a_194630]
-
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, excepție ridicată de Neculai Apreotesei și Verginica Apreotesei în Dosarul nr. 508/227/2006 al Judecătoriei Fălticeni. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 27 septembrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 508/227/2006
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187650_a_188979]
-
al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal este prezent autorul excepției, prin avocat Ana Diculescu-Șova, precum și Autoritatea Națională de Reglementare în Comunicații, prin directorul direcției juridice Vlad Mihai Cercel. Procedura de citare a fost legal îndeplinită. Avocatul autorului excepției solicită admiterea acesteia, susținând că prevederile art. 19 alin. (1) lit. a) din Ordonanța Guvernului nr. 34/2002 contravin dispozițiilor art. 1 alin. (4) și art. 126 din Constituție, deoarece Autoritatea Națională de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175904_a_177233]
-
S.R.L. din Timișoara în Dosarul nr. 2.171/2000 al Curții de Apel Timișoara - Secția comercială și de contencios administrativ. La apelul nominal se constată lipsa autorului excepției și a Agenției de protecție a mediului Timișoara, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca fiind nefondată, deoarece apreciază că art. 61 lit. e) din Legea protecției mediului nr. 137/1995 , republicata, nu contravine prevederilor constituționale. CURTEA, având în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/133122_a_134451]
-
acest act normativ, excepție ridicată de Dorin Darabă în Dosarul nr. 7.081/233/2012 al Judecătoriei Galați - Secția civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 611D/2013. 2. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Președintele Curții dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 612D/2013, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și, în particular, ale art. 20
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262186_a_263515]
-
judiciare de timbru și, în particular, ale art. 20 din acest act normativ, excepție ridicată de Dorin Darabă în Dosarul nr. 11.461/233/2012 al Judecătoriei Galați - Secția civilă. 4. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. 5. Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 611D/2013 și nr. 612D/2013 au obiect identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. 6. Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca fiind
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262186_a_263515]
-
ridicată de Cornel Filimon și Angelica Filimon în Dosarul nr. 1.485/108/2015 al Tribunalului Arad - Secția penală, care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.083 D/2015. 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Se face trimitere la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, respectiv la Hotărârea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271599_a_272928]
-
din Codul de procedură penală și a constatat că soluția legislativă potrivit căreia judecătorul de cameră preliminară hotărăște "fără participarea procurorului și a suspectului sau, după caz, a inculpatului" este neconstituțională. Prin decizia anterior referită, Curtea a reținut că lipsa citării suspectului sau, după caz, a inculpatului la soluționarea cererii de confirmare a redeschiderii urmăririi penale are ca efecte lipsirea acestuia de dreptul de a prezenta personal sau prin intermediul unui reprezentant legal, în fața instanței, argumentele favorabile situației sale procesuale. Or, aceasta
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271599_a_272928]
-
Tribunalului București - Secția a VI-a comercială. La apelul nominal se prezintă, pentru partea Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă "CFR" - S.A. București, consilierul juridic Lucian Mihai cu delegație depusă la dosar, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul consilierului juridic Lucian Mihai, care depune concluzii scrise și în completare la acestea solicită respingerea excepției de neconstituționalitate, având în vedere jurisprudența Curții Constituționale în materie. De
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233381_a_234710]
-
socială, excepție ridicată din oficiu de Curtea de Apel București - Secția contencios administrativ în Dosarul nr. 1.686/1999. La apelul nominal răspunde Constantin Stamate, lipsind Direcția generală de muncă și protecție socială a municipiului București, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Partea prezenta lasă la aprecierea Curții Constituționale soluționarea excepției de neconstituționalitate. Reprezentantul Ministerului Public, considerând că dispozițiile legale criticate nu încalcă prevederile art. 15 și ale art. 16 din Constituție, solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132389_a_133718]
-
6.419/2/2012 al Înaltei Curți de Casație ��i Justiție - Secția penală, care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.161 D/2015. 2. La apelul nominal răspunde autoarea excepției, prezentă personal. Se constată lipsa celorlalte părți. Procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul autoarei excepției de neconstituționalitate, care pune concluzii de admitere a excepției. Se arată, în acest sens, că sintagma "evidențele debitorului" din cuprinsul textelor criticate nu este definită
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273948_a_275277]
-
Apel București sau de către un judecător delegat de acesta. O copie certificată a ordinului de inspecție și a autorizației judiciare se comunică obligatoriu persoanei supuse inspecției înainte de începerea acesteia. (2) Cererea de autorizare se judecă în camera de consiliu, fără citarea părților. Judecătorul se pronunță asupra cererii de autorizare în termen de cel mult 48 de ore de la data înregistrării cererii. Încheierea se motivează și se comunică Consiliului Concurenței în termen de cel mult 48 de ore de la pronunțare. ... (3) În
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223937_a_225266]