25,242 matches
-
și al Consiliului din 12 februarie 2021 de instituire a Mecanismului de redresare și reziliență, se arată că acestea nu sunt veritabile critici de neconstituționalitate. ... 22. Președintele Senatului apreciază că obiecția de neconstituționalitate este, în principal, inadmisibilă și, în subsidiar, neîntemeiată. ... 23. Se arată că obiecția a fost formulată în afara termenului de protecție, așadar, în interiorul termenului în care Președintele României avea competența constituțională de a promulga legea criticată. Prin urmare, din această perspectivă, se consideră că obiecția de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 126 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299850]
-
doar comportamentul neloial al Parlamentului rezultat din nesolicitarea fișei financiare Guvernului, atunci când solicitarea este obligatorie întrucât se propun inițiative legislative care antrenează cheltuieli bugetare suplimentare. În acest context, consideră că instanța de contencios constituțional ar trebui să respingă ca neîntemeiate argumentele autorului sesizării cu privire la încălcarea art. 138 alin. (5) din Constituție, întrucât inițiatorii au solicitat fișa financiară Guvernului înainte de adoptarea legii, iar legea supusă controlului de constituționalitate cuprinde în mod expres sursa de finanțare în mod real
DECIZIA nr. 126 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299850]
-
funcția de membru al Guvernului, secretar de stat, subsecretar de stat sau funcții asimilate acestora, cât și pe cei care au calitatea de parlamentar, exclusiv pe o perioadă determinată, anume pe perioada exercitării acestor funcții, se apreciază că acestea sunt neîntemeiate. ... 27. Aplicând jurisprudența Curții Constituționale la conținutul normativ al dispoziției criticate, rezultă două aspecte esențiale. În primul rând, deosebirea de tratament juridic este fundamentată pe un criteriu obiectiv și rațional. Astfel, criteriul utilizat de legiuitor pentru a institui o diferență
DECIZIA nr. 126 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299850]
-
sesizare, să verifice compatibilitatea normei de drept european invocată de Avocatul Poporului cu dispozițiile legii supusă controlului de constituționalitate. Prin urmare, argumentele formulate de autorul sesizării cu privire la pretinsa încălcare a principiului securității juridice și a principiului legalității sunt neîntemeiate. ... 29. Guvernul apreciază că obiecția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 30. Cu privire la pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 138 alin. (5) din Constituție, privind imposibilitatea aprobării cheltuielilor bugetare fără stabilirea sursei de finanțare, precum și îndeplinirea formală de către inițiator
DECIZIA nr. 126 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299850]
-
de Avocatul Poporului cu dispozițiile legii supusă controlului de constituționalitate. Prin urmare, argumentele formulate de autorul sesizării cu privire la pretinsa încălcare a principiului securității juridice și a principiului legalității sunt neîntemeiate. ... 29. Guvernul apreciază că obiecția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 30. Cu privire la pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 138 alin. (5) din Constituție, privind imposibilitatea aprobării cheltuielilor bugetare fără stabilirea sursei de finanțare, precum și îndeplinirea formală de către inițiator a obligației de a solicita fișa financiară, fără a
DECIZIA nr. 126 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299850]
-
să permită întocmirea fișei financiare, se arată că Parlamentul a manifestat diligențele impuse de derularea procedurii legislative, solicitând Guvernului fișa financiară, propunerea legislativă fiind adoptată după trecerea unui termen rezonabil de la această dată. De asemenea, Guvernul apreciază ca fiind neîntemeiate și susținerile Avocatului Poporului referitoare la îndeplinirea formală de către inițiator a obligației de a solicita fișa financiară, fără a aștepta împlinirea termenului de 45 de zile care să permită Guvernului să întocmească fișa financiară, în acest sens relevantă fiind
DECIZIA nr. 126 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299850]
-
34. În fine, referitor la invocarea pretinsei încălcări a art. 24 alin. (3) din Regulamentul (UE) 2021/241 al Parlamentului European și al Consiliului din 12 februarie 2021 de instituire a Mecanismului de redresare și reziliență, Guvernul o apreciază ca fiind neîntemeiată, sens în care invocă jurisprudența Curții Constituționale (a se vedea, spre exemplu Decizia nr. 683 din 27 iunie 2012, Decizia nr. 64 din 24 februarie 2015, Decizia nr. 104 din 6 martie 2018, sau Decizia nr. 390 din 8 iunie
DECIZIA nr. 126 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299850]
-
al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1- 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Societatea Tehnic-Asist - S.R.L. din satul Cătămărăști Deal, comuna Mihai Eminescu, județul Botoșani, prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL din Iași, în Dosarul nr. 2.467/40/2018/a1 al Tribunalului Botoșani - Secția a II-a civilă, de
DECIZIA nr. 498 din 3 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/299863]
-
nr. 170D/2021. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, întrucât dispozițiile de lege criticate vizează dreptul creditorului de a contesta notificarea formulată de către debitor, prin care acesta dorește să îi transmită în proprietate bunul cu care a garantat, și sunt norme de procedură care instituie un control al
DECIZIA nr. 96 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300352]
-
creditorului cesionar de a contesta condițiile de valabilitate ale notificării reprezintă o ingerință în dreptul de proprietate al debitorului, drept ocrotit de art. 44 din Constituție. ... 8. Tribunalul Constanța - Secția a II-a civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât dispozițiile legale contestate nu contravin art. 44 din Constituție, în măsură în care, chiar dacă aplicarea Legii nr. 77/2016 are ca efect un transfer de proprietate, acest lucru nu semnifică faptul că legea în sine reglementează regimul general al
DECIZIA nr. 96 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300352]
-
77/2016 raportată la art. 44 din Constituție, potrivit căreia dreptul acordat de legiuitor creditorului, de a contesta și a cere instanței judecătorești anularea notificării și repunerea părților în situația anterioară, încalcă dreptul de proprietate privată, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată. Curtea reține că Legea nr. 77/2016 reglementează posibilitatea invocării impreviziunii de către debitorul obligației de plată în legătură cu existența unui contract de credit bancar. Prin posibilitatea invocării impreviziunii, legea a conferit debitorului un mijloc de a-și apăra dreptul
DECIZIA nr. 96 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300352]
-
d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1- 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.-d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Antoanella-Beatrice Chirteș-Alexandru și Răzvan Ciprian Chirteș-Alexandru în Dosarul nr. 21.396/212/2018 al Tribunalului Constanța - Secția a II-a civilă și constată că dispozițiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 77/2016 privind darea în plată a
DECIZIA nr. 96 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300352]
-
nr. 2.460D/2024, nr. 2.461D/2024 și nr. 2.674D/2024 la Dosarul nr. 3.649D/2023, care a fost primul înregistrat. ... 7. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, sens în care arată că dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2000, astfel cum au fost interpretate prin Decizia nr. 36 din 15 mai 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de
DECIZIA nr. 542 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299925]
-
este condiționată de plata contribuțiilor de asigurări sociale, iar dovada acestora nu trebuie să rezulte din declarația nominală de asigurare pentru perioada ulterioară datei de 1 aprilie 2001“. ... 15. Tribunalul Caraș-Severin - Secția I civilă opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Având în vedere jurisprudența Curții Constituționale în materia principiilor invocate în susținerea excepției de neconstituționalitate, se apreciază că normele criticate nu sunt contrare principiului neretroactivității legii, întrucât o lege nouă nu este retroactivă atunci când modifică o stare de drept
DECIZIA nr. 542 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299925]
-
de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 17. Guvernul, în Dosarele Curții Constituționale nr. 469D/2024-474D/2024, arată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, în raport cu criticile formulate, deoarece: (i) având în vedere prevederile constituționale și jurisprudența Curții Constituționale cu privire la competența instanțelor de judecată și la procedura de judecată, precum și la rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție în arhitectura
DECIZIA nr. 542 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299925]
-
al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1- 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Dörr Elfriede în Dosarul nr. 13.491/306/2019 al Judecătoriei Sibiu - Secția civilă și constată că dispozițiile art. 12 alin. (1) lit. d) și f) și ale art. 26 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 60/1991
DECIZIA nr. 58 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300003]
-
nr. 1.937D/2021. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, având în vedere jurisprudența Curții Constituționale în materie, respectiv Decizia nr. 432 din 17 iunie 2021, care explică noțiunea de risc valutar. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Sentința civilă nr. 3.834 din 24
DECIZIA nr. 98 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300378]
-
continuare, pentru viitor. ... 13. Pârâta Curtea de Apel Ploiești a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune prin raportare la termenul legal de prescripție de 3 ani, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. ... 14. Pârâtul Ministerul Justiției a depus întâmpinare, prin care a susținut că nu mai justifică nicio calitate procesuală pasivă, a invocat excepția necompetenței materiale a tribunalului și excepția inadmisibilității acțiunii, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată. ... 15
DECIZIA nr. 208 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299985]
-
ca neîntemeiată. ... 14. Pârâtul Ministerul Justiției a depus întâmpinare, prin care a susținut că nu mai justifică nicio calitate procesuală pasivă, a invocat excepția necompetenței materiale a tribunalului și excepția inadmisibilității acțiunii, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată. ... 15. La dosar a depus întâmpinare și pârâtul Tribunalul Prahova, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru motive similare celor arătate și de pârâta Curtea de Apel Ploiești. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea
DECIZIA nr. 208 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299985]
-
calitate procesuală pasivă, a invocat excepția necompetenței materiale a tribunalului și excepția inadmisibilității acțiunii, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată. ... 15. La dosar a depus întâmpinare și pârâtul Tribunalul Prahova, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru motive similare celor arătate și de pârâta Curtea de Apel Ploiești. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 16. Completul de judecată al instanței de trimitere a apreciat, prin raportare la obiectul acțiunii deduse judecății
DECIZIA nr. 208 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299985]
-
ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, iar prin Decizia Curții Constituționale nr. 581 din 14 iulie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 993 din 27 octombrie 2020, a fost respinsă, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a acelorași dispoziții. ... ... X. Raportul asupra chestiunii de drept 30. Judecătorii-raportori au apreciat că sesizarea formulată în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile este inadmisibilă, nefiind îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 din Ordonanța de urgență
DECIZIA nr. 208 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299985]
-
apel Brașov, București și tribunalele Covasna și Vaslui. ... IV. Jurisprudența Curții Constituționale ... 21. Prin Decizia nr. 521 din 30 iunie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 946 din 15 octombrie 2020, Curtea Constituțională a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017, reținând că: în ceea ce privește aspectele referitoare la scăderea cuantumului venitului net în luna ianuarie 2018 față de luna decembrie 2017, criticile de neconstituționalitate vizează consecințele
DECIZIA nr. 9 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299938]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 478 din 13 mai 2022. ... 22. Prin Decizia nr. 662 din 29 septembrie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 59 din 19 ianuarie 2021, Curtea Constituțională a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 24, art. 25 alin. (1) și art. 38 din Legea-cadru nr. 153/2017 și ale art. 7 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 90/2017, reținând că: prevederile art. 7 alin. (2) din
DECIZIA nr. 9 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299938]
-
pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca devenită inadmisibilă, în ceea ce privește art. 14 alin. (5) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017, față de considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 294 din 17 mai 2022, ca neîntemeiată, cu privire la art. 14 alin. (1) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017 și art. 1 alin. (5) din Legea nr. 285/2010, și ca inadmisibilă referitor la art. 38 alin. (2) și (3) din Legea-cadru nr. 153/2017, art.
DECIZIA nr. 144 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299906]
-
că stabilirea principiilor și a condițiilor concrete de acordare a drepturilor salariale personalului bugetar intră în atribuțiile exclusive ale legiuitorului. ... 37. Tribunalul Teleorman - Secția conflicte de muncă asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 38. Tribunalul Galați - Secția contencios administrativ și fiscal își exprimă opinia în sensul admiterii excepției de neconstituționalitate, pentru considerentele avute în vedere de Curtea Constituțională la pronunțarea Deciziei nr. 318 din 21 mai 2019. ... 39. Tribunalul Giurgiu - Secția civilă opinează
DECIZIA nr. 144 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299906]