KorAP: Find »[drukola/base=împăcare & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...164 165 166 ...199 >

4,962 matches

Corola-website/Law/263392_a_264721

însuși principiile fundamentale ale procesului civil, sub sancțiunile prevăzute de lege. Articolul 21 Încercarea de împăcare a părților (1) Judecătorul va recomanda părților soluționarea amiabilă a litigiului prin mediere, potrivit legii speciale. (2) În tot cursul procesului, judecătorul va încerca împăcarea părților, dându-le îndrumările necesare, potrivit legii. ... Articolul 22 Rolul judecătorului în aflarea adevărului (1) Judecătorul soluționează litigiul conform regulilor de drept care îi sunt aplicabile. (2) Judecătorul are îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală

LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/263392_a_264721]
consiliu. Ținând seama de împrejurările procesului, instanța hotărăște dacă părinții, tutorele sau alte persoane vor fi de față la ascultarea minorului. Articolul 227 Prezența personală a părților în vederea soluționării amiabile a litigiului (1) În tot cursul procesului, judecătorul va încerca împăcarea părților, dându-le îndrumările necesare, potrivit legii. În acest scop, el va solicita înfățișarea personală a părților, chiar dacă acestea sunt reprezentate. Dispozițiile art. 241 alin. (3) sunt aplicabile. (2) În litigiile care, potrivit legii, pot face obiectul procedurii de mediere

LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/263392_a_264721]
într-o altă asemenea situație, care îl împiedică să se prezinte personal; în astfel de cazuri, cel în cauză se va putea înfățișa prin avocat, mandatar sau, după caz, prin tutore ori curator. ... (2) Instanța va încerca la fiecare înfățișare împăcarea soților. ... (3) În toate cazurile, instanța este obligată să îl asculte pe copilul minor, potrivit prevederilor Codului civil. Articolul 921 Absența reclamantului Dacă la termenul de judecată, în primă instanță, reclamantul lipsește nejustificat și se înfățișează numai pârâtul, cererea va

LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/263392_a_264721]
este cazul, la locul său de muncă. Articolul 923 Renunțarea la judecată Reclamantul poate renunța la judecată în tot cursul judecății, chiar dacă pârâtul se împotrivește. Renunțarea reclamantului nu are niciun efect asupra cererii de divorț făcute de pârât. Articolul 924 Împăcarea soților (1) Soții se pot împăca în tot cursul judecății, chiar dacă nu au fost plătite taxele de timbru. În acest caz, instanța va lua act de împăcare și va dispune, prin hotărâre definitivă, închiderea dosarului, precum și restituirea taxelor de timbru

LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/263392_a_264721]
nu are niciun efect asupra cererii de divorț făcute de pârât. Articolul 924 Împăcarea soților (1) Soții se pot împăca în tot cursul judecății, chiar dacă nu au fost plătite taxele de timbru. În acest caz, instanța va lua act de împăcare și va dispune, prin hotărâre definitivă, închiderea dosarului, precum și restituirea taxelor de timbru, dacă au fost achitate. ... (2) Oricare dintre soți va putea formula o cerere nouă pentru fapte petrecute după împăcare și, în acest caz, se va putea folosi

LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/263392_a_264721]
În acest caz, instanța va lua act de împăcare și va dispune, prin hotărâre definitivă, închiderea dosarului, precum și restituirea taxelor de timbru, dacă au fost achitate. ... (2) Oricare dintre soți va putea formula o cerere nouă pentru fapte petrecute după împăcare și, în acest caz, se va putea folosi și de faptele vechi. ... Articolul 925 Decesul unuia dintre soți (1) Dacă în timpul procesului de divorț unul dintre soți decedează, instanța va lua act de încetarea căsătoriei și va dispune, prin hotărâre

LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/263392_a_264721]
Corola-website/Law/263835_a_265164

solicită admiterea excepției de neconstituționalitate așa cum a fost formulată. 4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate. Se arată că este firesc ca legiuitorul să nu fi prevăzut în cazul infracțiunii de tăinuire posibilitatea împăcării părților, având în vedere relațiile sociale ocrotite prin incriminarea acesteia, care aparțin sferei înfăptuirii justiției. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 5. Prin Decizia penală nr. 1.264/A din 22 octombrie 2014, pronunțată în Dosarul

DECIZIE nr. 458 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 din Codul penal. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263835_a_265164]
din Codul penal. 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că textul criticat nu prevede înlăturarea răspunderii penale a tăinuitorului, în condițiile în care între autorul infracțiunii din care provine bunul ce face obiectul tăinuirii și persoana vătămată intervine împăcarea părților. Se arată că, în cazul acestor infracțiuni, tăinuitorul, care nu beneficiază de efectele împăcării, este discriminat în raport cu autorul infracțiunii, care are dreptul de a obține înlăturarea răspunderii sale penale prin împăcare. 7. Curtea de Apel București - Secția a II

DECIZIE nr. 458 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 din Codul penal. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263835_a_265164]
prevede înlăturarea răspunderii penale a tăinuitorului, în condițiile în care între autorul infracțiunii din care provine bunul ce face obiectul tăinuirii și persoana vătămată intervine împăcarea părților. Se arată că, în cazul acestor infracțiuni, tăinuitorul, care nu beneficiază de efectele împăcării, este discriminat în raport cu autorul infracțiunii, care are dreptul de a obține înlăturarea răspunderii sale penale prin împăcare. 7. Curtea de Apel București - Secția a II-a penală opinează că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Se arată că, într-adevăr, legiuitorul

DECIZIE nr. 458 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 din Codul penal. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263835_a_265164]
ce face obiectul tăinuirii și persoana vătămată intervine împăcarea părților. Se arată că, în cazul acestor infracțiuni, tăinuitorul, care nu beneficiază de efectele împăcării, este discriminat în raport cu autorul infracțiunii, care are dreptul de a obține înlăturarea răspunderii sale penale prin împăcare. 7. Curtea de Apel București - Secția a II-a penală opinează că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Se arată că, într-adevăr, legiuitorul are dreptul de a reglementa potrivit politicii sale penale, dar că prevederile art. 270 din Codul penal

DECIZIE nr. 458 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 din Codul penal. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263835_a_265164]
potrivit politicii sale penale, dar că prevederile art. 270 din Codul penal discriminează tăinuitorul în raport cu autorul infracțiunii din care provine bunul în legătură cu care este comisă infracțiunea de tăinuire, în acele situații în care pentru autorul infracțiunii legea penală prevede posibilitatea împăcării părților, împăcare ce nu produce însă efecte și în privința tăinuitorului. Se susține că această discriminare este cu atât mai evidentă cu cât alin. (2) al art. 270 din Codul penal prevede că pedeapsa aplicată tăinuitorului nu poate fi mai mare

DECIZIE nr. 458 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 din Codul penal. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263835_a_265164]
sale penale, dar că prevederile art. 270 din Codul penal discriminează tăinuitorul în raport cu autorul infracțiunii din care provine bunul în legătură cu care este comisă infracțiunea de tăinuire, în acele situații în care pentru autorul infracțiunii legea penală prevede posibilitatea împăcării părților, împăcare ce nu produce însă efecte și în privința tăinuitorului. Se susține că această discriminare este cu atât mai evidentă cu cât alin. (2) al art. 270 din Codul penal prevede că pedeapsa aplicată tăinuitorului nu poate fi mai mare decât pedeapsa

DECIZIE nr. 458 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 din Codul penal. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263835_a_265164]
fapta săvârșită de autor. ... (3) Tăinuirea săvârșită de un membru de familie nu se pedepsește." ... 12. Se susține că textele criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 16 referitor la egalitatea în drepturi. 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că împăcarea este o cauză care înlătură răspunderea penală, reglementată la art. 159 din Codul penal. Aceasta constă într-o înțelegere între persoana vătămată și suspect sau inculpat de a pune capăt conflictului născut prin săvârșirea infracțiunii și de a renunța la

DECIZIE nr. 458 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 din Codul penal. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263835_a_265164]
Codul penal. Aceasta constă într-o înțelegere între persoana vătămată și suspect sau inculpat de a pune capăt conflictului născut prin săvârșirea infracțiunii și de a renunța la punerea în mișcare a acțiunii penale sau la continuarea procesului penal. Astfel, împăcarea reprezintă un act juridic bilateral, încheiat prin acordul de voință al părților anterior arătate. Conform art. 159 alin. (1) din Codul penal, împăcarea poate interveni numai în cazul în care punerea în mișcare a acțiunii penale s-a făcut din

DECIZIE nr. 458 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 din Codul penal. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263835_a_265164]
și de a renunța la punerea în mișcare a acțiunii penale sau la continuarea procesului penal. Astfel, împăcarea reprezintă un act juridic bilateral, încheiat prin acordul de voință al părților anterior arătate. Conform art. 159 alin. (1) din Codul penal, împăcarea poate interveni numai în cazul în care punerea în mișcare a acțiunii penale s-a făcut din oficiu și numai pentru infracțiunile pentru care legea prevede în mod expres această posibilitate. Potrivit art. 159 alin. (3) teza a doua din

DECIZIE nr. 458 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 din Codul penal. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263835_a_265164]
care punerea în mișcare a acțiunii penale s-a făcut din oficiu și numai pentru infracțiunile pentru care legea prevede în mod expres această posibilitate. Potrivit art. 159 alin. (3) teza a doua din Codul penal, pentru a produce efecte împăcarea trebuie să intervină în cursul urmăririi penale, al procedurii de cameră preliminară sau în fața instanței de fond, până la momentul citirii actului de sesizare a instanței. Potrivit art. 159 alin. (2) din Codul penal, efectele împăcării constau în înlăturarea răspunderii penale

DECIZIE nr. 458 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 din Codul penal. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263835_a_265164]
penal, pentru a produce efecte împăcarea trebuie să intervină în cursul urmăririi penale, al procedurii de cameră preliminară sau în fața instanței de fond, până la momentul citirii actului de sesizare a instanței. Potrivit art. 159 alin. (2) din Codul penal, efectele împăcării constau în înlăturarea răspunderii penale și în stingerea acțiunii civile. Aceste efecte se produc doar dacă împăcarea este totală, definitivă și necondiționată, întrucât, în caz contrar, scopul instituției, acela de înlăturare a răspunderii penale, nu poate fi atins. 14. De

DECIZIE nr. 458 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 din Codul penal. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263835_a_265164]
preliminară sau în fața instanței de fond, până la momentul citirii actului de sesizare a instanței. Potrivit art. 159 alin. (2) din Codul penal, efectele împăcării constau în înlăturarea răspunderii penale și în stingerea acțiunii civile. Aceste efecte se produc doar dacă împăcarea este totală, definitivă și necondiționată, întrucât, în caz contrar, scopul instituției, acela de înlăturare a răspunderii penale, nu poate fi atins. 14. De esența împăcării este caracterul personal al acesteia. Astfel, împăcarea produce efecte numai cu privire la persoanele între care a

DECIZIE nr. 458 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 din Codul penal. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263835_a_265164]
în înlăturarea răspunderii penale și în stingerea acțiunii civile. Aceste efecte se produc doar dacă împăcarea este totală, definitivă și necondiționată, întrucât, în caz contrar, scopul instituției, acela de înlăturare a răspunderii penale, nu poate fi atins. 14. De esența împăcării este caracterul personal al acesteia. Astfel, împăcarea produce efecte numai cu privire la persoanele între care a intervenit, conform art. 159 alin. (3) teza întâi din Codul penal. În aplicarea acestui principiu ce guvernează instituția împăcării, art. 159 alin. (5) teza a

DECIZIE nr. 458 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 din Codul penal. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263835_a_265164]
acțiunii civile. Aceste efecte se produc doar dacă împăcarea este totală, definitivă și necondiționată, întrucât, în caz contrar, scopul instituției, acela de înlăturare a răspunderii penale, nu poate fi atins. 14. De esența împăcării este caracterul personal al acesteia. Astfel, împăcarea produce efecte numai cu privire la persoanele între care a intervenit, conform art. 159 alin. (3) teza întâi din Codul penal. În aplicarea acestui principiu ce guvernează instituția împăcării, art. 159 alin. (5) teza a doua din Codul penal prevede că împăcarea

DECIZIE nr. 458 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 din Codul penal. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263835_a_265164]
poate fi atins. 14. De esența împăcării este caracterul personal al acesteia. Astfel, împăcarea produce efecte numai cu privire la persoanele între care a intervenit, conform art. 159 alin. (3) teza întâi din Codul penal. În aplicarea acestui principiu ce guvernează instituția împăcării, art. 159 alin. (5) teza a doua din Codul penal prevede că împăcarea între persoana juridică ce a săvârșit infracțiunea și persoana vătămată nu produce efecte față de persoanele fizice care au participat la comiterea faptei. Prin urmare, împăcarea înlătură solidaritatea

DECIZIE nr. 458 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 din Codul penal. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263835_a_265164]
împăcarea produce efecte numai cu privire la persoanele între care a intervenit, conform art. 159 alin. (3) teza întâi din Codul penal. În aplicarea acestui principiu ce guvernează instituția împăcării, art. 159 alin. (5) teza a doua din Codul penal prevede că împăcarea între persoana juridică ce a săvârșit infracțiunea și persoana vătămată nu produce efecte față de persoanele fizice care au participat la comiterea faptei. Prin urmare, împăcarea înlătură solidaritatea activă dintre participanții la săvârșirea aceleiași infracțiuni. În consecință, împăcarea intervenită între unul

DECIZIE nr. 458 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 din Codul penal. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263835_a_265164]
guvernează instituția împăcării, art. 159 alin. (5) teza a doua din Codul penal prevede că împăcarea între persoana juridică ce a săvârșit infracțiunea și persoana vătămată nu produce efecte față de persoanele fizice care au participat la comiterea faptei. Prin urmare, împăcarea înlătură solidaritatea activă dintre participanții la săvârșirea aceleiași infracțiuni. În consecință, împăcarea intervenită între unul dintre aceștia și persoana vătămată nu are ca efect înlăturarea răspunderii penale și stingerea acțiunii civile față de ceilalți participanți. 15. Curtea constată, totodată, că infracțiunea

DECIZIE nr. 458 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 din Codul penal. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263835_a_265164]
penal prevede că împăcarea între persoana juridică ce a săvârșit infracțiunea și persoana vătămată nu produce efecte față de persoanele fizice care au participat la comiterea faptei. Prin urmare, împăcarea înlătură solidaritatea activă dintre participanții la săvârșirea aceleiași infracțiuni. În consecință, împăcarea intervenită între unul dintre aceștia și persoana vătămată nu are ca efect înlăturarea răspunderii penale și stingerea acțiunii civile față de ceilalți participanți. 15. Curtea constată, totodată, că infracțiunea de tăinuire, prevăzută la art. 270 din Codul penal, face parte din

DECIZIE nr. 458 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 din Codul penal. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263835_a_265164]
cauzele penale, cu toate că alin. (2) al art. 270 din Codul penal prevede că pedeapsa aplicată tăinuitorului nu poate fi mai mare decât pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta săvârșită de autor, legiuitorul nu a înțeles să reglementeze și faptul că împăcarea intervenită între autorul infracțiunii din care provine bunul tăinuit și partea vătămată produce efecte asupra răspunderii penale a tăinuitorului. Această opțiune legislativă este justificată de caracterul personal al împăcării, dar și de caracterul distinct (de infracțiunea de tăinuire) al infracțiunii

DECIZIE nr. 458 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 din Codul penal. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/263835_a_265164]