5,050 matches
-
valori N care satisfac inegalitatea dublă (I.4.6). III.2.4.2.3. Condiția că o investiție să fie considerată rentabilă este dată de inegalitatea: VNA(m) - VNA(a) cu condiția ca intervalul de calcul N să satisfacă dublă inegalitate: N(R) III.2.4.2.4. Valoarea N(S) a duratei de viață utilizată în dublă inegalitate (I.4.6) se considera după cum urmează: [] În cazul soluțiilor care reprezintă un echipament sau o tehnologie, valoarea N(S) este conformă
METODOLOGIE*) din 1 februarie 2007 de calcul al performantei energetice a cladirilor - Anexa nr. 3. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186983_a_188312]
-
să fie considerată rentabilă este dată de inegalitatea: VNA(m) - VNA(a) cu condiția ca intervalul de calcul N să satisfacă dublă inegalitate: N(R) III.2.4.2.4. Valoarea N(S) a duratei de viață utilizată în dublă inegalitate (I.4.6) se considera după cum urmează: [] În cazul soluțiilor care reprezintă un echipament sau o tehnologie, valoarea N(S) este conformă cu datele oferite de furnizor; [] în cazul soluțiilor compozite, valoarea N(S) este impusă de echipamentul sau tehnologia
METODOLOGIE*) din 1 februarie 2007 de calcul al performantei energetice a cladirilor - Anexa nr. 3. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186983_a_188312]
-
și ocupație în vederea dezvoltării locale, regionale și naționale. 12. Creșterea competitivității și creativității, a dezvoltării culturii organizaționale în sistemele economiei, administrației publice, educației și cercetării, în sistemul sanitar și cel militar 13. Valorificarea și dezvoltarea patrimoniului cultural național 14. Diminuarea inegalităților socio-umane și a disparităților regionale ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Direcții 1. Sprijinirea proiectelor CDI pe direcții tematice de acțiune 2. Sprijinirea proiectelor CDI pe teme prioritare stabilite pe bază de consultare 3. Sprijinirea rețelelor de cercetare ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Participanți 1. Consorții de CDI 2. Consorții de
HOTĂRÂRE nr. 475 din 23 mai 2007 (*actualizată*) privind aprobarea Planului naţional de cercetare-dezvoltare şi inovare II, pentru perioada 2007-30 iunie 2014**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188126_a_189455]
-
Evoluția limbii române în contextul globalizării; performanța comunicativă 10. Contribuții la cercetarea filosofică și psihologică 11. Evaluarea "perioadelor cheie" din istoria României 12. Evaluarea tendințelor sistemelor moderne în artă și audiovizual și impactul lor asupra peisajului cultural românesc ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── 9.6 Inegalități 1. Inegalitățile socio-umane în profil regional și socio-umane; național disparități 2. Emergența și caracteristicile noilor clase sociale regionale în România post-comunistă 3. Caracteristicile socio-economice ale regiunilor României și ale nivelurilor de dezvoltare ale acestora 4. Noile tipuri de disparități comunitar-regionale
HOTĂRÂRE nr. 475 din 23 mai 2007 (*actualizată*) privind aprobarea Planului naţional de cercetare-dezvoltare şi inovare II, pentru perioada 2007-30 iunie 2014**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188126_a_189455]
-
române în contextul globalizării; performanța comunicativă 10. Contribuții la cercetarea filosofică și psihologică 11. Evaluarea "perioadelor cheie" din istoria României 12. Evaluarea tendințelor sistemelor moderne în artă și audiovizual și impactul lor asupra peisajului cultural românesc ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── 9.6 Inegalități 1. Inegalitățile socio-umane în profil regional și socio-umane; național disparități 2. Emergența și caracteristicile noilor clase sociale regionale în România post-comunistă 3. Caracteristicile socio-economice ale regiunilor României și ale nivelurilor de dezvoltare ale acestora 4. Noile tipuri de disparități comunitar-regionale, îndeosebi a
HOTĂRÂRE nr. 475 din 23 mai 2007 (*actualizată*) privind aprobarea Planului naţional de cercetare-dezvoltare şi inovare II, pentru perioada 2007-30 iunie 2014**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188126_a_189455]
-
18%, fapt ce determină un cuantum mai mic al pensiei. Curtea de Apel Iași - Secția litigii de muncă și asigurări sociale apreciază că excepția ridicată este neîntemeiată, având în vedere că dispozițiile legale criticate "nu conțin reglementări care să creeze inegalități pe diferite criterii, iar prevederea în legi speciale a anumitor modalități de calcul a pensiei pentru anumite categorii de pensionari, aflați în situații diferite, nu poate constitui o discriminare sau o încălcare a egalității de tratament". Potrivit prevederilor art. 30
DECIZIE nr. 477 din 17 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188186_a_189515]
-
nevoie de încălzire sau de răcire (cazul 3) - se considera d(I,R) = 0 și se aplică setul de ecuații 2.62-2.64. Se considera ι(i) = ι(i0) (temperatura interioară în regim liber) și se verifică îndeplinirea condiției (dublei inegalități): ι(i,set,I) Dacă această condiție este satisfăcută atunci nu este nevoie de încălzire sau răcire astfel încât d(I,R,real) = 0 și ι(i,real) = ι(i0) și calculul se oprește, în caz contrar se trece la pasul
METODOLOGIE*) din 1 februarie 2007 de calcul al performantei energetice a cladirilor - Anexa nr. 2. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187120_a_188449]
-
aerului exterior: W = 24hΣ(m'(e)[X(z) - X(e)]) = 24hΣ([m'(e)[X(i,min) - X(e)]- x(g))(g/an) (2.119) Obs. Relația de mai sus este utilizată numai pentru momentele de timp pentru care este satisfăcută inegalitatea: X(g) [X(z) - X(e)] = X(i,min) - X(e) - ───── 0 (2.120) m'(e) Dacă sistemul de climatizare este prevăzut cu un recuperator de căldură latentă, umidificarea aerului exterior pe baza schimbului de masă din recuperator se determina
METODOLOGIE*) din 1 februarie 2007 de calcul al performantei energetice a cladirilor - Anexa nr. 2. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187120_a_188449]
-
realizată de instalația de încălzire pe durata de neocupare a spațiului încălzit. Pentru cazul general se poate considera valoarea: ι(i(G)) = 12°C (5.40) Determinarea duratelor ț[a(k)] și ț[G(k)] se face în funcție de verificarea următoarei inegalități: E ι(e(R))^(k) + [ι(i) - ι(e(R))^(k) * ─────────────────��───── ≥ ι(i(G)) (5.41) E - 1 1 + ────────────────── α(0(k))*Ț(i(R(k))) Cazul 1: Inegalitatea (5.41) se verifică: ┌ E - 1 ┐ ț(a(k)) = -Ț(c
METODOLOGIE*) din 1 februarie 2007 de calcul al performantei energetice a cladirilor - Anexa nr. 2. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187120_a_188449]
-
a(k)] și ț[G(k)] se face în funcție de verificarea următoarei inegalități: E ι(e(R))^(k) + [ι(i) - ι(e(R))^(k) * ─────────────────��───── ≥ ι(i(G)) (5.41) E - 1 1 + ────────────────── α(0(k))*Ț(i(R(k))) Cazul 1: Inegalitatea (5.41) se verifică: ┌ E - 1 ┐ ț(a(k)) = -Ț(c) * În│1 + (5.42) └ α(0(k))*Ț(i(R(k)))┘ ț(G(k)) = 0 Cazul 2: Inegalitatea (5.41) nu se verifică: ┌ 1 - α(0(k))*Ț(i
METODOLOGIE*) din 1 februarie 2007 de calcul al performantei energetice a cladirilor - Anexa nr. 2. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187120_a_188449]
-
1 1 + ────────────────── α(0(k))*Ț(i(R(k))) Cazul 1: Inegalitatea (5.41) se verifică: ┌ E - 1 ┐ ț(a(k)) = -Ț(c) * În│1 + (5.42) └ α(0(k))*Ț(i(R(k)))┘ ț(G(k)) = 0 Cazul 2: Inegalitatea (5.41) nu se verifică: ┌ 1 - α(0(k))*Ț(i(R(k)) ┐ ț(a(k)) = -Ț(c) * În│──────────────────────────────│ (5.43) └(xi)(K) - α(0(k))*Ț(i(R(k)) ┘ ț(G(k)) = ț(p) - ț(f) + Ț(c)*În
METODOLOGIE*) din 1 februarie 2007 de calcul al performantei energetice a cladirilor - Anexa nr. 2. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187120_a_188449]
-
nivel jurisdicțional de judecată de un complet format din doi judecători". Totodată, se susține că alin. (5) al art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 "permite exercitarea unui eventual abuz de drept" din partea creditorilor și determină o situație de inegalitate între debitorul din procedura somației de plată și pârâtul din procesele comerciale de drept comun. Judecătoria Sectorului 1 București apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, referindu-se la jurisprudența Curții Constituționale în materie. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1
DECIZIE nr. 412 din 3 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187873_a_189202]
-
de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, exprimându-și aceeași opinie în toate cauzele, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 6/2006 nu conține dispoziții care să creeze o inegalitate în drepturi ori o distorsionare a liberei inițiative și a liberei concurențe, elaborarea acestui act normativ fiind justificată, totodată, pentru înlăturarea unor disfuncții în domeniul transportului public regulat pentru călători în localitățile din jurul municipiului București. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin
DECIZIE nr. 774 din 7 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 alin. (3) şi (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 86/2001 privind serviciile regulate de tranSport public local de călători. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183507_a_184836]
-
În acest sens este Decizia nr. 70 din 2 februarie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 176 din 23 februarie 2006, prin care Curtea a constatat că susținerea potrivit căreia textul de lege criticat creează o inegalitate juridică între autoritățile publice locale și contribuabilii persoane juridice, în ceea ce privește modalitatea de constituire a titlurilor executorii, este neîntemeiată. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, argumentarea și soluția reținute în
DECIZIE nr. 824 din 16 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, art. 21 şi art. 133 alin. (3) din Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183615_a_184944]
-
asupra unor probleme ce necesită administrarea unui probatoriu complex, este un termen prea scurt față de termenul dispozitiv de 30 de zile stabilit pentru persoanele ale căror cereri sunt soluționate în procedură ordinară. Consideră că astfel se creează o stare de inegalitate și discriminare între cele două categorii de petenți, precum și între solicitantul statutului de refugiat și Oficiul Național pentru Refugiați, această parte în proces fiind "favorizată" pe parcursul soluționării cauzei. Totodată, potrivit art. 21 alin. (4) lit. a) și b) din Ordonanța
DECIZIE nr. 675 din 10 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 75 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) şi alin. (2) lit. b) şi c) şi ale art. 81 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România, precum şi a dispoziţiilor art. 21 alin. (4) teza a doua lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182693_a_184022]
-
morale pentru prejudiciul cauzat de angajator. Se mai susține că, în prezent, potrivit Legii nr. 202/2002 privind egalitatea de șanse între femei și bărbați, acest drept îl au doar persoanele discriminate pe criterii sexuale, fapt ce determină o vădită inegalitate de tratament între această categorie de persoane ��i toate celelalte categorii pe care le are în vedere Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 . Coroborarea celor două acte normative trebuie reținută în cadrul controlului de constituționalitate, fiind un procedeu pe care Curtea Constituțională
DECIZIE nr. 721 din 24 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 269 alin. (1) şi (2) din Codul muncii şi art. 21 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182895_a_184224]
-
de neconstituționalitate autorul susține că prin modul de redactare a dispozițiilor art. 269 din Codul muncii și ale art. 21 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 , raportate la prevederile cuprinse în Legea nr. 202/2002 , legiuitorul a creat o evidentă inegalitate între persoanele discriminate pe criterii de sex, pe de o parte, și toate celelalte persoane discriminate sau hărțuite, pe de altă parte. Astfel, din interpretarea textelor de lege criticate rezultă că ori de câte ori au fost încălcate prevederile contractului individual de muncă
DECIZIE nr. 721 din 24 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 269 alin. (1) şi (2) din Codul muncii şi art. 21 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182895_a_184224]
-
și contrazice preocuparea statului pentru creșterea calității vieții. De asemenea, consideră că sunt încălcate și prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție, întrucât, pentru anumite categorii de cetățeni, legiuitorul a instituit alte criterii de calculare a pensiei, creând astfel o inegalitate între cetățeni. Tribunalul Constanța - Secția civilă și asigurări sociale consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată, textele de lege criticate nefiind contrare prin conținutul lor dispozițiilor din Constituție invocate de autorul excepției. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din
DECIZIE nr. 1.140 din 4 decembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77, art. 80, art. 164 alin. (3) şi art. 180 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194264_a_195593]
-
cu mai mult de 6 luni față de data pensionării modul în care urma să se actualizeze solda lunară brută ce constituia baza de calcul folosită pentru stabilirea pensiei militare de stat, astfel că aplicarea acestui text era neunitară și crea inegalități între persoane aflate în aceeași situație. Curtea constată că, prin completările aduse art. 21 din Legea nr. 164/2001 prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 77/2007 , a fost reglementată expres situația cadrelor militare care la data trecerii în
DECIZIE nr. 770 din 18 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192489_a_193818]
-
de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că dispozițiile de lege criticate încalcă dreptul la un proces echitabil, deoarece instituie o procedură simplificată ce permite judecătorului o examinare sumară, limitată la motivele de nulitate ale ordonanței pronunțate în primă instanță, creând o inegalitate între creditor și debitor. Astfel, creditorul are la dispoziție posibilitatea de a formula o acțiune în realizarea creanței sale, beneficiind astfel de toate garanțiile procesuale obișnuite, pe când debitorul nu are posibilitatea de a se adresa unei instanțe de control judiciar
DECIZIE nr. 734 din 13 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192051_a_193380]
-
criterii privesc doar cetățenii, iar nu și persoanele juridice. Prin urmare, textul constituțional ar fi aplicabil persoanelor juridice, față de care s-a promovat un tratament diferențiat, numai în cazul în care regimul juridic diferit s-ar răsfrânge asupra cetățenilor, implicând inegalitatea lor în fața legii și a autorităților publice. În acest sens a statuat Curtea Constituțională în jurisprudența sa, de exemplu, prin Decizia nr. 87 din 20 martie 2001 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 298 din 7 iunie
DECIZIE nr. 143 din 20 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 96 alin. (2) pct. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186761_a_188090]
-
Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că art. 80 din Legea nr. 19/2000 nu este contrar art. 16 din Legea fundamentală, întrucât nu conține nicio reglementare care să creeze o inegalitate pe criterii de rasă, de naționalitate, de origine etnică, de limbă, de religie, de sex, de opinie, de apartenență politică, de avere sau de origine socială, aplicându-se fără nicio discriminare tuturor persoanelor aflate în situație identică. Mai arată că
DECIZIE nr. 188 din 6 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 80 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186856_a_188185]
-
asupra unor probleme ce necesită administrarea unui probatoriu complex, este un termen prea scurt față de termenul dispozitiv de 30 de zile stabilit pentru persoanele ale căror cereri sunt soluționate în procedură ordinară. Consideră că astfel se creează o stare de inegalitate și discriminare între cele două categorii de petenți, precum și între solicitantul statutului de refugiat și Oficiul Național pentru Refugiați, această parte în proces fiind "favorizată" pe parcursul soluționării cauzei. Totodată, potrivit textului de lege criticat, instanța de judecată soluționează plângerea fie
DECIZIE nr. 251 din 20 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 81 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România şi a dispoziţiilor art. 21 alin. (4) lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186864_a_188193]
-
sau achitare, astfel încât nu poate judeca fondul. Astfel, recursul prevăzut de art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedură penală este unul formal. Mai mult, se arată că sunt încălcate și prevederile art. 16 din Constituție, întrucât există o inegalitate între procuror, judecător și părți. Tribunalul Argeș - Secția penală apreciază excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată. În susținerea acestei opinii, se arată că textul contestat nu este de natură să împiedice persoana vătămată de a se adresa instanței de judecată
DECIZIE nr. 242 din 20 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. a)-c) şi alin. 10 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186922_a_188251]
-
art. I pct. 13 din Legea nr. 356/2006 infracțiunile săvârșite de notarii publici au fost scoase din sfera de competență în primă instanță a curții de apel, dispozițiile tranzitorii prevăzute în art. III alin. (3) al aceleiași legi mențin inegalitatea existentă. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și
DECIZIE nr. 304 din 29 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28^1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală şi art. III alin. (3) din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187251_a_188580]