204,613 matches
-
Judecătoria Fălticeni, Judecătoria Darabani, Curtea de Apel Craiova - Secția a II-a civilă, Judecătoria Corabia, Tribunalul Dolj - Secția a II-a civilă, Tribunalul Mehedinți - Secția I civilă, Judecătoria Onești, Judecătoria Buhuși, Tribunalul Neamț - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și instanțele arondate, Judecătoria Constanța - Secția civilă (opinia minoritară). ... 72. Practică judiciară în sensul acestei opinii a fost identificată la Judecătoria Pașcani și
DECIZIA nr. 42 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259387]
-
Tribunalul Dolj - Secția a II-a civilă, Tribunalul Mehedinți - Secția I civilă, Judecătoria Onești, Judecătoria Buhuși, Tribunalul Neamț - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și instanțele arondate, Judecătoria Constanța - Secția civilă (opinia minoritară). ... 72. Practică judiciară în sensul acestei opinii a fost identificată la Judecătoria Pașcani și Judecătoria Constanța - Secția civilă. ... 73. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație
DECIZIA nr. 42 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259387]
-
și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 624 din 18 iulie 2018, a fost respinsă, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Sibiu - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 7.765/306/2016 pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile privind dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „aplicabilitatea dispozițiilor Legii nr. 77/2016, în situația prevăzută de art. 4 alin. (1) lit. c) teza a II-a: «(1) Pentru stingerea creanței
DECIZIA nr. 42 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259387]
-
2022 Dosar nr. 658/1/2022 Gabriela Elena Bogasiu - vicepreședintele Înaltei Curți de Casație și Justiție - președintele completului Laura-Mihaela Ivanovici - președintele Secției I civile Valentina Vrabie - președintele delegat al Secției a II-a civile Denisa Angelica Stănișor - președintele Secției de contencios administrativ și fiscal Cristina Truțescu - judecător la Secția I civilă Adina Georgeta Nicolae - judecător la Secția I civilă Valentin Mitea - judecător la Secția I civilă Mihaela Tăbârcă - judecător la Secția I civilă Mirela Vișan - judecător la Secția I civilă George Bogdan
DECIZIA nr. 34 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259326]
-
II-a civilă Csaba Bela Nasz - judecător la Secția a II-a civilă Virginia Florentina Duminecă - judecător la Secția a II-a civilă Adina Oana Surdu - judecător la Secția a II-a civilă Maria Andrieș - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Lucian Cătălin Mihai Zamfir - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Marius Ionel Ionescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Adriana Florina Secrețeanu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Horațiu Pătrașcu - judecător la
DECIZIA nr. 34 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259326]
-
civilă Virginia Florentina Duminecă - judecător la Secția a II-a civilă Adina Oana Surdu - judecător la Secția a II-a civilă Maria Andrieș - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Lucian Cătălin Mihai Zamfir - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Marius Ionel Ionescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Adriana Florina Secrețeanu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Horațiu Pătrașcu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal 1. Completul pentru dezlegarea unor chestiuni
DECIZIA nr. 34 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259326]
-
Adina Oana Surdu - judecător la Secția a II-a civilă Maria Andrieș - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Lucian Cătălin Mihai Zamfir - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Marius Ionel Ionescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Adriana Florina Secrețeanu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Horațiu Pătrașcu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal 1. Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, învestit cu soluționarea Dosarului nr. 658/1/2022, a fost constituit
DECIZIA nr. 34 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259326]
-
Andrieș - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Lucian Cătălin Mihai Zamfir - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Marius Ionel Ionescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Adriana Florina Secrețeanu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Horațiu Pătrașcu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal 1. Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, învestit cu soluționarea Dosarului nr. 658/1/2022, a fost constituit conform dispozițiilor art. 520 alin. (8) din Codul de procedură civilă
DECIZIA nr. 34 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259326]
-
Cătălin Mihai Zamfir - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Marius Ionel Ionescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Adriana Florina Secrețeanu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Horațiu Pătrașcu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal 1. Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, învestit cu soluționarea Dosarului nr. 658/1/2022, a fost constituit conform dispozițiilor art. 520 alin. (8) din Codul de procedură civilă și ale art. 37 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea
DECIZIA nr. 34 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259326]
-
1. Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, învestit cu soluționarea Dosarului nr. 658/1/2022, a fost constituit conform dispozițiilor art. 520 alin. (8) din Codul de procedură civilă și ale art. 37 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, republicat, cu completările ulterioare (Regulamentul). ... 2. Ședința este prezidată de doamna judecător Gabriela Elena Bogasiu, vicepreședintele Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... 3. La ședința de judecată participă doamna Elena Adriana Stamatescu, magistrat-asistent
DECIZIA nr. 34 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259326]
-
inclusiv sintagma „ca urmare a majorărilor salariale reglementate“, se interpretează în sensul că se aplică și în cazul majorărilor salariale recunoscute prin hotărâri judecătorești sau doar în cazul majorărilor salariale stabilite prin acte normative (legi, ordonanțe de urgență) sau acte administrative ale ordonatorilor de credite? ... 9. Sesizarea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 24 martie 2022, cu nr. 658/1/2022, termenul de judecată fiind stabilit la 6 iunie 2022. ... ... II. Norma de drept intern
DECIZIA nr. 34 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259326]
-
anterior, prin care au fost menținute în plată, în mod succesiv, drepturile salariale stabilite în anul precedent, cu excepția majorărilor prevăzute în mod expres, la care s-a făcut referire în cele ce precedă. ... 20. Ministrul justiției a emis acte administrative privind stabilirea indemnizației de încadrare brute lunare, la nivel maxim, în cadrul familiei ocupaționale „Justiție“, în favoarea judecătorilor din cadrul judecătoriilor, tribunalelor, tribunalelor specializate, curților de apel, asistenților judiciari, pe de o parte, precum și în favoarea personalului de probațiune
DECIZIA nr. 34 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259326]
-
drept nr. 23 din 26 septembrie 2016 și nr. 36 din 4 iunie 2018 și Decizia Curții Constituționale nr. 794 din 15 decembrie 2016. ... 28. Prin Sentința civilă nr. 888 din 1 aprilie 2021, Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale a respins excepția inadmisibilității și excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul Ministerul Justiției, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Tribunalul Bihor, a admis excepția prescripției
DECIZIA nr. 34 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259326]
-
inclusiv sintagma „ca urmare a majorărilor salariale reglementate“, se interpretează în sensul că se aplică și în cazul majorărilor salariale recunoscute prin hotărâri judecătorești sau doar în cazul majorărilor salariale stabilite prin acte normative (legi, ordonanțe de urgență) sau acte administrative ale ordonatorilor de credite? ... 32. Prin Încheierea din 7 februarie 2022 sesizarea a fost considerată admisibilă și, în temeiul dispozițiilor art. 520 alin. (2) din Codul de procedură civilă, s-a dispus suspendarea judecății. ... ... IV. Motivele de admisibilitate reținute de
DECIZIA nr. 34 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259326]
-
cauzei. ... 36. Problema de drept enunțată este nouă, chiar dacă norma legală a cărei interpretare se solicită nu este recent intrată în vigoare, caracterul de noutate derivând din evenimentele ulterioare, materializate prin pronunțarea unor hotărâri judecătorești și emiterea unor acte administrative ale ordonatorului principal de credite - ordine ale ministrului justiției privind stabilirea indemnizației de încadrare brute lunare, la nivel maxim, în cadrul familiei ocupaționale „Justiție“, în favoarea judecătorilor din cadrul judecătoriilor, tribunalelor, tribunalelor specializate, curților de apel, asistenților judiciari, pe de
DECIZIA nr. 34 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259326]
-
nr. 153/2017, inclusiv sintagma „majorări salariale reglementate“, se interpretează în sensul că nu se aplică și în cazul majorărilor salariale recunoscute prin hotărâri judecătorești, ci doar în cazul majorărilor salariale stabilite prin acte normative (legi, ordonanțe de urgență) sau acte administrative ale ordonatorilor de credite. ... 41. Au argumentat că legea este cea care reglementează sistemul de salarizare, iar nu instanțele de judecată, astfel încât majorările salariale reglementate din cuprinsul art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017 au în vedere exclusiv
DECIZIA nr. 34 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259326]
-
sintagma „ca urmare a majorărilor salariale reglementate“, se interpretează în sensul că se aplică doar în cazul majorărilor salariale stabilite prin acte normative (legi, ordonanțe de urgență), nu și în cazul majorărilor salariale recunoscute prin hotărâri judecătorești sau prin acte administrative ale ordonatorilor de credite. ... 54. O interpretare contrară, în sensul includerii majorărilor salariale recunoscute prin hotărâri judecătorești și/sau acte administrative ale ordonatorului de credite în sfera noțiunii de „majorări reglementate“, cu consecința diminuării indemnizației de încadrare, astfel recunoscută prin hotărârile
DECIZIA nr. 34 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259326]
-
prin acte normative (legi, ordonanțe de urgență), nu și în cazul majorărilor salariale recunoscute prin hotărâri judecătorești sau prin acte administrative ale ordonatorilor de credite. ... 54. O interpretare contrară, în sensul includerii majorărilor salariale recunoscute prin hotărâri judecătorești și/sau acte administrative ale ordonatorului de credite în sfera noțiunii de „majorări reglementate“, cu consecința diminuării indemnizației de încadrare, astfel recunoscută prin hotărârile judecătorești, începând cu data la care aceasta devine egală sau mai mare cu maximul reglementat pentru anul 2022, contravine dispozițiilor
DECIZIA nr. 34 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259326]
-
art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017, de un nivel al indemnizației de bază superior nivelului reglementat potrivit anexei nr. V pentru anul 2022, nivel rezultat ca urmare a majorărilor recunoscute, cu efect retroactiv, prin hotărâri judecătorești și/sau acte administrative ale ordonatorilor de credite - ordine ale ministrului justiției. Limitarea acesteia la nivelul stabilit pentru anul 2022 ar avea ca efect diminuarea nivelului indemnizației de bază, cu ignorarea principiilor legalității, egalității și nediscriminării consacrate prin dispozițiile art. 6 și în vădită
DECIZIA nr. 34 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259326]
-
în edictarea normei cuprinse în art. 38 alin. (6^1) și (8) din Legea-cadru nr. 153/2017. ... 61. La data de 1 iulie 2017 - data intrării în vigoare a Legii-cadru nr. 153/2017 - nu putea fi anticipat efectul hotărârilor judecătorești sau al actelor administrative ale ordonatorului de credite asupra nivelului indemnizației de încadrare pentru personalul din familia ocupațională „Justiție“, pentru a se putea deduce intenția legiuitorului de a le cuprinde în noțiunea de „majorări reglementate“ la care face trimitere alin. (6) al art. 38
DECIZIA nr. 34 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259326]
-
art. 1 alin. (3) și art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017 este necesar să fie în sensul menținerii drepturilor câștigate pentru o perioadă de referință anterioară aplicării acestora. ... 65. Includerea majorărilor salariale recunoscute prin hotărâri judecătorești și/sau acte administrative ale ordonatorului de credite în sfera noțiunii de „majorări reglementate“ anulează efectul reglementărilor, precum și al deciziilor interpretative date în aplicarea acestora, referitoare la egalizarea nivelului indemnizației la nivel maxim aflat în plată, în cadrul aceleiași familii ocupaționale, în condiții
DECIZIA nr. 34 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259326]
-
Deciziei Curții Constituționale nr. 794 din 15 decembrie 2016 și a Deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept nr. 36 din 4 iunie 2018, ordonatorul principal de credite -ministrul justiției - a emis acte administrative privind stabilirea indemnizației de încadrare brute lunare, la nivel maxim, în cadrul familiei ocupaționale „Justiție“, în favoarea judecătorilor din cadrul judecătoriilor, tribunalelor, tribunalelor specializate, curților de apel, asistenților judiciari, prin raportare la o valoare de referință sectorială majorată, astfel cum
DECIZIA nr. 34 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259326]
-
acest sens au transmis hotărâri judecătorești și opinii teoretice Curtea de Apel Alba Iulia, Curtea de Apel Brașov, Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, Tribunalul Teleorman - Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal, Curtea de Apel Cluj, Tribunalul Sălaj, Curtea de Apel Constanța - Secția I civilă, Curtea de Apel Craiova - Secția de litigii de muncă și asigurări sociale, Curtea de Apel Galați - Secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări
DECIZIA nr. 34 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259326]
-
11 februarie 2019, aplicate mutatis mutandis și în ceea ce privește art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017. ... 85. În acest sens au exprimat opinii teoretice Tribunalul Ialomița, Tribunalul Ilfov, Tribunalul Giurgiu - Secția civilă, Tribunalul Constanța - Secția de contencios administrativ și fiscal, Curtea de Apel Galați - Secția pentru cauze de contencios administrativ și fiscal, Tribunalul Iași - Secția I civilă, Tribunalul Vaslui. ... 86. Curtea de Apel Pitești, Curtea de Apel Târgu Mureș și Curtea de Apel Bacău au făcut cunoscut că
DECIZIA nr. 34 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259326]
-
38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017. ... 85. În acest sens au exprimat opinii teoretice Tribunalul Ialomița, Tribunalul Ilfov, Tribunalul Giurgiu - Secția civilă, Tribunalul Constanța - Secția de contencios administrativ și fiscal, Curtea de Apel Galați - Secția pentru cauze de contencios administrativ și fiscal, Tribunalul Iași - Secția I civilă, Tribunalul Vaslui. ... 86. Curtea de Apel Pitești, Curtea de Apel Târgu Mureș și Curtea de Apel Bacău au făcut cunoscut că, la nivelul instanțelor judecătorești din circumscripția lor teritorială, nu au identificat practică
DECIZIA nr. 34 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259326]