8,902 matches
-
pronunțată în afara cadrului justiției, reprezintă o îngrădire a atribuției constituționale a instanțelor judecătorești de "a înfăptui justiția", respectiv de a analiza în mod complet motivele de fapt și de drept pentru care este criticată o hotărâre arbitrală. Astfel, deși este admisibil ca un litigiu să fie soluționat pe calea arbitrajului, această metodă alternativă de soluționarea a disputelor nu poate îngrădi posibilitatea instanțelor judecătorești de a se pronunța în mod exhaustiv asupra tuturor aspectelor legate de litigiu. Cu alte cuvinte, pentru a
DECIZIE nr. 919 din 16 septembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 364 şi art. 366 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204947_a_206276]
-
doua măsură preventivă, Curtea constată că cererea reclamantului nu este vădit neîntemeiată, în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Mai mult, Curtea constată că această parte a cererii nu este lovită de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, declară admisibil acest capăt de cerere. B. Asupra fondului 1. Argumentele părților 60. Guvernul nu contestă faptul că, în cauză, măsurile preventive luate împotriva reclamantului reprezintă o ingerință în libertatea sa de circulație. Potrivit Guvernului, aceste măsuri aveau un temei legal în dreptul
HOTĂRÂRE din 25 ianuarie 2007 în Cauza Sissanis împotriva României (Cererea nr. 23.468/02). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204930_a_206259]
-
Asupra admisibilității 82. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este vădit neîntemeiat, în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Mai mult, Curtea constată că acesta nu este lovit de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, îl declară admisibil. B. Asupra fondului 83. Având în vedere concluziile sale referitoare la art. 2 din Protocolul nr. 4 (paragrafele 64-79 de mai sus), Curtea apreciază că nu este cazul să analizeze dacă, în cauză, a avut loc încălcarea acestei dispoziții. III
HOTĂRÂRE din 25 ianuarie 2007 în Cauza Sissanis împotriva României (Cererea nr. 23.468/02). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204930_a_206259]
-
reclamantului. C. Dobânzi moratorii 115. Curtea consideră necesar ca rata dobânzii moratorii să se bazeze pe rata dobânzii facilității de împrumut marginal a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN UNANIMITATE, CURTEA 1. declară cererea admisibilă în ceea ce privește capetele de cerere întemeiate pe art. 2 din Protocolul nr. 4, referitor la măsura preventivă din data de 2 septembrie 1998, și pe art. 6 § 2 din Convenție și inadmisibilă în rest; 2. hotărăște că a avut loc încălcarea
HOTĂRÂRE din 25 ianuarie 2007 în Cauza Sissanis împotriva României (Cererea nr. 23.468/02). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204930_a_206259]
-
14 noiembrie 2006). Curtea constată că acest capăt de cerere nu este vădit neîntemeiat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Mai mult, ea constată că acesta nu este lovit de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, trebuie declarat admisibil. 2. Asupra fondului 24. Reclamanții se plâng de faptul că deciziile luate de comisiile locală și județeană și de prefectură asupra amplasamentului terenului în suprafață de 0,50 ha, astfel cum figura el în titlul de proprietate din 25 februarie
HOTĂRÂRE din 29 aprilie 2008 în Cauza Stancu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204992_a_206321]
-
Asupra admisibilității 31. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este vădit neîntemeiat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Mai mult, Curtea constată că acesta nu este lovit de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, trebuie declarat admisibil. 2. Asupra fondului 32. Reclamanții se plâng de durata excesivă a procedurii privind anularea titlului de proprietate și restituirea terenului pe vechiul amplasament, considerând că această cauză nu era complexă și că autoritățile sunt răspunzătoare de viciile procedurii de citare
HOTĂRÂRE din 29 aprilie 2008 în Cauza Stancu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204992_a_206321]
-
nu este lovit de niciun alt motiv de inadmisibilitate și având în vedere legătura strânsă dintre acest capăt de cerere și cel întemeiat pe art. 6 § 1 din Convenție referitor la lipsa de acces la o instanță, Curtea îl declară admisibil. B. Asupra fondului 48. Având în vedere constatarea privind dreptul de acces la o instanță, prevăzut de art. 6 § 1 (paragrafele 26-29 de mai sus), Curtea apreciază că nu se impune să analizeze separat dacă în speță a avut loc
HOTĂRÂRE din 29 aprilie 2008 în Cauza Stancu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204992_a_206321]
-
reclamanților. C. Dobânzi moratorii 56. Curtea consideră potrivit ca rata dobânzii moratorii să se bazeze pe rata dobânzii facilității de împrumut marginal a Băncii Centrale Europene, majorată cu 3 puncte procentuale. PENTRU ACESTE MOTIVE, În unanimitate, CURTEA 1. declară cererea admisibilă în ceea ce privește capetele de cerere întemeiate pe art. 6 § 1 din Convenție, referitoare la dreptul de acces al reclamanților la o instanță și la durata procedurii, precum și pe art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție și inadmisibilă în rest; 2
HOTĂRÂRE din 29 aprilie 2008 în Cauza Stancu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204992_a_206321]
-
pentru vize nu se restituie, cu excepția următoarelor situații: a) taxa a fost achitată la o misiune diplomatică sau la un oficiu consular care nu este competent să primească și să soluționeze cererea de viză; ... b) cererea de viză nu este admisibilă, întrucât nu au fost îndeplinite cerințele legale privind depunerea acesteia. ... ---------------- Art. 11 a fost modificat de pct. 4 al art. unic din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 64 din 7 octombrie 2014 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 742 din 13 octombrie
LEGE nr. 198 din 21 octombrie 2008 (*actualizată*) privind serviciile consulare pentru care se percep taxe şi nivelul taxelor consulare la misiunile diplomatice şi oficiile consulare ale României în străinătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203960_a_205289]
-
pe baza datelor din literatura de specialitate și adaptate cazului particular analizat. În principiu, dosarul trebuie să cuprindă: ... a) grilele și metodele de cotare a criticității, ce se utilizează în operațiile 15 și 16 prevăzute la art. 21; ... b) limita admisibilă a criticității; ... c) tabloul cu datele studiului, completat în cursul etapei a III-a; ... d) foile de sinteză, întocmite la finalul studiului - în etapa a IV-a. ... (2) Modelele documentelor menționate vor fi prezentate în tratarea etapei a III-a
NORMATIV TEHNIC din 6 octombrie 2008 (*actualizat*) privind evaluarea stării de siguranţă în exploatare a echipamentelor hidroelectromecanice ale evacuatorilor de ape mari ai barajelor NTLH-050. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203957_a_205286]
-
asemenea, Curtea constată că acest capăt de cerere nu este vădit neîntemeiat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Pe de altă parte, ea constată că acesta nu este lovit de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, trebuie declarat admisibil. B. Asupra fondului 23. Guvernul nu contestă existența unei ingerințe în dreptul reclamantei la respectarea bunurilor sale. 24. El arată că reclamanta s-a adresat autorităților competente pentru a solicita o despăgubire în temeiul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 94
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Episcopia Română Unită cu Roma Oradea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204474_a_205803]
-
C. Dobânzi moratorii 49. Curtea consideră potrivit ca rata dobânzii moratorii să se bazeze pe rata dobânzii facilității de împrumut marginal practicată de Banca Centrală Europeană, majorată cu 3 puncte procentuale. PENTRU ACESTE MOTIVE, CURTEA ÎN UNANIMITATE, 1. declară cererea admisibilă în ceea ce privește capătul de cerere întemeiat pe art. 1 din Protocolul nr. 1 și inadmisibilă în rest; 2. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție; 3. hotărăște ca: a) statul pârât să îi restituie
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Episcopia Română Unită cu Roma Oradea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204474_a_205803]
-
În aplicarea dispozițiilor art. 6 alin. (4) și art. 9 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 , stabilește: Cererea de învestire cu formulă executorie a ordonanței de admitere, în tot sau în parte, a somației de plată nu este admisibilă dacă aceasta nu a fost comunicată prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire." Articolul 6^1 În cazul creanțelor reprezentând obligații de plată a cotelor din cheltuielile comune față de asociațiile de proprietari sau locatari, precum și a cheltuielilor de întreținere ce
ORDONANŢĂ nr. 5 din 19 iulie 2001 (*actualizată*) privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204577_a_205906]
-
În aplicarea dispozițiilor art. 6 alin. (4) și art. 9 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 , stabilește: Cererea de învestire cu formulă executorie a ordonanței de admitere, în tot sau în parte, a somației de plată nu este admisibilă dacă aceasta nu a fost comunicată prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire." Articolul 10 (1) Cel interesat poate face contestație la executare, potrivit dispozițiilor Codului de procedura civilă. ... (2) Prin contestația la executare debitorul poate invoca apărări de fond
ORDONANŢĂ nr. 5 din 19 iulie 2001 (*actualizată*) privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204577_a_205906]
-
publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 30 din 17 ianuarie 2007. 17. localitate - cătunul, sătul, comuna, orașul și municipiul ale căror intrări și ieșiri sunt semnalizate în conformitate cu prevederile legale; 18. masă totală maximă autorizată - masă maximă a unui vehicul încărcat, declarată admisibila în urmă omologării de către autoritatea competența; 19. mijloc tehnic certificat - dispozitivul care dovedește consumul de produse ori substanțe stupefiante sau al medicamentelor cu efecte similare acestora ori prezenta în aerul expirat a alcoolului sau prin care se probează încălcări ale
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 195 din 12 decembrie 2002 (**republicată**)(*actualizată*) privind circulatia pe drumurile publice**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204555_a_205884]
-
publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 30 din 17 ianuarie 2007. 17. localitate - cătunul, sătul, comuna, orașul și municipiul ale căror intrări și ieșiri sunt semnalizate în conformitate cu prevederile legale; 18. masă totală maximă autorizată - masă maximă a unui vehicul încărcat, declarată admisibila în urmă omologării de către autoritatea competența; 19. mijloc tehnic certificat - dispozitivul care dovedește consumul de produse ori substanțe stupefiante sau al medicamentelor cu efecte similare acestora ori prezenta în aerul expirat a alcoolului sau prin care se probează încălcări ale
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 195 din 12 decembrie 2002 (**republicată**)(*actualizată*) privind circulatia pe drumurile publice**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204556_a_205885]
-
9 a fost abrogat de pct. 6 al art. I din LEGEA nr. 224 din 1 iunie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 534 din 21 iunie 2006. Articolul 10 Non bis în idem (1) Cooperarea judiciară internațională nu este admisibila dacă în România sau în orice alt stat s-a desfășurat un proces penal pentru aceeași faptă și dacă: ... a) printr-o hotărâre definitivă s-a dispus achitarea sau încetarea procesului penal; ... b) pedeapsă aplicată în cauză, printr-o hotărâre
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204853_a_206182]
-
avocatul ei și de interpret. După ce instanța constată că persoana extradabila este pe deplin conștientă de consecințele opțiunii sale, instanța, luând și concluziile procurorului, examinează dacă nu există vreun impediment care exclude extrădarea. Dacă se constată că extrădarea voluntară este admisibila, instanța ia act despre această prin sentința și dispune totodată asupra măsurii preventive necesare să fie luată până la predarea persoanei extradabile. Sentința este definitivă, se redactează în 24 de ore și se transmite de îndată, în copie legalizata, Ministerului Justiției
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204853_a_206182]
-
O dată investita cu o cerere de preluare a judecății, curtea de apel competența dispune prin încheiere motivată asupra admisibilității cererii. Încheierea este supusă recursului, în termen de 5 zile de la pronunțare. ... (6) În cazul în care cererea a fost considerată admisibila, judecată continuă potrivit dispozițiilor Codului de procedură penală. ... (7) Parchetul de pe lângă Înaltă Curte de Casație și Justiție sau Ministerul Justiției informează autoritățile statului solicitant în ceea ce privește admiterea sau respingerea cererii de transfer de proceduri penale. ... ---------- Alin. (7) al art. 114 a
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204853_a_206182]
-
unul dintre următoarele cazuri: ... a) condamnatul este cetățean al statului solicitat sau al unui stat terț ori este apatrid și are domiciliul pe teritoriul acelui stat, iar potrivit legii statului solicitat, extrădarea condamnatului în România în vederea executării pedepsei nu este admisibila sau statul străin refuză să acorde extrădarea; ... b) condamnatul este cetățean român cu domiciliul pe teritoriul statului solicitat sau are și cetățenia statului solicitat, iar statul străin refuză să acorde extrădarea acestuia. ... (2) Formularea unei cereri de recunoaștere și executare
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204853_a_206182]
-
refuză să acorde extrădarea; ... b) condamnatul este cetățean român cu domiciliul pe teritoriul statului solicitat sau are și cetățenia statului solicitat, iar statul străin refuză să acorde extrădarea acestuia. ... (2) Formularea unei cereri de recunoaștere și executare este, de asemenea, admisibila dacă condamnatul se află în executarea unei pedepse în statul solicitat pentru o altă faptă decât cea care a determinat condamnarea în România. ... (3) În cazul formulării unei cereri de recunoaștere a unei hotărâri penale prin care s-a aplicat
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204853_a_206182]
-
judiciar, în termen de 5 zile de la admitere, publicarea unui anunț referitor la propunerea planului în Buletinul procedurilor de insolvență, cu indicarea celui care l-a propus, a datei când se va vota cu privire la plan și a faptului că este admisibila votarea prin corespondență, precum și a datei de confirmare a planului, care nu va depăși 15 zile de la data exprimării votului asupra planului. ... (3) Acționarii și creditorii cu titluri de valoare la purtător vor trebui să depună originalele la administrator cu
LEGE nr. 85 din 5 aprilie 2006 (*actualizată*) privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205097_a_206426]
-
adunare sau au votat contra și au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal al ședinței, în termenul și cu efectele arătate în art. 132 și 133. ... Articolul 175 Acțiunea în justiție a deținătorului de obligațiuni împotriva societății nu este admisibilă dacă are același obiect cu al acțiunii intentate de reprezentantul deținătorilor de obligațiuni sau este contrară unei hotărâri a adunării deținătorilor de obligațiuni. Articolul 176 (1) Obligațiunile se rambursează de societatea emitentă la scadență. ... (2) Înainte de scadență, obligațiunile din aceeași
LEGE nr. 31 din 16 noiembrie 1990 (**republicată**)(*actualizată*) privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204822_a_206151]
-
că ofertantul în cauză se află într-o situație de forță majoră sau în imposibilitatea fortuită de a executa contractul, atunci aceasta are dreptul să declare câștigătoare oferta clasată pe locul doi, în condițiile în care aceasta există și este admisibilă. În caz contrar, se anulează aplicarea procedurii pentru atribuirea contractului de achiziție publică." 11. După articolul 210 se introduce un nou articol, articolul 210^1, cu următorul cuprins: "Art. 210^1. - În cel mult 48 de zile de la anularea procedurii
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 143 din 28 octombrie 2008 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205161_a_206490]
-
Asupra admisibilității 41. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este vădit neîntemeiat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Mai mult, Curtea constată că acesta nu este lovit de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, îl declară admisibil. B. Asupra fondului a) Argumentele părților ... (i) Reclamanta 42. Reclamanta relevă că, deși a avut ultimul cuvânt pentru câteva minute, astfel cum prevede art. 341 din Codul de procedură penală, nu a fost audiată în timpul dezbaterilor de către Curtea Supremă de
HOTĂRÂRE din 29 aprilie 2008 în Cauza Spînu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204842_a_206171]