5,333 matches
-
azot elementar sau oxizi de azot. Se va evita administrarea gunoiului, precum și a oricărui tip de îngrășământ, pe timp de ploaie, ninsoare și soare puternic și pe terenurile cu exces de apă sau acoperite cu zăpadă. În plus, față de cele arătate mai sus, nu se recomandă să fie aplicate dacă: ● solul este puternic înghețat; sau ● solul este crăpat (fisurat) în adâncime ori săpat în vederea instalării unor drenuri sau pentru a servi la depunerea unor materiale de umplutură; sau ● câmpul a fost
ORDIN nr. 216 din 13 aprilie 2005 privind aprobarea Programului-cadru de acţiune tehnic pentru elaborarea programelor de acţiune în zone vulnerabile la poluarea cu nitraţi din surse agricole. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168299_a_169628]
-
statul sau statele contractante în care solicitantul are intenția să utilizeze rezultatele examinării preliminare internaționale (state alese). State contractante adiționale pot fi alese ulterior. Alegerea nu se poate referi decît la statele contractante deja desemnate conform art. 4. b) Solicitanții arătați în alin. 2) a) pot alege orice stat contractant legat prin cap. 2. Solicitanții arătați la alin. 2) b) nu pot alege decît statele contractante legate de cap. 2, care s-au declarat dispuse să fie alese de către asemenea solicitanți
TRATAT DE COOPERARE din 19 iunie 1970 în domeniul brevetelor, adoptat la Conferinţa diplomatică de la Washington la 19 iunie 1970. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151759_a_153088]
-
Deputaților consideră că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. În punctul de vedere comunicat, se arată că prevederile legale criticate "nu numai că nu încalcă dreptul de proprietate al persoanelor cărora le-au fost preluate abuziv obiecte de natura celor arătate, ci se oferă instrumente concrete, eficiente, de recuperare a acelor obiecte, expresie a garantării proprietății în actualul sistem constituțional". Se mai consideră că nici dispozițiile art. 21 din Constituție nu sunt încălcate, întrucât se "prevede expres dreptul celor interesați de
DECIZIE nr. 476 din 9 noiembrie 2004 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 190/2000 privind regimul metalelor preţioase, aliajelor acestora şi pietrelor preţioase în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164508_a_165837]
-
3) din Legea nr. 19/2000 , care fixau un prag al valorii punctului de pensie raportat la un anumit procent din salariul mediu brut. Aceasta nu are însă semnificația diminuării valorii punctului de pensie actual. Așa cum se constată din cele arătate mai sus, punctul de pensie urmează a păstra același cuantum, fiind doar modificate condițiile în care acesta va fi majorat pe viitor. Curtea constată însă că, deși consacră dreptul la pensie, art. 47 alin. (2) din Constituție nu oferă garanții
DECIZIE nr. 1.237 din 6 octombrie 2010 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) pct. I lit. c) şi pct. IV lit. e), ale art. 53 alin. (1), art. 54, art. 65 alin. (4), art. 102 alin. (1) şi (2) şi ale art. 196 lit. b), e), g), r) şi s) din Legea privind sistemul unitar de pensii publice, precum şi ale legii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227537_a_228866]
-
însă anterior sesizării cu excepția de neconstituționalitate, prin dispozițiile art. 317 alin. (3) din Legea nr. 95/2006 , soluțiile legislative criticate, referitoare la obligația contribuției la fondul de asigurări sociale de sănătate, fiind preluate de actul abrogator în însuși conținutul articolelor arătate mai sus, criticate de asemenea ca fiind neconstituționale. Autorul excepției consideră că toate aceste texte de lege sunt contrare următoarelor dispoziții din Constituție: art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți
DECIZIE nr. 343 din 10 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 alin. (3) lit. e) şi alin. (6), art. 211 alin. (1) teza întâi, art. 213 alin. (2) şi (4), art. 257 alin. (1), art. 258 alin. (1) şi (3) şi art. 259 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănăt��ţii şi ale art. 1 alin. (2) lit. d), art. 4 alin. (1) teza a doua şi art. 51 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232703_a_234032]
-
459 din 2 iulie 2009. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, soluțiile și considerentele deciziilor amintite își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. În sfârșit, având în vedere cele arătate mai sus, referitor la abrogarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 150/2002 , Curtea constată că dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 impun respingerea ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate privind dispozițiile acestei ordonanțe. Pentru considerentele
DECIZIE nr. 343 din 10 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 alin. (3) lit. e) şi alin. (6), art. 211 alin. (1) teza întâi, art. 213 alin. (2) şi (4), art. 257 alin. (1), art. 258 alin. (1) şi (3) şi art. 259 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănăt��ţii şi ale art. 1 alin. (2) lit. d), art. 4 alin. (1) teza a doua şi art. 51 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232703_a_234032]
-
2) din Regulament este înlăturată prin precizările de la alin. (5) și (6) ale aceluiași articol, care permit afilierea la alte grupuri parlamentare și constituirea de grupuri mixte, inclusiv grupuri pentru senatori independenți." Considerentele care au fundamentat pronunțarea deciziilor mai sus arătate sunt evocate și menținute și în practica ulterioară a Curții, de exemplu în Decizia nr. 229 din 14 martie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 236 din 5 aprilie 2007, prin care, examinând critica art. 16
DECIZIE nr. 1.490 din 17 noiembrie 2010 privind constituţionalitatea art. 12, art. 20 alin. (3), art. 23 alin. (1) şi (2), art. 37 partea introductivă, art. 38 alin. (1), art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) şi art. 44 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, astfel cum a fost modificat prin hotărârile nr. 26 şi nr. 27 din 5 octombrie 2010 ale Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228300_a_229629]
-
unei persoane cu prilejul încheierii sau executării unui contract, săvârșită în așa fel încât, fără această eroare, cel înșelat nu ar fi încheiat sau executat contractul în condițiile stipulate, se sancționează cu pedeapsa prevăzută în alineatele precedente, după distincțiile acolo arătate. Emiterea unui cec asupra unei instituții de credit sau unei persoane, știind că pentru valorificarea lui nu există provizia sau acoperirea necesară, precum și fapta de a retrage, după emitere, provizia, în totul sau în parte, ori de a interzice trasului
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 mai 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234236_a_235565]
-
lua măsura de suspendare a dreptului Băncii de acordare în cadrul programului a liniilor de credit (cu excepția celor deja aprobate de Bancă), în conformitate cu art. VI secțiunea 6.05, sau de reziliere a prezentei convenții fără alte formalități. ... (3) Oricare dintre situațiile arătate mai sus nu împiedică îndeplinirea de către Bancă a obligației sale de a pune la dispoziția beneficiarilor care respectă clauzele contractuale creditul corespunzător contractelor de credit bancar încheiate până la data suspendării sau încetării prezentei convenții. Articolul X Litigii (1) Părțile vor
ORDIN nr. 2.445 din 22 august 2011 pentru aprobarea Convenţiei de colaborare dintre Agenţia pentru Implementarea Proiectelor şi Programelor pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii şi instituţia de credit parteneră. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234602_a_235931]
-
urgență a Guvernului nr. 119/2007 este limitat la plăți efectuate în temeiul unor tranzacții comerciale și nu reglementează tranzacțiile cu consumatorii ori dobânda pentru alte plăți, care pot fi supuse prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 5/2001 . Distinct de cele arătate mai sus, Curtea mai reține că prin Tratatul de aderare la Uniunea Europeană din 2005, ratificat prin Legea nr. 157/2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 465 din 1 iunie 2005, autoritățile române și-au asumat obligația
DECIZIE nr. 1.070 din 14 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9, art. 13 şi art. 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte comerciale, precum şi ale ordonanţei de urgenţă, în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236207_a_237536]
-
lui, un asemenea act nu poate să constituie temeiul dobândirii valabile a dreptului de proprietate și, ca atare, nu poate fi reținută critica privind încălcarea dispozițiilor art. 44 și art. 136 alin. (5) din Constituție. De altfel, în sensul celor arătate mai sus s-a pronunțat Curtea prin Decizia nr. 451 din 12 aprilie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 424 din 17 iunie 2011, referitoare la soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor Legii nr. 374/2006
DECIZIE nr. 1.153 din 13 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1-4 din Legea nr. 374/2006 privind suspendarea serviciului public cu specific silvic pentru proprietarii terenurilor forestiere pentru care au fost emise documentele prevăzute la art. III alin. (1) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236310_a_237639]
-
recipisa. Articolul 4 Pentru cerealele pe care administrația le-a clasificat conform legii pentru clasarea cerealelor, recipisa și warantul vor cuprinde toate arătările din certificatul de clasare și administrația e obligată a înapoiă la termen cantitatea de cereale de calitatea arătată. Capitolul 2 Negocierea recipiselor și warantelor Articolul 5 Recipisele și warantele sînt transmisibile prin gir sau ambele împreună, sau fiecare în parte. Cînd ele sînt transmise împreună în același timp, aceleiași persoane, girul se constituie prin semnătură pusă în dosul
LEGE nr. 153 din 5 aprilie 1937 (*actualizată*) privind magazinele generale şi garantarea mărfurilor şi cerealelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235975_a_237304]
-
imobilelor preluate în mod abuziv." 64. La articolul 27, alineatul (4) se abroga. 65. Articolul 28 se abroga. 66. Articolul 29 se abroga. 67. La articolul 32, alineatul (1) se modifica și va avea următorul cuprins: "Art. 32. - (1) Persoanele arătate la art. 3 alin. (1) lit. b) au dreptul la despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plata a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv." 68. La articolul 32, alineatul (3) se modifica și va avea
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236067_a_237396]
-
imobilelor preluate în mod abuziv." 64. La articolul 27, alineatul (4) se abroga. 65. Articolul 28 se abroga. 66. Articolul 29 se abroga. 67. La articolul 32, alineatul (1) se modifica și va avea următorul cuprins: "Art. 32. - (1) Persoanele arătate la art. 3 alin. (1) lit. b) au dreptul la despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plata a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv." 68. La articolul 32, alineatul (3) se modifica și va avea
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236066_a_237395]
-
au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile nr. 872 și nr. 874 din 25 iunie 2010 își păstrează valabilitatea și în cauza de față. Distinct de cele arătate, Curtea observă că salariile viitoare pe care angajatorul trebuie să le plătească angajatului nu intră în sfera de aplicare a dreptului de proprietate, angajatul neavând un atare drept pentru salariile ce vor fi plătite în viitor de către angajator ca urmare
DECIZIE nr. 1.155 din 13 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236124_a_237453]
-
scot de sub sigiliul vamal la cererea comandantului sau agentului navei. În cazuri deosebite cum ar fi: sărbători naționale, acțiuni protocolare sau altele similare, șeful biroului vamal poate aproba să fie lăsate la dispoziția comandantului și secundului cantități suplimentare din produsele arătate, corespunzătoare acțiunii, cu condiția să fie consumate la bord. Produsele lăsate la dispoziția comandantului, echipajului și călătorilor vor fi notate de fiecare dată pe declarația proviziilor de bord cu ocazia fiecărei operațiuni. A. MĂSURI ale autorității vamale privind containerele care
HOTĂRÂRE nr. 707 din 7 iunie 2006 (*actualizată*) pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Codului vamal al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224322_a_225651]
-
și a propunerilor legislative aparținând deputaților sau senatorilor, Curtea constată că actul normativ nu a fost sistematizat corespunzător și nici redactat într-un limbaj și stil juridic specific normativ, concis, clar și precis, care să excludă orice echivoc. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. a) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 11 alin. (1) lit. A.a), al art. 15 alin. (1) și al art. 18 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , republicată
DECIZIE nr. 1.018 din 19 iulie 2010 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224516_a_225845]
-
surorile acestuia și descendenți de-ai lor, ori numai cu unii dintre ei moștenește o jumătate; d) când vine la succesiune cu ceilalți ascendenți sau colaterali până la gradul al IV-lea inclusiv, moștenește trei pătrimi; ... e) în lipsa rudelor mai sus arătate, soțul supraviețuitor moștenește averea întreagă."; ... - Art. 2: "Liberalitățile făcute de soțul predecedat nu vor putea trece peste jumătate din drepturile prevăzute la art. 1, în favoarea soțului supraviețuitor." Autorul excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 21 care reglementează accesul liber
DECIZIE nr. 78 din 26 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 şi art. 2 din Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de moştenire al soţului supravieţuitor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220315_a_221644]
-
nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 317 din Codul de procedură civilă, cu modificările ulterioare, având următorul cuprins: "(1) Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: 1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; 2. când hotărârea
DECIZIE nr. 465 din 2 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210667_a_211996]
-
s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; 2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență. (2) Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond." ... Excepția de
DECIZIE nr. 465 din 2 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210667_a_211996]
-
a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective [...]" și nu este de natură să încalce, pentru motivele arătate, dreptul fundamental reglementat de art. 25 din Constituție. De altfel, și "libera circulație", prevăzută de textul constituțional invocat în motivarea excepției, se desfășoară potrivit unor reguli stabilite prin lege, reguli care au ca finalitate ocrotirea unor valori economice și sociale
DECIZIE nr. 480 din 2 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 101 alin. (3) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210683_a_212012]
-
unei persoane cu prilejul încheierii sau executării unui contract, săvârșită în așa fel încât, fără această eroare, cel înșelat nu ar fi încheiat sau executat contractul în condițiile stipulate, se sancționează cu pedeapsa prevăzută în alineatele precedente, după distincțiile acolo arătate. (...)" ÎN DREPT I. Asupra pretinsei încălcări a art. 5 § 3 din Convenție 40. Reclamanta susține că durata arestării sale preventive a depășit limita rezonabilă, având în vedere faptele care îi erau imputate. În plus, ea se plânge de faptul că
HOTĂRÂRE din 24 februarie 2009 în Cauza Tarău împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219095_a_220424]
-
Camere, a unui grup parlamentar sau a unui număr de cel puțin 50 de deputați sau de cel puțin 25 de senatori; Curtea Constituțională nu este competentă a se pronunța și asupra modului de aplicare a regulamentelor, în sensul celor arătate a statuat Curtea Constituțională în deciziile sale nr. 44/1993 , nr. 68/1993, nr. 22/1995 și nr. 98/2005". Prin urmare, se constată că, și atunci când a analizat sesizări inițiate în temeiul art. 146 lit. c) din Constituție, Curtea
DECIZIE nr. 413 din 14 aprilie 2010 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 18, pct. 22, pct. 23 şi pct. 27, teza referitoare la funcţiile publice de conducere, din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici, precum şi a legii în ansamblul ei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222128_a_223457]
-
a Drepturilor Omului, precum și considerentele de principiu referitoare la accesibilitatea și previzibilitatea normei cuprinse în Decizia Curții Constituționale nr. 729 din 7 mai 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 401 din 12 iunie 2009. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. a) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 11 alin. (1) lit. A.a), al art. 15 alin. (1) și al art. 18 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , CURTEA
DECIZIE nr. 413 din 14 aprilie 2010 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 18, pct. 22, pct. 23 şi pct. 27, teza referitoare la funcţiile publice de conducere, din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici, precum şi a legii în ansamblul ei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222128_a_223457]
-
nr. 1.223 din 18 noiembrie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 893 din 30 decembrie 2008, prin care Curtea Constituțională a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor de lege criticate, pentru motivele acolo arătate. Întrucât nu au apărut elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței Curții, atât soluția, cât și considerentele deciziei menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al
DECIZIE nr. 459 din 20 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222484_a_223813]