5,570 matches
-
al României, Partea I, nr. 889 din 27 decembrie 2007, Curtea a constatat că prevederile art. 33 și 34 din Legea nr. 85/2006 sunt constituționale. S-a reținut că procedura specială a insolvenței nu poate fi folosită în mod arbitrar, deoarece legea prevede condiții stricte pentru introducerea cererii de deschidere a procedurii, legate de caracterul cert, lichid și exigibil al creanțelor, precum și de starea de insolvență reală a debitorului. Garantarea și ocrotirea prin lege a proprietății private sunt deopotrivă valabile
DECIZIE nr. 1.345 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 33 şi 34 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei şi art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237572_a_238901]
-
lege încalcă principiul egalității în drepturi, întrucât condiționează stabilirea indicatorului social de referință în funcție de tipul de familie, în condițiile în care Constituția nu prevede nicio distincție în funcție de acest criteriu. Se mai apreciază că, în acest fel, legiuitorul a lăsat la arbitrarul instituțiilor publice atât definirea sintagmei "tip de familie", cât și acordarea beneficiilor sociale în funcție de acest criteriu neconstituțional. Autorii obiecției consideră, de asemenea, că dispozițiile art. 81 din lege încalcă art. 50 din Constituție, întrucât prevăd o discriminare a persoanelor cu
DECIZIE nr. 1.594 din 14 decembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii asistenţei sociale, în ansamblul său, precum şi, în special, ale art. 14, art. 31 alin. (1), art. 56 alin. (1), art. 60 alin. (1) şi art. 81 alin. (1)-(3) din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237577_a_238906]
-
adaptate fiecărui beneficiu și serviciu social. Textul art. 14 din lege, criticat pentru modalitate în care stabilește că se vor calcula beneficiile sociale, se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normelor legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare, astfel încât nu este întemeiată critica cu privire la încălcarea dispozițiilor art. 16 din Constituție. Cât privește discriminarea persoanelor cu dizabilități în funcție de nivelul veniturilor, Guvernul reiterează faptul că legea criticată prin prezenta obiecție de neconstituționalitate nu stabilește în concret modalitatea de acordare a
DECIZIE nr. 1.594 din 14 decembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii asistenţei sociale, în ansamblul său, precum şi, în special, ale art. 14, art. 31 alin. (1), art. 56 alin. (1), art. 60 alin. (1) şi art. 81 alin. (1)-(3) din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237577_a_238906]
-
determina aplicabilitatea sintagmei "ajutor semnificativ", sub acest aspect normele legale respectând condițiile de accesibilitate și predictibilitate. Cu privire la dispozițiile art. 56 din lege, critica autorilor sesizării vizează sintagma "venituri reduse", care, în opinia acestora, prin modul deficitar de redactare, este imprecisă, arbitrară și inadecvată. În plus, noțiunea nu apare printre termenii și expresiile definiți la art. 6 din lege. Dispozițiile art. 56 reglementează sfera persoanelor beneficiare ale serviciilor sociale care au drept scop prevenirea și combaterea sărăciei și a riscului de excluziune
DECIZIE nr. 1.594 din 14 decembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii asistenţei sociale, în ansamblul său, precum şi, în special, ale art. 14, art. 31 alin. (1), art. 56 alin. (1), art. 60 alin. (1) şi art. 81 alin. (1)-(3) din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237577_a_238906]
-
notă în acest sens de recomandarea Comisiei de la Veneția, conform căreia suprimarea drepturilor politice trebuie pronunțată de o instanță judecătorească într-o hotărâre specifică, întrucât o instanță independentă, care aplică o procedură cu respectarea contradictorialității, oferă o garanție solidă împotriva arbitrarului. Cu toate acestea, în speță, Curtea de la Strasbourg a observat că judecătorii de la Înalta Curte de Casație și Justiție, în Decizia din 18 iunie 2004, au aplicat art. 71 care făcea trimitere la art. 64 din Codul penal, aplicare la
DECIZIE nr. 1.511 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 64 şi 71 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237599_a_238928]
-
raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate (procedura simplificată cu caracteristicile sale, inclusiv reducerea pedepsei) și scopul vizat (scurtarea procedurilor). Or, din perspectiva scopului legii, dispozițiile art. 320^1 din Codul de procedură penală își demonstrează caracterul rezonabil și absența arbitrarului. Toate persoanele aflate în ipoteze de incidență a normei sunt beneficiarele unui tratament juridic identic; acesta este și un considerent de principiu al jurisprudenței Curții Constituționale, care, nu o dată, a validat opțiunea legiuitorului. Prin urmare, nu ar fi o premieră
DECIZIE nr. 1.470 din 8 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 320^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236996_a_238325]
-
a constatat că nu este întemeiată nici critica referitoare la pretinsa nerespectare a principiului egalității în drepturi, deoarece art. 11 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 nu instituie niciun privilegiu și nicio discriminare pe criterii arbitrare, fiind aplicabil tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei. Curtea a mai reținut că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 urmărește deconspirarea prin consemnarea publică a persoanelor care au participat la activitatea de poliție politică comunistă, fără să promoveze
DECIZIE nr. 1.420 din 20 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 8 lit. a), art. 11 alin. (1) şi art. 15 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237047_a_238376]
-
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiat��. Arată că textele de lege criticate nu contravin principiului separației puterilor în stat și nici nu permit autorității administrative să își exercite atribuțiile în mod arbitrar, întrucât străinul poate depune la instanța competentă plângere împotriva hotărârilor de încetare sau anulare a formei de protecție. Totodată, precizează că, spre deosebire de retroactivitate, ultraactivitatea legii vechi nu este interzisă prin Constituție, iar solicitantul are posibilitatea de a solicita accesul la
DECIZIE nr. 1.351 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 25 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) şi art. 100 lit. b) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237160_a_238489]
-
în sfera de competență a puterii executive. În opinia sa, este nesocotit și dreptul la un proces echitabil, pe de o parte, prin forma imprecisă de redactare care conferă instanței o marjă largă de apreciere și dă posibilitatea unor interpretări arbitrare sau subiective, iar, pe de altă parte, prin faptul că favorizează reclamantul, de a cărui voință depinde în mod esențial durata suspendării executării actului administrativ. În plus, este răsturnată sarcina probei, beneficiarul actului fiind nevoit să dovedească legalitatea lui, petentul
DECIZIE nr. 1.354 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237348_a_238677]
-
art. 21, art. 24 și art. 53 din Constituție, întrucât condiționează admisibilitatea cererii de suspendare a executării silite de depunerea unei cauțiuni, al cărei cuantum legiuitorul l-a lăsat la aprecierea instanței de judecată, instanță care poate aprecia în mod arbitrar. Totodată, creează și o discriminare între justițiabilii care au posibilitatea să achite cauțiunea stabilită de instanță pentru judecarea cererii de suspendare a executării silite și cei care nu au această posibilitate, cauțiune al cărei cuantum diferă în funcție de "persoana contestatarului". De
DECIZIE nr. 1.290 din 4 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 401 alin. 1 şi art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, precum şi a dispoziţiilor art. 120 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236702_a_238031]
-
sistem și, nu în ultimul rând, situația de criză economică și financiară cu care se confruntă statul, deci atât bugetul de stat, cât și cel al asigurărilor sociale de stat. Astfel, eliminarea pensiilor speciale nu poate fi considerată ca fiind arbitrară; de asemenea, Curtea a observat că măsura criticată nu impune o sarcină excesivă asupra destinatarilor ei, ea aplicându-se tuturor pensiilor speciale, nu selectiv, și nu prevede diferențieri procentuale pentru diversele categorii cărora i se adresează pentru a nu determina
DECIZIE nr. 1.283 din 29 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. h) şi art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236740_a_238069]
-
în sistem și, nu în ultimul rând, situația de criză economică și financiară cu care se confruntă statul, deci atât bugetul de stat, cât și cel al asigurărilor sociale de stat. Astfel, această măsură nu poate fi considerată ca fiind arbitrară; de asemenea, Curtea a observat că măsura nu impune o sarcină excesivă asupra destinatarilor ei, ea aplicându-se tuturor pensiilor speciale, nu selectiv, nu prevede diferențieri procentuale pentru diversele categorii cărora i se adresează, pentru a nu determina ca una
DECIZIE nr. 1.285 din 29 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor şi, în special, ale art. 1 lit. f) şi art. 3 din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236751_a_238080]
-
într-o cauză având ca obiect o acțiune în constatare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că textele de lege criticate sunt neconstituționale, întrucât prevăd libertatea autorității care participă la procedura de privatizare de a acționa în mod arbitrar și dau posibilitatea acesteia de a produce, printr-o procedură extrem de simplă, efecte economice dezastruoase în detrimentul cumpărătorului pachetului de acțiuni. Dispozițiile criticate încalcă principiul egalității și imparțialității justiției, deoarece, în cadrul acțiunilor în rezoluțiunea contractelor de privatizare, crearea prejudiciului de către cumpărătorul
DECIZIE nr. 1.098 din 8 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri pentru monitorizarea postprivatizare a contractelor de vânzare-cumpărare de acţiuni deţinute de stat la societăţile comerciale, precum şi ale art. 41 alin. (2) din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236839_a_238168]
-
s-a pricinuit în ipoteza respingerii contestației la executare silită, se constată că, potrivit jurisprudenței constante a Curții Constituționale, în măsura în care reglementările deduse controlului se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare, critica cu un atare obiect nu este întemeiată. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, argumentarea și soluția reținute în deciziile de mai sus își mențin valabilitatea și în prezenta
DECIZIE nr. 1.291 din 4 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 148 alin. (2) lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală prin raportare la prevederile art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236614_a_237943]
-
că prevederile de lege criticate reglementează reprezentarea în instanță în nume propriu a instituțiilor care dețin un bun al statului în administrare și se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. Prin Decizia nr. 433 din 26 martie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 303 din 8 mai 2009, Curtea a reținut că prevederile art. 12 din Legea nr. 213/1998 reprezintă o transpunere a dispozițiilor constituționale
DECIZIE nr. 1.104 din 8 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 37 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice şi persoanele juridice, ale art. 12 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, precum şi a principiului îmbogăţirii fără justă cauză, atunci când este aplicat în litigii în materia măsurilor reparatorii pentru imobilele preluate abuziv. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236346_a_237675]
-
pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului arată că normele supuse controlului de constituționalitate se aplică în mod egal tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normelor legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. De asemenea, textul de lege criticat nu înlătură posibilitatea persoanelor interesate de a se adresa justiției și de a se prevala, neîngrădit, de toate garanțiile pe care le presupune un proces echitabil. Totodată, dispozițiile legale criticate sunt în deplină concordanță
DECIZIE nr. 1.093 din 8 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 şi art. 13 din Legea nr. 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianţilor în relaţia cu consumatorii şi armonizarea reglementărilor cu legislaţia europeană privind protecţia consumatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236344_a_237673]
-
încălca prevederile constituționale invocate, aceste sancțiuni având drept scop înlăturarea stării de pericol și preîntâmpinarea săvârșirii altor fapte interzise. În continuare, Curtea reține că normele legale criticate se aplică tuturor persoanelor prevăzute în ipoteza acestora, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare, și nu încalcă dreptul la apărare. Persoana contravenientă nemulțumită de sancțiunea aplicată prin procesul-verbal de contravenție, indiferent dacă procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în prezența sau în lipsa sa, are deschisă calea plângerii la instanța de judecată, în conformitate cu art. 118
DECIZIE nr. 1.217 din 20 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 102 alin. (3) şi art. 109 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, precum şi ale art. 34 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236349_a_237678]
-
dacă împrejurările care atrag suspendarea s-au produs după aceasta din urmă dată. Articolul 204 Dispozițiile art. 2.539 alin. (2) teza a II-a din Codul civil se aplică și în cazul cererii de chemare în judecată sau de arbitrare introduse după intrarea în vigoare a Codului civil. Articolul 205 Dispozițiile art. 2.548 alin. (1) și (2) din Codul civil se aplică numai termenelor de decădere care au început să curgă după intrarea în vigoare a Codului civil. Secțiunea
LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236069_a_237398]
-
procedurii, dacă prin lege sau contract nu s-a stabilit un alt termen;". 10. La articolul 2.537, punctele 2 și 3 se modifică și vor avea următorul cuprins: "2. prin introducerea unei cereri de chemare în judecată sau de arbitrare, prin înscrierea creanței la masa credală în cadrul procedurii insolvenței, prin depunerea cererii de intervenție în cadrul urmăririi silite pornite de alți creditori ori prin invocarea, pe cale de excepție, a dreptului a cărui acțiune se prescrie; 3. prin constituirea ca parte civilă
LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236069_a_237398]
-
oficiu, începerea urmăririi penale întrerupe cursul prescripției, chiar dacă nu a avut loc constituirea ca parte civilă;". 11. La articolul 2.539, denumirea marginală și alineatul (3) se modifică și vor avea următorul cuprins: "Cererea de chemare în judecată sau de arbitrare ...................................................................... (3) Prescripția nu este întreruptă nici dacă hotărârea judecătorească sau arbitrală și-a pierdut puterea executorie prin împlinirea termenului de prescripție a dreptului de a obține executarea silită. În acest caz însă, dacă dreptul de a obține obligarea pârâtului este
LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236069_a_237398]
-
prescripție a dreptului de a obține executarea silită. În acest caz însă, dacă dreptul de a obține obligarea pârâtului este imprescriptibil sau nu s-a prescris încă, se va putea face o nouă cerere de chemare în judecată ori de arbitrare, fără a se putea opune excepția autorității de lucru judecat." ... 12. La articolul 2.539, după alineatul (3) se introduce un nou alineat, alineatul (4), cu următorul cuprins: "(4) Dispozițiile prezentului articol se aplică, în mod corespunzător, și atunci când prescripția
LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236069_a_237398]
-
în sistem și, nu în ultimul rând, situația de criză economică și financiară cu care se confruntă statul, deci atât bugetul de stat, cât și cel al asigurărilor sociale de stat. Astfel, această măsură nu poate fi considerată ca fiind arbitrară; de asemenea, Curtea a observat că măsura nu impune o sarcină excesivă asupra destinatarilor ei, ea aplicându-se tuturor pensiilor speciale, nu selectiv, nu prevede diferențieri procentuale pentru diversele categorii cărora i se adresează pentru a nu determina ca una
DECIZIE nr. 1.380 din 18 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c) şi art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236898_a_238227]
-
Dacă prin conciliere nu se stinge litigiul dintre părți, avocatul este obligat să recurgă la arbitrajul reglementat în prezentul statut. Arbitrii pot fi numai avocați definitivi din baroul respectiv, cu cel puțin 10 ani vechime în profesie. ... (3) Oficiul de arbitrare este gratuit. ... (4) Avocatul desemnat ca arbitru nu poate refuza acest oficiu fără o justificare întemeiată. ... (5) Avocatul desemnat ca arbitru poate cere declinarea acestui oficiu, iar dacă cererea este justificată, decanul va desemna un alt arbitru. Articolul 175 Toate
STATUTUL PROFESIEI DE AVOCAT din 13 ianuarie 2005 (*actualizat*) (actualizat până la data de 15 septembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235117_a_236446]
-
nu a putut fi soluționat integral prin mediere, partea interesată poate declanșa procedura arbitrajului, care va fi supusă dispozițiilor art. 343 - 368 din Codul de procedură civilă și dispozițiilor de mai jos. Articolul 243 (1) Partea interesată formulează cerere de arbitrare pe care o înaintează decanului baroului. ... (2) Cererea de arbitrare va cuprinde numele sau denumirea pârâtului, obiectul litigiului, situația de fapt, probele, temeiurile de drept și numele arbitrului propus. ... (3) Cererea precum și înscrisurile care o însoțesc vor fi depuse în
STATUTUL PROFESIEI DE AVOCAT din 13 ianuarie 2005 (*actualizat*) (actualizat până la data de 15 septembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235117_a_236446]
-
poate declanșa procedura arbitrajului, care va fi supusă dispozițiilor art. 343 - 368 din Codul de procedură civilă și dispozițiilor de mai jos. Articolul 243 (1) Partea interesată formulează cerere de arbitrare pe care o înaintează decanului baroului. ... (2) Cererea de arbitrare va cuprinde numele sau denumirea pârâtului, obiectul litigiului, situația de fapt, probele, temeiurile de drept și numele arbitrului propus. ... (3) Cererea precum și înscrisurile care o însoțesc vor fi depuse în atâtea exemplare câte părți sunt și unul pentru decan. Articolul
STATUTUL PROFESIEI DE AVOCAT din 13 ianuarie 2005 (*actualizat*) (actualizat până la data de 15 septembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235117_a_236446]