4,420 matches
-
informează reclamantul în cel mai scurt timp cu privire la cursul dat plângerii. Articolul 3 (1) Mediatorul efectuează, din proprie inițiativă sau ca urmare a unei plângeri, toate anchetele pe care le consideră justificate pentru a clarifica orice posibil caz de administrare defectuoasă în activitatea instituțiilor și organelor comunitare. Mediatorul informează, cu privire la aceasta, instituția sau organul în cauză, care poate să-i transmită orice observație utilă. (2) Instituțiile și organele comunitare sunt obligate să furnizeze mediatorului informațiile pe care acesta le solicită și
32005Q0215_01-ro () [Corola-website/Law/294027_a_295356]
-
aparțin și sunt obligați să păstreze secretul profesional. (3) La cererea mediatorului, autoritățile statelor membre sunt obligate să-i furnizeze, prin intermediul reprezentanțelor permanente ale statelor membre pe lângă Comunitățile Europene, toate informațiile care ar putea contribui la clarificarea cazurilor de administrare defectuoasă din partea instituțiilor sau organelor comunitare, cu excepția cazului în care aceste informații sunt reglementate fie de acte cu putere de lege sau norme administrative privind secretul, fie de acte care împiedică transmiterea acestora. Cu toate acestea, în ultimul caz menționat, statul
32005Q0215_01-ro () [Corola-website/Law/294027_a_295356]
-
mediatorului nu i se acordă asistența pe care o solicită, acesta informează Parlamentul European care întreprinde demersurile adecvate. (5) În măsura posibilului, mediatorul încearcă să găsească, împreună cu instituția sau organul în cauză, o soluție care să elimine cazurile de administrare defectuoasă și să rezolve în mod satisfăcător plângerea. (6) În cazul în care mediatorul descoperă un caz de administrare defectuoasă, acesta sesizează instituția sau organul în cauză și, dacă este necesar, îi prezintă mai multe proiecte de recomandări. Instituția sau organul
32005Q0215_01-ro () [Corola-website/Law/294027_a_295356]
-
În măsura posibilului, mediatorul încearcă să găsească, împreună cu instituția sau organul în cauză, o soluție care să elimine cazurile de administrare defectuoasă și să rezolve în mod satisfăcător plângerea. (6) În cazul în care mediatorul descoperă un caz de administrare defectuoasă, acesta sesizează instituția sau organul în cauză și, dacă este necesar, îi prezintă mai multe proiecte de recomandări. Instituția sau organul sesizat îi transmite un aviz detaliat în termen de trei luni. (7) Mediatorul transmite apoi un raport Parlamentului European
32005Q0215_01-ro () [Corola-website/Law/294027_a_295356]
-
să poată cerceta la fața locului. 5.5. Mediatorul poate dispune efectuarea studiilor sau expertizelor pe care le consideră necesare pentru finalizarea unei anchete. Articolul 6 Soluții amiabile 6.1. În cazul în care mediatorul constată un caz de administrare defectuoasă, acesta cooperează cât mai îndeaproape cu instituția în cauză pentru a găsi o soluție amiabilă, cu scopul de a elimina cazul de administrare defectuoasă și de a da o soluție favorabilă autorul plângerii. 6.2. În cazul în care mediatorul
32005Q0215_01-ro () [Corola-website/Law/294027_a_295356]
-
Articolul 6 Soluții amiabile 6.1. În cazul în care mediatorul constată un caz de administrare defectuoasă, acesta cooperează cât mai îndeaproape cu instituția în cauză pentru a găsi o soluție amiabilă, cu scopul de a elimina cazul de administrare defectuoasă și de a da o soluție favorabilă autorul plângerii. 6.2. În cazul în care mediatorul consideră că o astfel de cooperare a reușit, acesta clasează cauza printr-o decizie motivată. Reclamantul și instituția în cauză sunt informați de către mediator
32005Q0215_01-ro () [Corola-website/Law/294027_a_295356]
-
cuprinde un comentariu critic sau întocmește un raport conținând proiectele de recomandări. Articolul 7 Comentarii critice 7.1. Mediatorul formulează un comentariu critic în cazul în care consideră că: (a) instituția în cauză nu mai poate elimina cazul de administrare defectuoasă și (b) nu există implicații generale ale cazului de administrare defectuoasă. 7.2. În cazul în care mediatorul clasează cauza formulând un comentariu critic, acesta informează autorul plângerii cu privire la aceasta. Articolul 8 Rapoarte și recomandări 8.1. Mediatorul întocmește un
32005Q0215_01-ro () [Corola-website/Law/294027_a_295356]
-
recomandări. Articolul 7 Comentarii critice 7.1. Mediatorul formulează un comentariu critic în cazul în care consideră că: (a) instituția în cauză nu mai poate elimina cazul de administrare defectuoasă și (b) nu există implicații generale ale cazului de administrare defectuoasă. 7.2. În cazul în care mediatorul clasează cauza formulând un comentariu critic, acesta informează autorul plângerii cu privire la aceasta. Articolul 8 Rapoarte și recomandări 8.1. Mediatorul întocmește un raport conținând proiecte de recomandări la adresa instituției în cauză în cazul
32005Q0215_01-ro () [Corola-website/Law/294027_a_295356]
-
autorul plângerii cu privire la aceasta. Articolul 8 Rapoarte și recomandări 8.1. Mediatorul întocmește un raport conținând proiecte de recomandări la adresa instituției în cauză în cazul în care consideră că: (a) instituția în cauză nu mai poate elimina cazul de administrare defectuoasă și (b) nu există implicații generale ale cazului de administrare defectuoasă. 8.2. Mediatorul trimite instituției în cauză și autorului plângerii câte un exemplar al raportului și al proiectelor de recomandări. 8.3. Instituția în cauză trimite mediatorului un aviz
32005Q0215_01-ro () [Corola-website/Law/294027_a_295356]
-
Mediatorul întocmește un raport conținând proiecte de recomandări la adresa instituției în cauză în cazul în care consideră că: (a) instituția în cauză nu mai poate elimina cazul de administrare defectuoasă și (b) nu există implicații generale ale cazului de administrare defectuoasă. 8.2. Mediatorul trimite instituției în cauză și autorului plângerii câte un exemplar al raportului și al proiectelor de recomandări. 8.3. Instituția în cauză trimite mediatorului un aviz detaliat în termen de trei luni. Avizul detaliat poate conține acceptarea
32005Q0215_01-ro () [Corola-website/Law/294027_a_295356]
-
în detaliu măsurile luate în vederea punerii în aplicare a proiectelor de recomandări. 8.4. În cazul în care mediatorul consideră că avizul detaliat nu este satisfăcător, acesta poate întocmi și trimite Parlamentului European un raport special privind cazul de administrare defectuoasă. Acest raport poate conține recomandări. Mediatorul trimite instituției în cauză și autorului plângerii câte un exemplar al raportului. Articolul 9 Anchete din proprie inițiativă 9.1. Mediatorul poate hotărî începerea unei anchete din proprie inițiativă. 9.2. Mediatorul dispune de
32005Q0215_01-ro () [Corola-website/Law/294027_a_295356]
-
disponibile" (2): toate măsurile posibile, pe care producătorul le poate lua, în scopul reducerii tuturor erorilor sistematice de poziționare, pentru modelul particular de mașină unealtă luat în considerare. "Toleranță la deranjamente" (4): capacitatea unui sistem informatic, ca după o funcționare defectuoasă a oricăreia din componentele sale hard sau "software", să continue să funcționeze fără intervenție umană, la un nivel, care să asigure continuitatea în funcționare, integritatea datelor și reluarea funcționării normale într-un timp dat. "Toron" (1): fascicul de 'fibre' torsionate
32006R0394-ro () [Corola-website/Law/295187_a_296516]
-
este trimis la atelierul întreținere (al fabricantului sau al operatorului responsabil de nivelul întreținere II) La atelierul întreținere, LRU defectă este testată prin diferite mijloace adecvate, în scopul verificării și localizării modulului defect înlocuibil (SRA), căruia i se datorează funcționarea defectuoasă. Modulul defect (SRA) (sau întreg modulul LRU) este trimis producătorului, după ce a fost înlocuit cu altul în stare de funcționare. NB: Nivelul întreținere II nu include înlocuirea accelerometrelor sau senzorilor giroscopici pentru ansamblurile SRA care sunt supuse controlului. 7B002 Echipamente
32006R0394-ro () [Corola-website/Law/295187_a_296516]
-
motivele deciziei sale, în special: - dacă neconformarea la dispozițiile art. 2 se datorează unei lacune a standardelor armonizate menționate în art. 5, a dispozițiilor menționate în art. 6 sau a standardelor menționate în art. 7; - dacă neconformarea se datorează aplicării defectuoase a unor astfel de standarde sau publicații sau neîndeplinirii bunelor practici de producție menționate în art. 2. (2) Dacă alte state membre ridică obiecții cu privire la decizia menționată în alin. (1), Comisia consultă imediat statele membre în cauză. (3) Dacă nu
jrc188as1973 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85323_a_86110]
-
Numărul lamei Data primirii lamei / / Data interpretării / / Calitatea frotiului: [] satisfăcător pentru evaluare celule endocervicale/metaplaziate: [] prezente [] absente [] nesatisfăcător [] lamă neindentificată frotiu cu: [] exces de hematii pentru evaluare [] lamă cu fixare [] exces de leucocite deficitară [] alte substanțe [] lamă cu etalare străine defectuoasă [] altele [] altele Descrierea frotiului: [] Infecții [] Trichomonas Modificări celulare [] inflamatorii [] Candida non-neoplazice: [] post - radioterapie/ [] Gardnerella vaginalis chimioterapie [] Actinomyces [] la purtătoare de sterilet [] Virusuri herpes simplex [] celule endometriale [] altele la femei 40 ani �� [] celule glandulare post-histerectomie [] atrofie [] altele [] Anomalii ale celulelor [] Anomalii
NORME TEHNICE din 31 martie 2015 (*actualizate*) de realizare a programelor naţionale de sănătate publică pentru anii 2015 şi 2016**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278145_a_279474]
-
fost unul la fel de îndelungat și anevoios însă din cu totul alte motive față de aceste exemple internaționale. Această decizie de a moderniza și reforma legislația existentă în România poate fi legată și de creșterea presiunii publice pentru corectarea unor practici administrative defectuoase denunțate de numeroasele organizații neguvernamentale care s-au constituit în vederea protejării și punerii în valoare a patrimoniului cultural din țara noastră și care, de la începutul anilor 2000, au început să capete o voce din ce în ce mai puternică în societatea noastră. La rândul
HOTĂRÂRE nr. 905 din 29 noiembrie 2016 pentru aprobarea tezelor prealabile ale proiectului Codului patrimoniului cultural. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278443_a_279772]
-
de preempțiune ori de expropriere pentru cauză de utilitate publică. În mare măsură, deficiențele constatate de această sinteză se referă nu la chestiuni care să fie structurale, ci, mai curând, la origini ce țin de politicile publice sau de aplicarea defectuoasă a cadrului legal existent pentru patrimoniul imobil. Pe lângă acestea sunt identificate totuși și cauze legislative sau de proastă configurare a instituțiilor menite să protejeze și să pună în valoare acest patrimoniu. Raportul constituie o sursă pentru soluțiile vizate de proiectul
HOTĂRÂRE nr. 905 din 29 noiembrie 2016 pentru aprobarea tezelor prealabile ale proiectului Codului patrimoniului cultural. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278443_a_279772]
-
fi prevăzute în articolele ce fac referire la menținerea autenticității, în cuprinsul titlului IV, în capitolul privind imobilele și grupurile de imobile, ca fiind obligatoriu a se elabora. 2.3.3. Capacitatea scăzută de a putea aplica măsurile legale Formulări defectuoase se regăsesc în actuala lege privind monumentele istorice în ceea ce privește posibilitatea strămutării unui monument istoric. Astfel, măsura de a împiedica separarea unui monument de contextul său ar putea fi ocolită oricând cineva ar căuta să o forțeze (a se vedea exemplul
HOTĂRÂRE nr. 905 din 29 noiembrie 2016 pentru aprobarea tezelor prealabile ale proiectului Codului patrimoniului cultural. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278443_a_279772]
-
distrugere sunt motivații prezente în ambele legi, cea privind protejarea monumentelor istorice și cea a exproprierii pentru cauză de utilitate publică. Modul de exprimare a posibilității statului de a interveni pentru a salva un monument istoric de la distrugere este însă defectuos exprimat. Această măsură nu a fost aplicată niciodată din cauza interpretărilor diferite și, mai ales, a reticenței juriștilor să avizeze hotăr��rile de declarare a interesului public și de declanșare a procedurilor de expropriere. De asemenea, activitatea distinctă a Comisiei Naționale
HOTĂRÂRE nr. 905 din 29 noiembrie 2016 pentru aprobarea tezelor prealabile ale proiectului Codului patrimoniului cultural. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278443_a_279772]
-
rile de declarare a interesului public și de declanșare a procedurilor de expropriere. De asemenea, activitatea distinctă a Comisiei Naționale a Monumentelor Istorice în raport cu cea a comisiilor zonale ale monumentelor istorice are unele aspecte legate de competențe ce sunt formulate defectuos. 2.4. Disfuncționalități ce țin de fondul reglementărilor În general, conținutul textelor de lege de la noi este mult mai detaliat decât cel al legilor ce servesc acelorași scopuri în alte țări europene. Pe de altă parte, cel puțin teoretic, spectrul
HOTĂRÂRE nr. 905 din 29 noiembrie 2016 pentru aprobarea tezelor prealabile ale proiectului Codului patrimoniului cultural. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278443_a_279772]
-
lacune locale. În ceea ce privește dificultățile de aplicare, în unele cazuri s-ar putea spune că nu este vorba în special de disfuncții provenite direct din fondul reglementărilor, ci mai ales din capacitatea din ce în ce mai scăzută a aparatului administrativ ori a politicilor publice defectuos concepute din punct de vedere al programelor sau al alocărilor bugetare. 2.4.1. Precizia conceptelor utilizate în prezent Poate cea mai gravă confuzie conceptuală din prezent este definirea utilității publice a protecției patrimoniului. Deși sunt făcute explicit precizări în
HOTĂRÂRE nr. 905 din 29 noiembrie 2016 pentru aprobarea tezelor prealabile ale proiectului Codului patrimoniului cultural. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278443_a_279772]
-
ce au atribuții prevăzute de lege în constatarea infracțiunilor. Organele ierarhic superioare ale poliției judiciare sau ale organelor de cercetare penală speciale nu pot da îndrumări sau dispoziții privind cercetarea penală. ... (3) În cazul neîndeplinirii sau al îndeplinirii în mod defectuos de către organul de cercetare penală a dispozițiilor date de procuror, acesta poate sesiza conducătorul organului de cercetare penală, care are obligația ca în termen de 3 zile de la sesizare să comunice procurorului măsurile dispuse, ori poate aplica sancțiunea amenzii judiciare
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277570_a_278899]
-
ce au atribuții prevăzute de lege în constatarea infracțiunilor. Organele ierarhic superioare ale poliției judiciare sau ale organelor de cercetare penală speciale nu pot da îndrumări sau dispoziții privind cercetarea penală. ... (3) În cazul neîndeplinirii sau al îndeplinirii în mod defectuos de către organul de cercetare penală a dispozițiilor date de procuror, acesta poate sesiza conducătorul organului de cercetare penală, care are obligația ca în termen de 3 zile de la sesizare să comunice procurorului măsurile dispuse, ori poate aplica sancțiunea amenzii judiciare
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276286_a_277615]
-
și microdepresiuni cu ochiuri de apă stagnantă, unde se instalează habitate higrofile. Alte amenințări sunt: desțelenirea unor suprafețe de stepă din sit și cultivarea lor, existența în imediata vecinătate a terenurilor cultivate a speciilor ruderale, unele chiar invazive, pășunatul, managementul defectuos al deșeurilor și existența unor drumuri agricole circulate în incinta sitului. Harta cu distribuția habitatelor de pajiști cu Molinia caerulea, tufărișuri ponto-sarmatice și stepe ponto-sarmatice este prezentată în Anexa nr. 2 la Planul de management. Tufărișurile ponto-sarmatice, 40C0*, ocupă suprafețe
PLANUL DE MANAGEMENT din 15 februarie 2016 al sitului de importanţă comunitară "Fâneţele seculare Ponoare". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272331_a_273660]
-
este menționată în Formularul Standard al sitului, având o populația viguroasă, cu număr mare de indivizi, viabili și reproductivi. Amenințarea majoră asupra speciei derivă din faptul că habitatul caracteristic este situat în cea mai mare parte în afara limitelor sitului, fiind defectuos gestionat din perspectiva managementului deșeurilor. O altă amenințare o reprezintă insuficienta cunoaștere a speciei de către comunitatea locală. Harta cu distribuția speciei izvoraș cu burtă galbenă - Bombina variegata este prezentată în Anexa nr. 9 la Planul de management. Izvorașul cu burtă
PLANUL DE MANAGEMENT din 15 februarie 2016 al sitului de importanţă comunitară "Fâneţele seculare Ponoare". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272331_a_273660]