368,017 matches
-
premiza aplicării procedurii de mediere În soluționarea conflictelor de servitute privind trecerea pe fondul proprietarului vecin pentru a ajunge la calea publică. Doar printr-o corectă mediere a părților din conflict se poate obține consimțământul proprietarului fondului aservit, pe care instanța de judecată Îl pretinde când nu poate avea loc accesul la calea publică din vina proprietarului fondului dominant, respectiv a celui care cere trecerea. Procedura, timpul presant și condițiile din sala de judecată nu oferă posibilitatea părților să-și dea
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
specifice, modul de despăgubire și cuantumul despăgubirilor pentru terenurile expropriate și scoase din folosința proprietarilor pentru nevoi de utilitate publică etc. Disputele legate de Întârzierea și cuantumul despăgubirilor se pot transforma În adevărate conflicte care, Înainte de a ajunge pe rolul instanțelor de judecată, pot fi soluționate mai eficient și cu mai multă celeritate prin procedura medierii. În practică s-au semnalat unele conflicte Între proprietarii privați, ale căror terenuri au fost expropriate sau folosite pentru rețelele energetice edilitare, În vederea trecerii acestora
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
nu ne-am propus s-o abordăm deocamdată. Încheiem problema posesiei prin a arăta că dacă o persoană posedă cel puțin un an un bun mobil poate cere Înlăturarea oricărei tulburări ce i s-ar aduce cu privire la posesia lui, Însă instanța de judecată, Într-un eventual proces poate dispune restituirea lui, În timp de 1 an de la data tulburării posesiei sau a deposedării. CAPITOLUL VIII HOTARUL DESPRȚITOR, STRMUTAREA DE HOTAR ȘI GRNIȚUIREA DESPRE CADASTRU ȘI HOTAR noțiune,scurt comentariu 1.Scurtă
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
alipea În mod fraudulos de pământul său. Legea obligă pe proprietarii care au proprietățile vecine să le delimiteze, suportând fiecare costul grănițuirii, dar, de regulă, grănițuirea se face pe cale amiabilă, prin mediere, iar când o parte refuză, se vor adresa instanței de judecată printr-o acțiune În grănițuire care este o acțiune reală, imprescriptibilă și petitorie pentru că prin ea se urmărește ca proprietățile vecine să fie despărțite prin semne materiale de hotar. Grănițuirea se face când Între proprietățile vecine nu s-
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
situații când refacerea hotarului se impune ca urmare a unei suspiciuni din partea unui proprietar asupra faptului că vecinul ar deține o parte din terenul limitrof În mod incorect. Se poate acționa În acest caz printr-o acțiune În revendicare la instanță, dar acest lucru trebuie dovedit de cel care invocă o asemenea suspiciune. În acest caz apar de rezolvat două probleme : aceea de grănițuire și aceea de restituire a parcelei deținută fără drept. Este de reținut că arendașul sau chiriașul nu
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
ele, prin repunerea de către P.R. a gardului de hotar pe vechiul aliniament, pe spezele acesteia, cu plata unei despăgubiri În urma prejudiciului rezultat din tăierea fără drept a pomilor fructiferi. Pe de altă parte, litigiul poate fi rezolvat și pe calea instanței de judecată care presupune existența unor probe concrete privitoare la proprietatea asupra terenului, dovedirea acțiunii materiale de distrugere și tulburare de posesie, expertize, etc., răbdare, timp și nervi consumați, fără certitudinea că reclamantul va avea deplin câștig de cauză. Este
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
presupune existența unor probe concrete privitoare la proprietatea asupra terenului, dovedirea acțiunii materiale de distrugere și tulburare de posesie, expertize, etc., răbdare, timp și nervi consumați, fără certitudinea că reclamantul va avea deplin câștig de cauză. Este de așteptat ca instanța, după cercetarea Îndeaproape a cauzei sub aspectul strămutării de hotar, să ajungă la concluzia că În speța dată nu este vorba de o strămutare de hotar prin distrugerea hotarului de pe aliniament, ci, pur și simplu, doar de o mutare pașnică
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
speța dată nu este vorba de o strămutare de hotar prin distrugerea hotarului de pe aliniament, ci, pur și simplu, doar de o mutare pașnică a semnului de hotar, ceea ce face obiectul unei acțiuni civile. La o asemenea concluzie poate ajunge instanța și cu ocazia judecării unei plângeri penale care are ca obiect distrugerea unui gard ce desparte două proprietăți vecine și construirea unui alt gard, fără aprobarea proprietarului, cât și fără să respecte vechiul amplasament de hotar, intrând totodată În mod
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
totodată În mod abuziv pe terenul reclamantului pe care l-a deposedat de suprafața de 220 mp de teren. Redăm În cele ce urmează o altă speță În care petentul a ales să Își rezolve un asemenea litigiu pe calea instanței de judecată, care a durat aproximativ 4 ani, cu numeroase implicații, ce a presupus nu numai consum de timp Îndelungat, ci și o Încordare nervoasă, pentru ca În final să se mențină Ordonanța nr 333/P/2010/11.10.2011 dată
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
protejeze eficient interesele În această situație. Împotriva Ordonanței de mai sus arătată a formulat plângere, dar care nu a fost soluționată În termenul prevăzut de art. 277 Cod pr. penală, fapt pentru care În termen legal a formulat plângere la instanța. Consideră ordonanța În speță netemeinică și nelegală Întrucât organele de urmărire penală nu au analizat și administrat În mod corect probele existente la dosarul cauzei și cele pe care le-a propus el. Nu s-a ținut cont că probele
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
o eventuală eroare a acestuia În legătură cu delimitarea hotarelor. Consideră că sunt Întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care a formulat plângere. În dovedirea plângerii a solicitat proba cu Înscrisuri. Plângerii i-au fost atașate inscrisuri. Petentul s-a prezentat la instanță fiind reprezentat de apărător ales. Intimatul a fost prezent la instanță la primul termen de judecată și a depus note În apărare, solicitând respingerea plângerii. Intimatul a arătat că tatăl său În prezent decedat a stăpânit terenul Învecinat cu petentul
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
Întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care a formulat plângere. În dovedirea plângerii a solicitat proba cu Înscrisuri. Plângerii i-au fost atașate inscrisuri. Petentul s-a prezentat la instanță fiind reprezentat de apărător ales. Intimatul a fost prezent la instanță la primul termen de judecată și a depus note În apărare, solicitând respingerea plângerii. Intimatul a arătat că tatăl său În prezent decedat a stăpânit terenul Învecinat cu petentul iar În prezent el a acceptat tacit moștenirea dar nu s-
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
vechiul amplasament. Petentul nu cunoșate care este suprafața ocupată și a susținut că aceste pretenții sunt de natură civilă. Referitor la măsurătorile făcute de Primăria Filipești, acestea sunt ilegale, fiind făcute după punerea În posesie. Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele: La data de 28.04.2010, petentul G. Gh. a formulat plângere penală Împotriva intimatului S. Gh. pentru săvârșirea infracțiunilor de tulburare de posesie și distrugere, prevăzute de art. 220 Cod penal și respectiv 217 al. 1 Cod
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
teren În suprafață de 4400 m.p. cumpărați de petent În anul 2008, rezultă că latura de sus a proprietății are o deschidere de 26,90 m.p. și nu 26 m.p. cum s-a stabilit cu ocazia cercetării la plata locului, instanța considerând că aceste măsurători sunt corecte. Petentul a arătat În plângerea inițială că intimatul a construit gardul intrând pe terenul său, aproximativ 3 metri. În declarațiile date ulterior, acesta a arătat că intimatul ar fi intrat pe proprietatea sa cu
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
pe care a dobândit-o nu ar fi corectă. Oricare ar fi intersele părților implicate, grănițuirea presupune stabilirea liniei reale de hotar(de graniță, În baza unor titluri autentice, cu respectarea dreptului de proprietate și posesie a fiecărui proprietar. În instanță, una dintre părți poate formula acțiune În grănițuire de genul următor : Chem În judecată pe pârâtul sau pârâții.................. pentru a obține o hotărâre prin care să dispuneți stabilirea liniei de hotar și pentru ca acesta/aceștia să fie obligați să respecte
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
proprietarilor În cauză și nu În ultimul rând prin Împovărarea acestora cu obligația de a prezenta tot felul de dovezi și expertize care, finalmente, pot să nu fie luate În seamă În totalitatea lor sau chiar respinse din start de către instanță. Dacă, cu ocazia grănițuirii, cel care a avut În posesie o suprafață mai mare de teren decât cea prevăzută În titlul său și care este pretinsă de proprietarul vecin ca fiind luată din proprietatea sa, nu mai trebuie dovedită prin
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
posedă. Însă, rămâne de dovedit posesia asupra acelei porțiuni de teren, după care se va stabili și hotărî asupra noului aliniament de hotar Între proprietăți. În ceea ce privește expertizele tehnice topo cadastrale se apreciază că ele sunt utile În soluționarea pe calea instanței a conflictului funciar de vecinătate, dar aceasta nu Înseamnă că este nevoie neapărat de expertiză În orice conflict funciar, al cărei rost nu este Întotdeauna de Înțeles. De multe ori se cer doar pentru că așa vrea partea adversă, influențată de
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
fi promovată doar de persoanele În drept, cum sunt : proprietarul, uzufructuarul, de către persoana care are În posesie terenul sau de către un superficiar (revedeți aceste instituții pentru a le fixa conținutul. Reamintim aici și faptul că părțile ajung să depună În instanță acțiunea În grănițuire când nu s-au putut Înțelege prin mediere asupra aliniamentului pe care să fixeze hotarul de graniță Între proprietățile lor ; când nu se mai văd ori nu se mai cunosc semnele de hotar preexistente și se refuză
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
hotarul de graniță Între proprietățile lor ; când nu se mai văd ori nu se mai cunosc semnele de hotar preexistente și se refuză restabilirea lor prin Înțelegere, pe cale amiabilă, ori când nu a existat o hotărâre judecătorească dată de vreo instanță În acest sens. Am arătat la Începutul acestui capitol că sediul materiei privind grănițuirea, se află În cuprinsul art 560 din Codul civil, coroborat cu art 561, din care rezultă obligația proprietarilor terenurilor Învecinate să contribuie la grănițuire, suportând În
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
dacă rezultă că proprietarul vecin a schimbat gardul sau zidul despărțitor, va fi obligat să suporte singur cheltuielile de refacere, inclusiv a altor semne de hotar, dacă au fost distruse cu această ocazie. Inconvenientele unei acțiuni În grănițuire pe calea instanței de judecată, comparativ cu o posibilă soluționare la un birou de mediator, rezultă din următoarea speță : Reclamantul P.R. a solicitat obligarea pârâtului Z.Z, la grănițuirea proprietăților lor limitrofe, prin stabilirea liniei de hotar și la plata cheltuielilor, motivând că
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
Z.Z, la grănițuirea proprietăților lor limitrofe, prin stabilirea liniei de hotar și la plata cheltuielilor, motivând că nu este de acord cu limitele hotarului existent, bazat pe datele rezultate din titlul de proprietate pe care proprietarul vecin Îl posedă. Instanța a respins acțiunea, considerând că a existat În urmă cu câțiva ani o delimitare a proprietăților dintre părți, ceea ce rămâne valabil În continuare. Reclamantul, fiind nemulțumit de hotărârea instanței de fond a declarat apel, aducând tot felul de probe, Însă
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
rezultate din titlul de proprietate pe care proprietarul vecin Îl posedă. Instanța a respins acțiunea, considerând că a existat În urmă cu câțiva ani o delimitare a proprietăților dintre părți, ceea ce rămâne valabil În continuare. Reclamantul, fiind nemulțumit de hotărârea instanței de fond a declarat apel, aducând tot felul de probe, Însă și de data aceasta prin Decizie i s-a respins apelul ca nefondat și l-a obligat la plata cheltuielilor de judecată către intimatul-pârât. Din nou reclamantul declară recurs
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
Totodată, este necesar ca o grănițuire dispusă prin hotărâre judecătorească să rezolve contestațiile și pretențiile părților, dar și să nu țină seama de transformările produse În configurația terenurilor din cauze care nu le sunt imputabile”. Prin Decizia nr 433/2006, instanța statuează următoarele : „Într-o acțiune În grănițuire, instanța nu are a se pronunța asupra existenței dreptului de proprietate În Întregul său, ci asupra formei terenului care alcătuiește dreptul de proprietate În partea aflată În litigiu, al cărui contur este fixat
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
hotărâre judecătorească să rezolve contestațiile și pretențiile părților, dar și să nu țină seama de transformările produse În configurația terenurilor din cauze care nu le sunt imputabile”. Prin Decizia nr 433/2006, instanța statuează următoarele : „Într-o acțiune În grănițuire, instanța nu are a se pronunța asupra existenței dreptului de proprietate În Întregul său, ci asupra formei terenului care alcătuiește dreptul de proprietate În partea aflată În litigiu, al cărui contur este fixat prin linia hotarului despărțitor, determinate prin semne vizibile
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
drept al său pe care nu este obligat să și-l exercite, fiind la latitudinea sa ori a bunului său plac, În funcție și de posibilitățile financiare de care dispune. La nevoie, Îngrădirea poate fi cerută de proprietarul interesat În instanța de judecată, În contradicție cu proprietarul vecin, În cadrul acțiunii de grănițuire. Precizăm că una este acțiunea de grănițuire și alta este acțiunea În grănițuire, ele fiind acțiuni și activități diferite. Prima se referă la activitatea fizică de a delimita proprietățile
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]