5,249 matches
-
art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi, art. 21 privind accesul liber la justiție, art. 44 alin. (1) privind dreptul de proprietate privată, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 124 privind înfăptuirea justiției din Constituție și art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că s-a mai pronunțat asupra dispozițiilor legale criticate, prin raportare la
DECIZIE nr. 556 din 3 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 alin. (2), (2^1) şi (3) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234739_a_236068]
-
să uzeze de toate mijloacele procedurale în cadrul procesului, pentru stabilirea adevărului. De altfel, o practică contrară ar încălca principiile generale de drept, în temeiul cărora instanța de judecată administrează dovezi care să ducă la dezlegarea pricinii și, în final, la înfăptuirea justiției. Așadar, într-o acțiune în constatare a calității de colaborator, promovată de Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, pârâtul nu trebuie să își demonstreze propria nevinovăție, revenind instanței de judecată obligația de a administra tot probatoriul pe baza căruia
DECIZIE nr. 916 din 5 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 29 alin. (1) şi art. 31 alin. (1) şi (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234762_a_236091]
-
să uzeze de toate mijloacele procedurale în cadrul procesului, pentru stabilirea adevărului. De altfel, o practică contrară ar încălca principiile generale de drept, în temeiul cărora instanța de judecată administrează dovezi care să ducă la dezlegarea pricinii și, în final, la înfăptuirea justiției. Așadar, într-o acțiune în constatare a calității de colaborator, promovată de Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, pârâtul nu trebuie să își demonstreze propria nevinovăție, revenind instanței de judecată obligația de a administra tot probatoriul pe baza căruia
DECIZIE nr. 759 din 7 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. b) şi art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234756_a_236085]
-
din sistemul bugetar, reprezintă o încălcare de către stat a obligației de respectare a hotărârilor judecătorești, astfel că dreptul de acces liber la justiție este lipsit de conținut. De asemenea, arată că suspendarea executării silite constituie o imixtiune a Guvernului în înfăptuirea justiției, putând avea drept consecință ruperea echilibrului constituțional între executiv și puterea judecătorească, întrucât numai aceasta din urmă autoritate are competența de a suspenda executarea unei hotărâri judecătorești. Dispozițiile art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 45/2010
DECIZIE nr. 1.042 din 14 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar şi ale art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 45/2010 pentru modificarea art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235009_a_236338]
-
de lege criticate aduc atingere dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5) privind statul de drept și obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, ale art. 21 privind accesul liber la justiție, ale art. 124 privind înfăptuirea justiției și ale art. 148 privind integrarea în Uniunea Europeană. Tribunalul București - Secția a V-a civilă nu și-a exprimat opinia asupra excepției de neconstituționalitate. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a
DECIZIE nr. 1.087 din 14 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) lit. a) şi lit. b) din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum şi ale art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 62/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, şi pentru suspendarea aplicării unor dispoziţii din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234671_a_236000]
-
aceste prevederi de lege contravin dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5) privind statul de drept și obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, ale art. 21 privind accesul liber la justiție, ale art. 124 privind înfăptuirea justiției și ale art. 148 privind integrarea în Uniunea Europeană. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele: 1. Ulterior sesizării sale prin Încheierea din 21 septembrie 2010, Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 1.354 din 20 octombrie 2010 , publicată în Monitorul
DECIZIE nr. 1.087 din 14 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) lit. a) şi lit. b) din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum şi ale art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 62/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, şi pentru suspendarea aplicării unor dispoziţii din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234671_a_236000]
-
Legea nr. 221/2009 încalcă dispozițiile constituționale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (1) și (2) referitor la accesul liber la justiție, art. 46 privind dreptul la moștenire și art. 124 alin. (1) privind înfăptuirea justiției, deoarece creează discriminări între clasele de moștenitori, restrângând nejustificat beneficiarii despăgubirilor prevăzute de Legea nr. 221/2009 . Tribunalul Satu Mare - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, deoarece printr-o dispoziție dintr-o lege ordinară se restrânge categoria
DECIZIE nr. 801 din 21 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234640_a_235969]
-
textul de lege criticat încalcă prevederile constituționale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (1) și (2) referitor la accesul liber la justiție, art. 46 privind dreptul la moștenire și art. 124 alin. (1) privind înfăptuirea justiției. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 reglementează soluția legislativă de acordare a despăgubirilor pentru prejudiciul moral suferit prin condamnare, ce pot fi cerute de orice
DECIZIE nr. 801 din 21 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234640_a_235969]
-
și al Școlii Naționale de Grefieri, în condițiile legii. ... (2) Judecătorii și procurorii sunt obligați să se abțină de la orice activitate legată de actul de justiție în cazuri care presupun existenta unui conflict între interesele lor și interesul public de înfăptuire a justiției sau de apărare a intereselor generale ale societății, cu excepția cazurilor în care conflictul de interese a fost adus la cunoștința, în scris, colegiului de conducere al instanței sau conducătorului parchetului și s-a considerat ca existenta conflictului de
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237773_a_239102]
-
și al Școlii Naționale de Grefieri, în condițiile legii. ... (2) Judecătorii și procurorii sunt obligați să se abțină de la orice activitate legată de actul de justiție în cazuri care presupun existenta unui conflict între interesele lor și interesul public de înfăptuire a justiției sau de apărare a intereselor generale ale societății, cu excepția cazurilor în care conflictul de interese a fost adus la cunoștința, în scris, colegiului de conducere al instanței sau conducătorului parchetului și s-a considerat ca existenta conflictului de
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237774_a_239103]
-
nr. 1/2000 la data de 20 octombrie 2005. 39. Articolul 36 se modifica și va avea următorul cuprins: "Art. 36. - Persoanelor fizice cărora li s-a stabilit dreptul de proprietate prin împroprietărire, prin aplicarea Legii nr. 187/1945 pentru înfăptuirea reformei agrare, dar cărora nu li s-a atribuit efectiv terenul la care aveau dreptul sau cărora atribuirea le-a fost anulată, persoanelor îndreptățite la împroprietărire, înscrise în tabelele nominale, precum și persoanelor care dovedesc cu acte de la arhivele militare ale
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237220_a_238549]
-
și al Școlii Naționale de Grefieri, în condițiile legii. (2) Judecătorii și procurorii sunt obligați să se abțină de la orice activitate legată de actul de justiție în cazuri care presupun existenta unui conflict între interesele lor și interesul public de înfăptuire a justiției sau de apărare a intereselor generale ale societății, cu excepția cazurilor în care conflictul de interese a fost adus la cunoștința, în scris, colegiului de conducere al instanței sau conducătorului parchetului și s-a considerat ca existenta conflictului de
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237220_a_238549]
-
este parte. De asemenea, Curtea a constatat că revizuirea este o cale extraordinară de atac promovată pentru a îndrepta erorile de fapt, în scopul restabilirii adevărului în cauză, ceea ce este în deplină concordanță cu prevederile art. 124 din Constituție privind înfăptuirea justiției. Interesul legat de stabilitatea hotărârilor judecătorești definitive, precum și a raporturilor juridice care au fost supuse controlului instanțelor prin hotărârile respective a impus ca legea să stabilească riguros și limitativ cazurile și motivele pentru care se poate exercita această cale
DECIZIE nr. 1.489 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 322 pct. 2 din Codul de procedură civilă şi ale art. 18 coroborate cu art. 14 alin. (2) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238340_a_239669]
-
textele legale criticate fac trimitere, prevăd următoarele: Poate ocupa o funcție publică persoana care îndeplinește următoarele condiții: [...] h) nu a fost condamnată pentru săvârșirea unei infracțiuni contra umanității, contra statului sau contra autorității, de serviciu sau în legătură cu serviciul, care împiedică înfăptuirea justiției, de fals ori a unor fapte de corupție sau a unei infracțiuni săvârșite cu intenție, care ar face-o incompatibilă cu exercitarea funcției publice, cu excepția situației în care a intervenit reabilitarea". În argumentarea excepției de neconstituționalitate se susține că
DECIZIE nr. 1.593 din 13 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 86 alin. (2) şi ale art. 94 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238378_a_239707]
-
de procedură civilă." ... În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale sunt invocate prevederile constituționale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 21 referitor la accesul liber la justiție, art. 24 privind dreptul la apărare și art. 124 alin. (2) privind înfăptuirea justiției. De asemenea, invocă art. 6 paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil și art. 14 privind interzicerea discriminării din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că asupra constituționalității dispozițiilor
DECIZIE nr. 1.475 din 8 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1), art. 6, art. 7 alin. (1), art. 9 şi 10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte între profesionişti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237980_a_239309]
-
excepției de neconstituționalitate autorul arată că dispozițiile legale criticate contravin dispozițiilor art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (1), (2) și alin. (3) teza întâi privind accesul liber la justiție și art. 124 alin. (2) privind înfăptuirea justiției din Constituție. Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate, prin care legiuitorul a definit starea de insolvență, termenul de debitor aflat în insolvență și a instituit o prezumție absolută de insolvență, sunt neconstituționale, deoarece au ca efect încălcarea principiului
DECIZIE nr. 1.202 din 20 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 pct. 1 lit. a) şi pct. 5, precum şi art. 33 alin. (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238452_a_239781]
-
În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (1), (2) și alin. (3) teza întâi privind accesul liber la justiție și art. 124 alin. (2) privind înfăptuirea justiției din Constituție. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele: I. Autorul excepției susține neconstituționalitatea textelor art. 3 pct. 1 lit. a) din Legea nr. 85/2006 în forma avută de aceste texte anterior modificării aduse acestora prin art. I
DECIZIE nr. 1.202 din 20 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 pct. 1 lit. a) şi pct. 5, precum şi art. 33 alin. (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238452_a_239781]
-
constituțional în vigoare la data adoptării acestei ordonanțe, potrivit principiului tempus regit actum. Distinct de acestea, Curtea reține că în nota de fundamentare s-a arătat că necesitatea și urgența reglementării sunt motivate de îmbunătățirea cadrului legislativ privind activitatea de înfăptuire a justiției, respectiv simplificarea și accelerarea procedurilor judiciare, creșterea actului de justiție, sporirea și modernizarea mijloacelor procesuale de realizare a drepturilor și obligațiilor părților, exercitarea corespunzătoare a mecanismului procesual, precum și sancționarea abuzului de drept. 2. În ceea ce privește susținerea autorului excepției, potrivit
DECIZIE nr. 1.403 din 20 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b) şi art. 108^5 alin. 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238488_a_239817]
-
2011 la Dosarul nr. 4800D/2010, care este primul înregistrat. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului părții prezente, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. În acest sens, arată că și personalul auxiliar din justiție contribuie la înfăptuirea actului de justiție, astfel că se impune un tratament juridic identic cu cel aplicabil magistraților, prin acordarea pensiei de serviciu. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, sens în care invocă jurisprudența în materie a
DECIZIE nr. 1.264 din 27 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c) şi art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, precum şi a legii, în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236826_a_238155]
-
instanța de contencios constituțional prin Decizia nr. 873/2010 , referitor la statutul special al magistraților, sunt aplicabile și în privința personalului auxiliar din justiție, care are aceleași obligații și interdicții ca magistrații, este supus acelorași riscuri și este dedicat aceluiași scop, înfăptuirea justiției. De asemenea, susțin că textele de lege criticate sunt contrare principiului neretroactivității legii civile. În acest sens, arată că prevederile Legii nr. 119/2010 abrogă, în mod retroactiv, dispozițiile legale în temeiul cărora a fost stabilit anterior dreptul la
DECIZIE nr. 1.264 din 27 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c) şi art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, precum şi a legii, în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236826_a_238155]
-
tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 44 alin. (1) privind dreptul de proprietate privată, art. 47 referitor la nivelul de trai și dreptul la pensie, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți, art. 124 alin. (3) referitor la înfăptuirea justiției, art. 125 privind statutul judecătorilor, art. 132 privind statutul procurorilor și art. 148 privind integrarea în Uniunea Europeană. De asemenea, consideră că sunt încălcate dispozițiile art. 7 și art. 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, ale Directivei 86/378
DECIZIE nr. 1.264 din 27 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c) şi art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, precum şi a legii, în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236826_a_238155]
-
din 28 iunie 2010, referitor la statutul magistraților. Față de acestea, Curtea reține că, deși ținut de obligații și interdicții asemănătoare acestora, personalul auxiliar din justiție are un statut diferit de cel al magistraților. Astfel, deși ambele categorii profesionale sunt dedicate înfăptuirii justiției, rolul lor este, în mod evident, diferit, doar judecătorii fiind aceia care au rolul de "a spune dreptul". De asemenea, procurorii sunt cei chemați ca, în procesul de înfăptuire a justiției, să apere interesele generale, ordinea de drept, precum și
DECIZIE nr. 1.264 din 27 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c) şi art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, precum şi a legii, în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236826_a_238155]
-
cel al magistraților. Astfel, deși ambele categorii profesionale sunt dedicate înfăptuirii justiției, rolul lor este, în mod evident, diferit, doar judecătorii fiind aceia care au rolul de "a spune dreptul". De asemenea, procurorii sunt cei chemați ca, în procesul de înfăptuire a justiției, să apere interesele generale, ordinea de drept, precum și drepturile și libertățile cetățenilor. Cât privește personalul auxiliar, art. 2 alin. (2) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă
DECIZIE nr. 1.264 din 27 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c) şi art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, precum şi a legii, în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236826_a_238155]
-
auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea și al personalului care funcționează în cadrul Institutului Național de Expertize Criminalistice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.197 din 14 decembrie 2004 arată că " În înfăptuirea actului de justiție, munca personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești constituie un sprijin pentru judecători și procurori, competența acestei categorii de personal și îndeplinirea corectă a sarcinilor care îi revin jucând un rol important în buna desfășurare a întregii
DECIZIE nr. 1.264 din 27 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c) şi art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, precum şi a legii, în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236826_a_238155]
-
și completările ulterioare; ... d) infracțiunea de spalare a banilor, prevăzută în Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea și sancționarea spalarii banilor, cu modificările ulterioare; e) infracțiunile contra siguranței statului, prevăzute în art. 155-173 din Codul penal; ... f) infracțiunile care împiedica înfăptuirea justiției, prevăzute în art. 259-272 din Codul penal; ... g) infracțiunile contra păcii și omenirii, prevăzute în art. 356-361 din Codul penal. ... (3) Avocatul aflat în situația prevăzută la alin. (1) nu poate să pledeze în cauzele civile sau comerciale împotriva
LEGE nr. 51 din 7 iunie 1995 (**republicată**) (*actualizată*) pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/152806_a_154135]