9,111 matches
-
încălcate are dreptul să se adreseze efectiv unei instanțe naționale, chiar și atunci când încălcarea s-ar datora unor persoane care au acționat în exercitarea atribuțiilor lor oficiale". Însăși esența căii de atac presupune exercitarea unui control judiciar al hot��rârii atacate, de către o instanță superioară. Tribunalul Prahova - Secția comercială și de contencios administrativ consideră că textele legale criticate sunt constituționale. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere
DECIZIE nr. 1.531 din 17 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219619_a_220948]
-
termenul fixat pentru judecarea plângerii, judecătorul dă cuvântul persoanei care a făcut plângerea, persoanei față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale și apoi procurorului. Judecătorul, soluționând plângerea, verifică rezoluția sau ordonanța atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate. Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții: a) respinge plângerea, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată
DECIZIE nr. 1.692 din 17 decembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219631_a_220960]
-
atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate. Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții: a) respinge plângerea, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată; ... b) admite plângerea, prin sentință, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, după caz. Judecătorul este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând totodată faptele și împrejurările ce
DECIZIE nr. 1.692 din 17 decembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219631_a_220960]
-
și a oricăror înscrisuri noi prezentate. Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții: a) respinge plângerea, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată; ... b) admite plângerea, prin sentință, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, după caz. Judecătorul este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând totodată faptele și împrejurările ce urmează a fi constatate și prin care anume mijloace de
DECIZIE nr. 1.692 din 17 decembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219631_a_220960]
-
după caz. Judecătorul este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând totodată faptele și împrejurările ce urmează a fi constatate și prin care anume mijloace de probă; ... c) admite plângerea, prin încheiere, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și, când probele existente la dosar sunt suficiente, reține cauza spre judecare, în complet legal constituit, dispozițiile privind judecata în primă instanță și căile de atac aplicându-se în mod corespunzător. ... În cazul prevăzut în alin. 8 lit. c), actul
DECIZIE nr. 1.692 din 17 decembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219631_a_220960]
-
27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, excepție ridicată de Valentina Gabriela Secuianu și Liliana Palamaru. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că prevederile legale atacate sunt neconstituționale, întrucât instituie un spor de fidelitate pentru personalul auxiliar din instanțele judecătorești, inferior celui acordat magistraților. Curtea de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale consideră excepția neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr.
DECIZIE nr. 1.538 din 17 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, precum şi din cadrul altor unităţi din sistemul justiţiei, raportate la prevederile art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219625_a_220954]
-
Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, arătând că autorul excepției formulează, de fapt, cereri de modificare și completare a textelor de lege atacate, și nu veritabile critici de neconstituționalitate. În subsidiar, menționează Decizia nr. 1.174/2009 a Curții Constituționale, ale cărei argumente formulate în sensul respingerii ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate le apreciază valabile și în prezenta cauză. CURTEA, având în
DECIZIE nr. 1.612 din 26 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. a), art. 28, art. 32 alin. (1) şi art. 35 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218991_a_220320]
-
neconstituționalitate a prevederilor art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. Excepția a fost invocată de Societatea Comercială "Petrom" - S.A. într-un dosar având ca obiect pretenții. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul susține, în esență, că dispozițiile legale atacate sunt de un formalism excesiv, de natură să afecteze grav efectivitatea exercitării drepturilor recunoscute de lege atât pentru angajat, cât și pentru angajator și să restrângă nejustificat dreptul la apărare al angajatorului, care este pus într-o situație de dezechilibru
DECIZIE nr. 1.404 din 3 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 286, art. 287 şi art. 288 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, ale art. 74, art. 75 şi art. 77 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă şi ale art. 164 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219084_a_220413]
-
posibilitatea conexării cauzelor și nu obligă la luarea unei astfel de măsuri, ceea ce ar conduce la o economie de timp și de cheltuieli, precum și la o judecată unitară, este de natură să aducă atingere dreptului la apărare. Astfel, dispozițiile legale atacate încalcă, în opinia autorului, și principiul efectivității juridice. De asemenea, se mai susține că obligarea angajatorului de a suporta nelimitat întreaga sarcină a probei vine în contradicție cu normele constituționale ce configurează alcătuirea sistemului judiciar bazat pe egalitate de tratament
DECIZIE nr. 1.404 din 3 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 286, art. 287 şi art. 288 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, ale art. 74, art. 75 şi art. 77 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă şi ale art. 164 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219084_a_220413]
-
Articolul 330 "Procurorul general, din oficiu sau la cererea Ministrului Justiției, poate ataca cu recurs în anulare, la Curtea Supremă de Justiție, hotărârile judecătorești irevocabile pentru următoarele motive: 1. când instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești; 2. când prin hotărârea atacată s-a produs o încălcare esențială a legii, ce a determinat o soluționare greșită a cauzei pe fond, ori această hotărâre este vădit netemeinică (...)." Articolul 330^1 "În cazurile prevăzute de art. 330 pct. 1 și 2, recursul în anulare
HOTĂR��RE din 7 februarie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Sefer" - S.A. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219110_a_220439]
-
de drept. În concluzie, în intervalul 11 iunie 2009-26 iulie 2009, dispozițiile art. 116^1 alin. (1) se suspendă de drept, încetându-și efectele juridice începând cu data de 27 iulie 2009, întrucat legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. Articolul 116^2 (1) Structurile și funcțiile de conducere ale universităților particulare, atribuțiile, modul de constituire, durata mandatelor și limitele de varsta ale cadrelor didactice sunt stabilite de carta universității. Deciziile definitive, în acest sens, revin universității*). ... (2) Universitățile particulare
LEGE nr. 84 din 24 iulie 1995 (**republicată**)(*actualizată*) Legea învăţământului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219194_a_220523]
-
de drept. În concluzie, în intervalul 11 iunie 2009-26 iulie 2009, dispozițiile art. 116^2 alin. (1) se suspendă de drept, încetându-și efectele juridice începând cu data de 27 iulie 2009, întrucat legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. Articolul 116^3 (1) Patrimoniul universităților particulare constă din patrimoniul inițial al fondatorilor, la care se adaugă patrimoniul dobândit ulterior. Acesta este compus din bunuri mobile și imobile și din creanțe. ... (2) Patrimoniul universităților particulare este proprietatea lor privată, de
LEGE nr. 84 din 24 iulie 1995 (**republicată**)(*actualizată*) Legea învăţământului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219194_a_220523]
-
de drept. În concluzie, în intervalul 11 iunie 2009-26 iulie 2009, dispozițiile art. 116^1 alin. (1) se suspendă de drept, încetându-și efectele juridice începând cu data de 27 iulie 2009, întrucat legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. Articolul 116^2 (1) Structurile și funcțiile de conducere ale universităților particulare, atribuțiile, modul de constituire, durata mandatelor și limitele de varsta ale cadrelor didactice sunt stabilite de carta universității. Deciziile definitive, în acest sens, revin universității*). ... (2) Universitățile particulare
LEGE nr. 84 din 24 iulie 1995 (**republicată**)(*actualizată*) Legea învăţământului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219193_a_220522]
-
de drept. În concluzie, în intervalul 11 iunie 2009-26 iulie 2009, dispozițiile art. 116^2 alin. (1) se suspendă de drept, încetându-și efectele juridice începând cu data de 27 iulie 2009, întrucat legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. Articolul 116^3 (1) Patrimoniul universităților particulare constă din patrimoniul inițial al fondatorilor, la care se adaugă patrimoniul dobândit ulterior. Acesta este compus din bunuri mobile și imobile și din creanțe. ... (2) Patrimoniul universităților particulare este proprietatea lor privată, de
LEGE nr. 84 din 24 iulie 1995 (**republicată**)(*actualizată*) Legea învăţământului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219193_a_220522]
-
posibilitatea conexării cauzelor și nu obligă la luarea unei astfel de măsuri, ceea ce ar conduce la o economie de timp și cheltuieli, precum și la o judecată unitară, este de natură să aducă atingere dreptului la apărare. Astfel, dispozițiile de lege atacate încalcă, în opinia autorului, și principiul efectivității juridice. De asemenea, mai susține că obligarea angajatorului de a suporta nelimitat întreaga sarcină a probei vine în contradicție cu normele constituționale ce configurează alcătuirea sistemului judiciar bazat pe egalitate de tratament, imparțialitate
DECIZIE nr. 1.628 din 3 decembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 286 - 288 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii , ale art. 74 , 75 şi 77 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă şi ale art. 164 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218865_a_220194]
-
instanței posibilitatea conexării cauzelor și nu obligă la luarea unei astfel de măsuri, ceea ce ar conduce la o economie de timp și cheltuieli, precum și la o judecată unitară, este de natură să aducă atingere dreptului la apărare. Astfel, dispozițiile legale atacate încalcă, în opinia autorului, și principiul efectivității juridice. De asemenea, se mai susține că obligarea angajatorului de a suporta nelimitat întreaga sarcină a probei vine în contradicție cu normele constituționale ce configurează alcătuirea sistemului judiciar bazat pe egalitate de tratament
DECIZIE nr. 1.656 bis din 15 decembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 286, art. 287 şi art. 288 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, ale art. 74, art. 75 şi art. 77 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă, precum şi ale art. 164 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219267_a_220596]
-
Excepția a fost ridicată de Camelia Rusu, Sonia Deaconescu, Ioana Delia Lucaci, Iulian Bălan Constantin și de Lehel Barna Szots într-un dosar având ca obiect pretenții. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia arată, în esență, că prevederile legale atacate îi privează de calea de atac a apelului, drept de care se bucură alți justițiabili în materie civilă, lipsindu-i de un proces echitabil și de o cale de atac garantată altor cetățeni. De asemenea, autorii mai arată că dispozițiile
DECIZIE nr. 1.523 din 17 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 80 şi 81 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă, art. 3 pct. 3 din Codul de procedură civilă, art. 2 alin. (3) şi art. 3 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale şi art. V din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluţionarea unor aspecte financiare în sistemul justiţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219316_a_220645]
-
Rutiere Române - A.R.R. de aplicare a uneia dintre sancțiunile prevăzute la art. 22 alin. (1) poate fi atacată la instanța de contencios administrativ în termen de 15 zile de la comunicare. (2) Acțiunea exercitată potrivit alin. (1) suspendă executarea deciziei atacate. ... Capitolul VI Dispoziții tranzitorii și finale Art. 24. - (1) Persoanele, altele decât cele prevăzute la art. 7 alin. (5), care până la data intrării în vigoare a prezentei legi au obținut certificate de absolvire a unor cursuri de formare a auditorilor
ORDONANŢĂ nr. 6 din 29 ianuarie 2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 265/2008 privind auditul de siguran��ă rutieră. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219445_a_220774]
-
susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece instituie răspunderea contravențională a unei persoane juridice pentru fapte comise de salariații acesteia, fără a se putea reține vinovăția persoanei juridice în săvârșirea faptei contravenționale. Prin consecințele sale, reglementarea atacată aduce atingere atât desfășurării activității normale a persoanei juridice, cât și patrimoniului acesteia. Tribunalul Arad - Secția contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale și-a exprimat opinia în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit dispozițiilor
DECIZIE nr. 1.343 din 22 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) şi art. 8 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217915_a_219244]
-
acordul acestuia" din art. 9 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor a fost suspendată de drept, încetându-și efectele juridice începând cu data de 13 februarie 2009, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. Articolul 10 (1) Dacă aceeași persoana a săvârșit mai multe contravenții sancțiunea se aplică pentru fiecare contravenție. (2) Când contravențiile au fost constatate prin același proces-verbal, sancțiunile contravenționale se cumulează fără a putea depăși dublul maximului amenzii prevăzut pentru contravenția
ORDONANŢĂ nr. 2 din 12 iulie 2001 (*actualizată*) privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226910_a_228239]
-
se mai sancționează" prevăzută în text se înțelege doar aplicarea sancțiunii contravenționale, nu și executarea acesteia, au fost suspendate de drept, încetându-și efecte juridice începând cu data de 12 iunie 2007, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. Articolul 13 (1) Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei. (2) În cazul contravențiilor continue termenul prevăzut la alin. (1) curge de la data constatării faptei. Contravenția este continua în situația în care
ORDONANŢĂ nr. 2 din 12 iulie 2001 (*actualizată*) privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226910_a_228239]
-
drept. În consecință, în intervalul 23 ianuarie 2007-9 martie 2007, dispozițiile alin. (1) al art. 32 au fost suspendate de drept, încetându-și efecte juridice începând cu data de 10 martie 2007, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. Articolul 33 (1) Judecătoria va fixa termen de judecată, care nu va depăși 30 de zile, și va dispune citarea contravenientului sau, după caz, a persoanei care a făcut plângerea, a organului care a aplicat sancțiunea, a martorilor indicați în
ORDONANŢĂ nr. 2 din 12 iulie 2001 (*actualizată*) privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226910_a_228239]
-
prelungirii arestării poate fi atacată cu recurs de procuror sau de inculpat în termen de 24 de ore de la pronunțare, pentru cei prezenți, sau de la comunicare, pentru cei lipsa. Recursul se soluționează înainte de expirarea duratei arestării preventive dispuse anterior încheierii atacate. ... (9) Recursul, declarat împotriva încheierii prin care s-a dispus prelungirea arestării preventive, nu este suspensiv de executare. ... (10) Dispozițiile art. 140^3 alin. 3-7 și 9 se aplică în mod corespunzător la judecarea recursului. ... (11) Măsură dispusă de judecător
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226339_a_227668]
-
fixat pentru judecarea plângerii, judecătorul da cuvântul persoanei care a făcut plângerea, persoanei față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale și apoi procurorului. ... (7) Judecătorul, soluționând plângerea, verifică rezoluția sau ordonanță atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate. (8) Judecătorul pronunța una dintre următoarele soluții: ... a) respinge plângerea, prin sentința, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanță
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226339_a_227668]
-
a oricăror înscrisuri noi prezentate. (8) Judecătorul pronunța una dintre următoarele soluții: ... a) respinge plângerea, prin sentința, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanță atacată; ... b) admite plângerea, prin sentința, desființează rezoluția sau ordonanță atacată și trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, după caz. Judecătorul este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând totodată faptele și împrejurările ce urmează a fi constatate și prin care anume mijloace de
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226339_a_227668]