7,563 matches
-
în mai 1999. Nu sunt disponibile cifre exacte cu privire la situația finală a procesului de concediere. Din dosar reiese că reclamanții au fost concediați în perioada septembrie 1998-octombrie 1999. 9. Reclamanții au făcut mai multe încercări în vederea primirii sumelor compensatorii pentru concedierea colectivă (a se vedea infra, paragraful 14) de la Agenția pentru Ocupare și Formare Profesională a Municipiului București, agenție de stat responsabilă cu achitarea acestor plăți, dar nu au avut succes. 10. La 3 decembrie 2000, reclamanții au introdus o acțiune
HOTĂRÂRE din 2 noiembrie 2010 în Cauza Ştefănică şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230416_a_231745]
-
admis cererea reclamanților. Aceasta a stabilit că banca B. a prezentat agenției municipale doar o listă a persoanelor concediate după 8 octombrie 1999 și nu a trimis lista persoanelor concediate înainte de această dată, chiar dacă făceau parte din același proces de concediere colectivă. Instanța a considerat că acest fapt a dat naștere unor inegalități fată de persoanele concediate. 12. Admițând recursul introdus de agenție, prin Decizia irevocabilă din 25 martie 2002 (redactată la 1 iulie 2002), Tribunalul București a casat hotărârea judecătoriei
HOTĂRÂRE din 2 noiembrie 2010 în Cauza Ştefănică şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230416_a_231745]
-
recurs a făcut referire la o altă condiție prevăzută de legislația națională, și anume că Fondul Proprietății de Stat (FPS) ar fi trebuit să își mandateze reprezentanții speciali din adunarea acționarilor pentru a se ocupa de reorganizare, în special de concedierea colectivă. În prezenta cauză, instanța de recurs a stabilit că un astfel de mandat nu exista la data concedierii reclamanților și, prin urmare, aceștia nu aveau dreptul la plăți compensatorii. Pentru reclamanții concediați în perioada august-octombrie 1999, tribunalul a stabilit
HOTĂRÂRE din 2 noiembrie 2010 în Cauza Ştefănică şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230416_a_231745]
-
FPS) ar fi trebuit să își mandateze reprezentanții speciali din adunarea acționarilor pentru a se ocupa de reorganizare, în special de concedierea colectivă. În prezenta cauză, instanța de recurs a stabilit că un astfel de mandat nu exista la data concedierii reclamanților și, prin urmare, aceștia nu aveau dreptul la plăți compensatorii. Pentru reclamanții concediați în perioada august-octombrie 1999, tribunalul a stabilit că aceștia nu îndeplineau o altă condiție, și anume că nu au demonstrat că luaseră parte la procedura premergătoare
HOTĂRÂRE din 2 noiembrie 2010 în Cauza Ştefănică şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230416_a_231745]
-
reclamanților și, prin urmare, aceștia nu aveau dreptul la plăți compensatorii. Pentru reclamanții concediați în perioada august-octombrie 1999, tribunalul a stabilit că aceștia nu îndeplineau o altă condiție, și anume că nu au demonstrat că luaseră parte la procedura premergătoare concedierii. Instanța a concluzionat că reclamanții nu îndeplineau aceste condiții specifice și le-a respins cererile. 13. Reclamanții au solicitat procurorului general să promoveze un recurs în anulare împotriva deciziei irevocabile de mai sus, invocând, inter alia, existența unor hotărâri definitive
HOTĂRÂRE din 2 noiembrie 2010 în Cauza Ştefănică şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230416_a_231745]
-
contrare ce privesc alți foști angajați care se aflau în aceeași situație ca și ei, și anume cei concediați înainte de octombrie 1999. Cererile lor au fost respinse. II. Dreptul și practica interne relevante A. Legislația relevantă privind plățile compensatorii pentru concedierea colectivă 14. Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/1997 cu privire la unele măsuri de protecție pentru persoanele ale căror contracte individuale de muncă vor fi desfăcute ca urmare a concedierilor colective prin aplicarea programelor de restructurare, privatizare, lichidare, astfel cum
HOTĂRÂRE din 2 noiembrie 2010 în Cauza Ştefănică şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230416_a_231745]
-
practica interne relevante A. Legislația relevantă privind plățile compensatorii pentru concedierea colectivă 14. Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/1997 cu privire la unele măsuri de protecție pentru persoanele ale căror contracte individuale de muncă vor fi desfăcute ca urmare a concedierilor colective prin aplicarea programelor de restructurare, privatizare, lichidare, astfel cum a fost modificată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 52/1998 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 9/1997 cu privire la unele măsuri de protecție pentru
HOTĂRÂRE din 2 noiembrie 2010 în Cauza Ştefănică şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230416_a_231745]
-
prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 52/1998 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 9/1997 cu privire la unele măsuri de protecție pentru persoanele ale căror contracte individuale de muncă vor fi desfăcute ca urmare a concedierilor colective prin aplicarea programelor de restructurare, privatizare, lichidare, aprobată cu modificări prin Legea nr. 108/1997 , prevedea că persoanele ale căror contracte de muncă au încetat ca urmare a procedurilor de concediere colectivă aveau dreptul la plăți compensatorii în cuantum
HOTĂRÂRE din 2 noiembrie 2010 în Cauza Ştefănică şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230416_a_231745]
-
de muncă vor fi desfăcute ca urmare a concedierilor colective prin aplicarea programelor de restructurare, privatizare, lichidare, aprobată cu modificări prin Legea nr. 108/1997 , prevedea că persoanele ale căror contracte de muncă au încetat ca urmare a procedurilor de concediere colectivă aveau dreptul la plăți compensatorii în cuantum de 6 până la 12 ori salariul mediu net la nivel național. La 24 iunie 1999, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 98/1999 privind protecția socială a persoanelor ale căror contracte individuale
HOTĂRÂRE din 2 noiembrie 2010 în Cauza Ştefănică şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230416_a_231745]
-
de 6 până la 12 ori salariul mediu net la nivel național. La 24 iunie 1999, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 98/1999 privind protecția socială a persoanelor ale căror contracte individuale de muncă vor fi desfăcute ca urmare a concedierilor colective, recent adoptată, a schimbat metoda de stabilire a cuantumului plăților compensatorii, care, din acel moment, a fost de 6 până la 12 ori salariul mediu net pe unitate. 15. Art. 46 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 98/1999
HOTĂRÂRE din 2 noiembrie 2010 în Cauza Ştefănică şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230416_a_231745]
-
care, din acel moment, a fost de 6 până la 12 ori salariul mediu net pe unitate. 15. Art. 46 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 98/1999 a obligat angajatorii să înștiințeze în scris agențiile implicate în procesul de concediere colectivă, aprobat în programul de restructurare, și să trimită lista personalului ce urmează a fi concediat. În baza acestor liste, agențiilor competente li s-a solicitat să ofere servicii premergătoare concedierii, inclusiv consiliere și îndrumare profesională. Pentru a avea dreptul
HOTĂRÂRE din 2 noiembrie 2010 în Cauza Ştefănică şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230416_a_231745]
-
să înștiințeze în scris agențiile implicate în procesul de concediere colectivă, aprobat în programul de restructurare, și să trimită lista personalului ce urmează a fi concediat. În baza acestor liste, agențiilor competente li s-a solicitat să ofere servicii premergătoare concedierii, inclusiv consiliere și îndrumare profesională. Pentru a avea dreptul la plăți compensatorii, persoanele afectate de concedierea colectivă erau obligate să participe la aceste programe premergătoare concedierii. B. Jurisprudența în cereri similare 16. În cauze similare, foști angajați ai băncii B.
HOTĂRÂRE din 2 noiembrie 2010 în Cauza Ştefănică şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230416_a_231745]
-
și să trimită lista personalului ce urmează a fi concediat. În baza acestor liste, agențiilor competente li s-a solicitat să ofere servicii premergătoare concedierii, inclusiv consiliere și îndrumare profesională. Pentru a avea dreptul la plăți compensatorii, persoanele afectate de concedierea colectivă erau obligate să participe la aceste programe premergătoare concedierii. B. Jurisprudența în cereri similare 16. În cauze similare, foști angajați ai băncii B., concediați înainte de octombrie 1999, au solicitat recunoașterea dreptului lor la plăți compensatorii. Ca urmare a refuzului
HOTĂRÂRE din 2 noiembrie 2010 în Cauza Ştefănică şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230416_a_231745]
-
În baza acestor liste, agențiilor competente li s-a solicitat să ofere servicii premergătoare concedierii, inclusiv consiliere și îndrumare profesională. Pentru a avea dreptul la plăți compensatorii, persoanele afectate de concedierea colectivă erau obligate să participe la aceste programe premergătoare concedierii. B. Jurisprudența în cereri similare 16. În cauze similare, foști angajați ai băncii B., concediați înainte de octombrie 1999, au solicitat recunoașterea dreptului lor la plăți compensatorii. Ca urmare a refuzului agenției de a le plăti despăgubiri, aceștia au formulat acțiuni
HOTĂRÂRE din 2 noiembrie 2010 în Cauza Ştefănică şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230416_a_231745]
-
între iunie 2000 și septembrie 2001. Motivarea a fost diferită: unele tribunale au considerat că a fost îndeplinită condiția privind mandatul special al FPS, altele nici nu au luat în considerare această condiție specială. Condiția cu privire la participarea la procedurile premergătoare concedierii a fost luată în considerare în mod indirect în unele hotărâri. În hotărârile respective s-a făcut referire la faptul că angajatorul nu a prezentat agențiilor competente lista personalului concediat înainte de octombrie 1999. Unele hotărâri subliniază faptul că procesul de
HOTĂRÂRE din 2 noiembrie 2010 în Cauza Ştefănică şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230416_a_231745]
-
a fost luată în considerare în mod indirect în unele hotărâri. În hotărârile respective s-a făcut referire la faptul că angajatorul nu a prezentat agențiilor competente lista personalului concediat înainte de octombrie 1999. Unele hotărâri subliniază faptul că procesul de concediere colectivă s-a desfășurat în mai multe etape și că persoanele concediate înainte de octombrie 1999 au fost private de protecția socială oferită de plățile compensatorii, deși condițiile de concediere au fost identice și nu a existat niciun motiv obiectiv pentru
HOTĂRÂRE din 2 noiembrie 2010 în Cauza Ştefănică şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230416_a_231745]
-
concediat înainte de octombrie 1999. Unele hotărâri subliniază faptul că procesul de concediere colectivă s-a desfășurat în mai multe etape și că persoanele concediate înainte de octombrie 1999 au fost private de protecția socială oferită de plățile compensatorii, deși condițiile de concediere au fost identice și nu a existat niciun motiv obiectiv pentru această discriminare. 17. Un alt grup de foști angajați, care au fost concediați între august 1998 și mai 1999 și care au pierdut în instanță printr-o decizie irevocabilă
HOTĂRÂRE din 2 noiembrie 2010 în Cauza Ştefănică şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230416_a_231745]
-
recursul în anulare și a casat decizia irevocabilă pronunțată în cauza respectivă. Instanța a concluzionat că lipsa mandatului special al FPS (emis în august 1999) nu a afectat dreptul persoanelor ale căror contracte de muncă au încetat ca urmare a concedierii colective de a primi plăți compensatorii. De asemenea, aceasta a explicat că, în cazul unei interpretări contrare, efectele ar fi inacceptabile, pentru că ar crea o discriminare între persoane aflate pe aceeași poziție sau pe poziții similare. Aceasta a adăugat și
HOTĂRÂRE din 2 noiembrie 2010 în Cauza Ştefănică şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230416_a_231745]
-
unei interpretări contrare, efectele ar fi inacceptabile, pentru că ar crea o discriminare între persoane aflate pe aceeași poziție sau pe poziții similare. Aceasta a adăugat și că, în cazul în care foștii angajați nu au fost implicați în procedurile premergătoare concedierii colective din cauza neglijenței angajatorului, aceștia aveau în continuare dreptul de a primi plăți compensatorii. 18. Hotărârile irevocabile ulterioare pronunțate de Curtea de Apel București la 30 iunie 2003 și la 3 septembrie 2004 au urmat aceeași abordare și au recunoscut
HOTĂRÂRE din 2 noiembrie 2010 în Cauza Ştefănică şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230416_a_231745]
-
împotriva Republicii Cehe (dec.), nr. 42.162/02, 2 decembrie 2008]. 31. Curtea observă că prezenta cauză se referă la o problemă legală ce îi afectează pe foștii angajați ai băncii B. care au făcut parte din același proces de concediere colectivă. Aceasta acceptă faptul că miza problemei legale nu era un subiect de interes general pentru întreaga societate, asemenea jurisprudenței contradictorii în ceea ce privește restituirea în Cauza Tudor Tudor împotriva României (nr. 21.911/03, paragraful 31, 24 martie 2009), dar a
HOTĂRÂRE din 2 noiembrie 2010 în Cauza Ştefănică şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230416_a_231745]
-
securității raporturilor juridice decurge din Convenție și constituie unul dintre elementele de bază ale statului de drept [a se vedea Beian (nr. 1), citată anterior, paragraful 39]. 32. Curtea consideră că, de îndată ce un stat adoptă o soluție pentru a reglementa concedierea colectivă a sute de persoane de la companiile de stat, aceasta trebuie pusă în aplicare cu claritate și coerență rezonabilă în scopul evitării, pe cât posibil, a incertitudinii și a ambiguității pentru persoanele interesate de măsurile de punere în aplicare a acesteia
HOTĂRÂRE din 2 noiembrie 2010 în Cauza Ştefănică şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230416_a_231745]
-
într-o situație similară, și anume persoanelor concediate din diferite filiale ale aceleiași companii, înainte de octombrie 1999, pe care angajatorul lor le-a privat de dreptul la plăți compensatorii. Întrucât nu au fost considerate de companie ca fiind vizate de concedierea colectivă, persoanele respective nu au fost implicate nici în procedurile premergătoare concedierii. În plus, potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 98/1999 , pentru a beneficia de asistența premergătoare concedierii, trebuia ca numele acestora să fie trimise agențiilor responsabile cu
HOTĂRÂRE din 2 noiembrie 2010 în Cauza Ştefănică şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230416_a_231745]
-
aceleiași companii, înainte de octombrie 1999, pe care angajatorul lor le-a privat de dreptul la plăți compensatorii. Întrucât nu au fost considerate de companie ca fiind vizate de concedierea colectivă, persoanele respective nu au fost implicate nici în procedurile premergătoare concedierii. În plus, potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 98/1999 , pentru a beneficia de asistența premergătoare concedierii, trebuia ca numele acestora să fie trimise agențiilor responsabile cu prestarea acestor servicii. Astfel cum reiese din diversele hotărâri depuse în cauză
HOTĂRÂRE din 2 noiembrie 2010 în Cauza Ştefănică şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230416_a_231745]
-
nu au fost considerate de companie ca fiind vizate de concedierea colectivă, persoanele respective nu au fost implicate nici în procedurile premergătoare concedierii. În plus, potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 98/1999 , pentru a beneficia de asistența premergătoare concedierii, trebuia ca numele acestora să fie trimise agențiilor responsabile cu prestarea acestor servicii. Astfel cum reiese din diversele hotărâri depuse în cauză, angajatorul nu a trimis agențiilor listele cu persoanele concediate înainte de octombrie 1999. 34. De asemenea, Curtea observă că
HOTĂRÂRE din 2 noiembrie 2010 în Cauza Ştefănică şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230416_a_231745]
-
durata suspendării activității ca urmare a instituirii carantinei;". 32. La articolul 60 alineatul (1), litera g) se abrogă. 33. La articolul 60, alineatul (2) se modifică și va avea următorul cuprins: "(2) Prevederile alin. (1) nu se aplică în cazul concedierii pentru motive ce intervin ca urmare a reorganizării judiciare, a falimentului sau a dizolvării angajatorului, în condițiile legii." 34. La articolul 63, alineatul (2) se modifică și va avea următorul cuprins: "(2) Concedierea salariatului pentru motivul prevăzut la art. 61
LEGE nr. 40 din 31 martie 2011 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230894_a_232223]