423,610 matches
-
se mai spune în motivare. De la 2 la 7 ani de închisoare În concluzie, CCR reține că sarcina aplicării principiului 'ultima ratio' revine, pe de-o parte, legiuitorului, iar, pe de altă parte, organelor judiciare chemate să aplice legea. Astfel, Curtea apreciază că responsabilitatea de a reglementa și aplica, în acord cu principiul anterior menționat, prevederile privind 'abuzul în serviciu', ține atât de autoritatea legiuitoare primară/delegată (Parlament/Guvern), cât și de organele judiciare - Ministerul Public și instanțele judecătorești, indiferent dacă
Abuzul în serviciu- Motivarea CCR by Roxana Covrig () [Corola-website/Journalistic/101033_a_102325]
-
Acestea nu mai puteau fi luate după ce în mai 2015 Înaltă Curte a spus că activitatea nu poate fi reglementată de autoritățile locale. Potrivit expunerii de motive a actului normativ ce modifica legea circulației, se propune reconsiderarea intregulului mecanism în care operează ridicarea vehiculelor și, pentru eficientă, se introduce și blocarea vehiculelor
Regulamentul de ridicare a mașinilor, publicat de MAI () [Corola-website/Journalistic/101051_a_102343]
-
penitenciarelor este o problemă, trebuind găsite soluții la nivelul persoanelor cu putere de decizie din cadrul Ministerului de Justiție și al Guvernului. Cu toate acestea, Ministrul justiției, d-na Raluca Prună, a înțeles că soluția ar fi să meargă la președintele Curții Europene a Drepturilor Omului pentru a solicita o amânare în luarea deciziei pilot, încercând să-l păcălească pe acesta, asigurându-l că România face eforturi în remedierea și repararea problemelor din sistemul penitenciar. România își consolidează primul loc în Uniunea Europeană
Scrisoare deschisă către Parlament, Guvern și Președinție. Ce reclamă doi deținuți de la Rahova by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/101038_a_102330]
-
mai probabil, va fi sancționată și obligată la plata unor sume colosale, în valoare de peste 500 milioane euro, pentru că "LUMINAȚII" care au condus și conduc România sunt nepăsători/incompetenți și continuă să sfideze drepturile cetățenilor acestei țări. Decizia pilot a Curții Europene a Drepturilor Omului este inevitabilă, iar România va fi obligată la plata acestor sume colosale, așa cum au fost calculate și prevăzute în Raportul special al Avocatului poporului. Personal, ne pasă și nu ne este este indiferent, pentru că acești bani
Scrisoare deschisă către Parlament, Guvern și Președinție. Ce reclamă doi deținuți de la Rahova by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/101038_a_102330]
-
se poate confrunta Instanța a decis ca până la următorul termen, din 28 septembrie, să-i fie prezentat contractul de reprezentare în discuție. În plus, magistrații au dispus citarea intimatei Rodica Baștea, pentru clarificarea tuturor aspectelor în discuție. La ieșirea de la Curtea de Apel Pitești, avocatul Virgiliul Viorel Vulcan a afirmat că așteaptă cu nerăbdare finalizarea judecării cauzei. 'Să terminăm odată, de 17 ani bat drumurile cu procesele lui Iohannis. Aștept să se termine odată. Aici sigur se termină', a declarat avocatul
Curtea de Apel Pitești, un nou termen în procesul casei lui Iohannis din Sibiu by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101059_a_102351]
-
problema să vină și nici nu am nevoie', a spus Vulcan. Contestația în anulare formulată de familia Iohannis împotriva deciziei instanței din noiembrie 2015, prin care cei doi soți au pierdut un imobil aflat în centrul Sibiului, se judecă la Curtea de Apel Pitești, conform deciziei din 6 aprilie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Instanța supremă a admis, pe 6 aprilie, o cerere depusă de familia Iohannis, prin care s-a solicitat strămutarea procesului de la Curtea de Apel
Curtea de Apel Pitești, un nou termen în procesul casei lui Iohannis din Sibiu by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101059_a_102351]
-
în anulare formulată de familia Iohannis împotriva deciziei instanței din noiembrie 2015, prin care cei doi soți au pierdut un imobil aflat în centrul Sibiului, se judecă la Curtea de Apel Pitești, conform deciziei din 6 aprilie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Instanța supremă a admis, pe 6 aprilie, o cerere depusă de familia Iohannis, prin care s-a solicitat strămutarea procesului de la Curtea de Apel Brașov la o altă curte de apel din țară, decizia fiind definitivă
Curtea de Apel Pitești, un nou termen în procesul casei lui Iohannis din Sibiu by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101059_a_102351]
-
judecă la Curtea de Apel Pitești, conform deciziei din 6 aprilie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Instanța supremă a admis, pe 6 aprilie, o cerere depusă de familia Iohannis, prin care s-a solicitat strămutarea procesului de la Curtea de Apel Brașov la o altă curte de apel din țară, decizia fiind definitivă. Potrivit presei locale, Klaus Iohannis reclamă în cererea de strămutare faptul că judecătorii din Brașov nu îndeplinesc condiția de independență și imparțialitate, ca urmare a presiunii
Curtea de Apel Pitești, un nou termen în procesul casei lui Iohannis din Sibiu by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101059_a_102351]
-
deciziei din 6 aprilie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Instanța supremă a admis, pe 6 aprilie, o cerere depusă de familia Iohannis, prin care s-a solicitat strămutarea procesului de la Curtea de Apel Brașov la o altă curte de apel din țară, decizia fiind definitivă. Potrivit presei locale, Klaus Iohannis reclamă în cererea de strămutare faptul că judecătorii din Brașov nu îndeplinesc condiția de independență și imparțialitate, ca urmare a presiunii exercitate de mass-media asupra lor, în cei
Curtea de Apel Pitești, un nou termen în procesul casei lui Iohannis din Sibiu by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101059_a_102351]
-
susțin că pe plan local s-a creat un curent nefavorabil lor, aspect de natură a afecta, cel puțin la nivel de aparență, imparțialitatea judecătorilor. Carmen și Klaus Iohannis au depus o contestație în anulare după ce au pierdut definitiv la Curtea de Apel Brașov un proces privind un imobil din centrul Sibiului. Pe 16 noiembrie 2015, președintele Klaus Iohannis s-a declarat nemulțumit de sentința judecătorească prin care a pierdut o casă în Sibiu, punctând că împreună cu avocații săi caută cele
Curtea de Apel Pitești, un nou termen în procesul casei lui Iohannis din Sibiu by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101059_a_102351]
-
noiembrie 2015, președintele Klaus Iohannis s-a declarat nemulțumit de sentința judecătorească prin care a pierdut o casă în Sibiu, punctând că împreună cu avocații săi caută cele mai bune căi de a o contesta. La data de 12 noiembrie 2015, Curtea de Apel Brașov a respins un recurs declarat de Klaus și Carmen Iohannis și a menținut decizia Tribunalului Brașov din mai 2014, prin care a fost anulat un contract de vânzare-cumpărare a unui imobil din Sibiu. Imobilul în cauză a
Curtea de Apel Pitești, un nou termen în procesul casei lui Iohannis din Sibiu by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101059_a_102351]
-
că există date și probe potrivit cărora : La data de 08 iunie 2016, inculpații Parepa Raluca-Irinel și Țoringhibel Marius, în calitățile arătate mai sus, au dispus internarea inculpatului Constantinescu Nicușor Daniel (arestat preventiv în dosarul nr.821/36/2015 al Curții de Apel Constanța), la subunitatea medicală unde își desfășoară activitatea, astfel încât acesta să execute măsura arestului preventiv în condiții mai blânde. Inculpatul Constantinescu Nicușor Daniel a fost internat în unitatea medicală respectivă, deși era obligatorie internarea sa într-una din
Efectul Năstase. DNA pune doi medici cardiologi sub control judiciar by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/101086_a_102378]
-
răspuns privind jurisprudența DNA și a instanțelor judecătorești din perioada 2006-2016 referitoare la abuzul în serviciu, transmis la solicitarea CCR. "Instituția a transmis un răspuns care conține analiza hotărârilor judecătorești pronunțate în dosare ale DNA și aspecte de practică a Curții Constituționale referitor la excepțiile invocate pe marginea sintagmelor din conținutul infracțiunii de abuz în serviciu", se mai arată în comunicat. De asemenea, se subliniază că excepțiile de neconstituționalitate au fost supuse de-a lungul timpului, în mod repetat, controlului de
DNA: 1.500 de inculpați trimiși în judecată în ultimii 10 ani în dosare de abuz în serviciu by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101087_a_102379]
-
controlului de constituționalitate cu privire la noțiunile de vătămare a drepturilor sau intereselor legitime, îndeplinire defectuoasă a atribuțiilor de serviciu și folos necuvenit, care au fost considerate constituționale. Citește și: Elena Udrea, despre Laura Codruța Kovesi: Nu știe DREPT "Sub acest aspect, Curtea Constituțională a statuat pe de o parte că reglementările privitoare la noțiuni nu reprezintă o problemă de domeniul jurisdicției constituționale. Pe de altă parte, Curtea Constituțională a constatat că 'previzibilitatea legii ține de conținutul textului în discuție, de domeniul de
DNA: 1.500 de inculpați trimiși în judecată în ultimii 10 ani în dosare de abuz în serviciu by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101087_a_102379]
-
constituționale. Citește și: Elena Udrea, despre Laura Codruța Kovesi: Nu știe DREPT "Sub acest aspect, Curtea Constituțională a statuat pe de o parte că reglementările privitoare la noțiuni nu reprezintă o problemă de domeniul jurisdicției constituționale. Pe de altă parte, Curtea Constituțională a constatat că 'previzibilitatea legii ține de conținutul textului în discuție, de domeniul de aplicare, de destinatar și presupune ca persoana în cauză să recurgă chiar la sfaturi lămuritoare, cu atât mai mult cu cât este vorba de un
DNA: 1.500 de inculpați trimiși în judecată în ultimii 10 ani în dosare de abuz în serviciu by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101087_a_102379]
-
este cazul infracțiunilor de serviciu, sau în legătură cu serviciul. Legiuitorul a stabilit împrejurările care pot intra în conținutul constitutiv al acestora, iar împrejurările în care se comite o faptă antisocială și încadrarea juridică într-o infracțiune sau alta nu reprezintă atributul Curții Constituționale. Prin urmare, judecătorul este acela care interpretează și aplică legea", subliniază sursa citată. DNA adaugă că hotărârile judecătorești referitoare la infracțiunea de abuz în serviciu, date în perioada 2006-2016, urmăresc o jurisprudență națională constantă. "Conform CEDO, hotărârile judecătorești definitive
DNA: 1.500 de inculpați trimiși în judecată în ultimii 10 ani în dosare de abuz în serviciu by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101087_a_102379]
-
Reprezentanții CSM susțin că aceste precizări sunt făcute ''având în vedere comunicatul de presă al Curții Constituționale referitor la admiterea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 54 alin. (1) teza întâi din Legea nr. 317/ 2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii (...) și constatând propagarea în spațiul public a unor mesaje neconforme cu realitățile și motivațiile instituționale
CSM, precizări după decizia CCR by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101096_a_102388]
-
de opt membri aleși în conformitate cu procedurile legale în vigoare''. Potrivit comunicatului citat, acțiunile întreprinse de Consiliu, atât la nivelul Senatului României, cât și în procedura desfășurată la instanța de contencios administrativ, au avut ca temei legislația în vigoare, precum și jurisprudența Curții de Apel București și a Curții Constituționale. În concret, acțiunile și apărările promovate de Consiliu au avut ca principală premisă autoritatea de lucru judecat în ceea ce privește motivele cuprinse în Sentința civilă nr. 3.081 din 19 aprilie 2011, pronunțată de Curtea
CSM, precizări după decizia CCR by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101096_a_102388]
-
legale în vigoare''. Potrivit comunicatului citat, acțiunile întreprinse de Consiliu, atât la nivelul Senatului României, cât și în procedura desfășurată la instanța de contencios administrativ, au avut ca temei legislația în vigoare, precum și jurisprudența Curții de Apel București și a Curții Constituționale. În concret, acțiunile și apărările promovate de Consiliu au avut ca principală premisă autoritatea de lucru judecat în ceea ce privește motivele cuprinse în Sentința civilă nr. 3.081 din 19 aprilie 2011, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII
CSM, precizări după decizia CCR by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101096_a_102388]
-
Curții de Apel București și a Curții Constituționale. În concret, acțiunile și apărările promovate de Consiliu au avut ca principală premisă autoritatea de lucru judecat în ceea ce privește motivele cuprinse în Sentința civilă nr. 3.081 din 19 aprilie 2011, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII Contencios Administrativ și Fiscal, rămasă definitivă prin nerecurare. Astfel, instanța de contencios administrativ a decis că '(...) mandatul unui membru CSM este de 6 ani, însă poate înceta înainte de termen. În acest caz, începe un
CSM, precizări după decizia CCR by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101096_a_102388]
-
este de 6 ani, însă poate înceta înainte de termen. În acest caz, începe un nou mandat care, în lipsa unor dispoziții legale exprese, este tot de șase ani' (extras din Sentința civilă nr. 3.081 din 19 aprilie 2011, pronunțată de Curtea de Apel București)', se arată în comunicat. Conform sursei citate, ca efect al sentinței civile menționate, trei membri aleși care și-au început mandatul anterior anului 2011 și-au continuat și exercitat efectiv mandatele individuale de șase ani în interiorul mandatului
CSM, precizări după decizia CCR by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101096_a_102388]
-
șase ani în interiorul mandatului actualului CSM, fapt ce a condus la alegerea individuală a trei dintre membrii actualului Consiliu care au făcut obiectul procedurii de validare contestate. Reprezentanții CSM mai susțin că argumentele reținute în motivarea soluției pronunțate de plenul Curții Constituționale pe 2 iunie, cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 54 alin. (1) teza întâi din Legea nr. 317/ 2004, urmează a fi prezentate în cuprinsul deciziei Curții, care, după redactare, va fi publicată în Monitorul Oficial. În acest
CSM, precizări după decizia CCR by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101096_a_102388]
-
mai susțin că argumentele reținute în motivarea soluției pronunțate de plenul Curții Constituționale pe 2 iunie, cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 54 alin. (1) teza întâi din Legea nr. 317/ 2004, urmează a fi prezentate în cuprinsul deciziei Curții, care, după redactare, va fi publicată în Monitorul Oficial. În acest context, Consiliul Superior al Magistraturii apreciază că dialogul public pe această temă trebuie să respecte și să reflecte rigorile instituționale și exigențele profesiei de magistrat astfel încât și prin modalitățile
CSM, precizări după decizia CCR by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101096_a_102388]
-
este abilitat să informeze publicul asupra capacității instituționale a Consiliului Superior al Magistraturii de a gestiona transparent și cu respectarea prevederilor legale procedura de alegere a noilor membri CSM pentru mandatul 2017 - 2022, care să respecte exigențele interpretării date de Curtea Constituțională, conform comunicatului de presă din data de 2 iunie 2016', se mai menționează în comunicat. Proiectul de calendar pentru alegerea membrilor CSM urmează să fie analizat pe 6 iunie în comisia de specialitate a Consiliului, urmând ca forma adoptată
CSM, precizări după decizia CCR by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101096_a_102388]
-
alegerea membrilor CSM urmează să fie analizat pe 6 iunie în comisia de specialitate a Consiliului, urmând ca forma adoptată să fie supusă dezbaterii și aprobării plenului în prima sa ședință de lucru, care va avea loc pe 7 iunie. Curtea Constituțională a României a decis, joi, că mandatul membrilor CSM expiră la împlinirea termenului de șase ani, deci la aceeași dată pentru toți magistrații aleși în acest for, având în vedere trăsătura CSM de organism colegial. Curtea a constatat că
CSM, precizări după decizia CCR by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101096_a_102388]