8,786 matches
-
aceeași ordine de idei, se susține că lăsarea invocării prescripției la latitudinea părții, fără ca instanța să aibă măcar posibilitatea de a o pune în discuție, induce o diferențiere între cetățeni, fără o bază rațională, ci una întemeiată pe elementul aleatoriu, legat de opțiunea debitorului de a invoca sau de a nu invoca această excepție. Față de această critică, instanța de contencios constituțional constată că nu se induce vreo diferențiere între cetățeni, procesul civil fiind caracterizat de principiul disponibilității, în virtutea
DECIZIA nr. 156 din 30 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272151]
-
fiind de competența instanței de contencios administrativ (soluție fără cale de atac), „s-ar putea pretinde reclamantului să fi atacat succesiv circa 11 ordine de salarizare“ emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, la intervale aleatorii, pe parcursul a 2 ani. Prin urmare, de fiecare dată când era emis un ordin de salarizare nelegal, reclamantul trebuia să demareze câte o procedură prealabilă distinctă, iar apoi să pornească 11 procese în contencios administrativ, pentru fiecare ordin emis
DECIZIA nr. 150 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256676]
-
al instanțelor. Reține, de asemenea, că autorii excepției solicită modificarea textului de lege criticat în sensul completării sale cu dispoziții care se regăsesc în Legea nr. 304/2004. În subsidiar, solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, întrucât criteriul repartizării aleatorii în această materie este respectat prin repartizarea aleatorie a cauzei la completul care judecă acuzația. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: 9. Prin Sentința penală nr. 81/F din 10 mai 2018, pronunțată în Dosarul nr. 4.667/2/2016
DECIZIA nr. 92 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256491]
-
solicită modificarea textului de lege criticat în sensul completării sale cu dispoziții care se regăsesc în Legea nr. 304/2004. În subsidiar, solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, întrucât criteriul repartizării aleatorii în această materie este respectat prin repartizarea aleatorie a cauzei la completul care judecă acuzația. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: 9. Prin Sentința penală nr. 81/F din 10 mai 2018, pronunțată în Dosarul nr. 4.667/2/2016 (2.335/2016), Curtea de Apel București - Secția a II
DECIZIA nr. 92 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256491]
-
ale art. 124 și ale art. 126 alin. (2), întrucât, în ceea ce privește completul care ar trebui să soluționeze o eventuală cerere de abținere sau recuzare nu se urmează același parcurs ca în orice altă cauză, respectiv o repartizare aleatorie, folosindu-se un sistem computerizat. Arată că și art. 98 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor de judecată prevede această situație, însă alin. (1) și (2) ale acestui articol, ca normă terțiară, sunt contradictorii. În acest sens, arată că
DECIZIA nr. 92 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256491]
-
și (2) ale acestui articol, ca normă terțiară, sunt contradictorii. În acest sens, arată că alin. (1) al art. 98 prevede împrejurarea că o cerere de abținere sau recuzare ar trebui să fie soluționată de un complet repartizat în mod aleatoriu de către sistemul informatic al instanței, iar alin. (2) anulează și lipsește de conținut prevederile alin. (1), statuând împrejurarea că ar trebui ca aceste incidente procedurale să fie soluționate de completul cu numărul imediat următor. Se solicită, în esență, să
DECIZIA nr. 92 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256491]
-
mai susține, în esență, că sintagma „alt complet de judecată“ contravine dispozițiilor constituționale invocate. Textul de lege criticat este neconstituțional, întrucât, printr-o formulare eliptică și imprecisă, creează posibilitatea eludării legii, prin nerepartizarea cauzelor pe complete de judecată, în mod aleatoriu, în sistem informatizat. Arată că neclaritatea art. 68 alin. (2) din Codul de procedură penală a generat apariția unei alte reguli de repartizare a soluționării cererilor de abținere și de recuzare, regula fiind prevăzută întrun act administrativ, care s-a
DECIZIA nr. 92 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256491]
-
și de recuzare, regula fiind prevăzută întrun act administrativ, care s-a substituit normei juridice. În acest sens, fac referire la art. 110 alin. (1) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor de judecată. Susțin că, în acest fel, elementul aleatoriu, care asigura obiectivitatea în repartizarea cauzelor, este complet eliminat. ... 14. Curtea de Apel București - Secția a II-a penală, formulând opinia în Dosarul Curții nr. 277D/2019, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, reține că textul de
DECIZIA nr. 92 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256491]
-
modalitatea de desemnare a membrilor completurilor de 5 judecători încalcă dispozițiile art. 21 alin. (3) din Constituție prin prisma exigențelor de independență și imparțialitate obiectivă care trebuie să caracterizeze orice instanță judecătorească (într-o chestiune care, de asemenea, reclama repartizarea aleatorie). Reține că, în cauză, din motivele invocate rezultă că cererea are ca finalitate modificarea dispozițiilor de lege supuse controlului, solicitare care, potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, nu intră în competența de soluționare a Curții Constituționale
DECIZIA nr. 92 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256491]
-
2) din Codul de procedură penală, care prevede că „abținerea sau recuzarea judecătorului care face parte din completul de judecată se soluționează de un alt complet de judecată“, în sensul că acel „alt complet“ trebuie să fie stabilit prin repartizare aleatorie. Apreciază că „exprimarea eliptică“ la care face referire autorul excepției în motivarea sa reclamă un supliment legislativ, care nu intră însă în domeniul propriu al controlului de constituționalitate. ... 17. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actele
DECIZIA nr. 92 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256491]
-
invocată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 68 alin. (2) din Codul de procedură penală, în temeiul art. 147 alin. (4) din Constituție. ... 26. Totodată, Curtea a reținut, în Decizia nr. 163 din 9 martie 2021, precitată, că principiul distribuirii aleatorii a cauzelor stă la baza desfășurării activității de judecată, fiind reglementat ca atare în art. 11 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 827 din 13 septembrie 2005, cu modificările și
DECIZIA nr. 92 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256491]
-
în art. 11 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 827 din 13 septembrie 2005, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora „Activitatea de judecată se desfășoară cu respectarea principiilor distribuirii aleatorii a dosarelor și continuității, cu excepția situațiilor în care judecătorul nu poate participa la judecată din motive obiective“. Potrivit art. 53 alin. (1) din același act normativ, „Repartizarea cauzelor pe complete de judecată se face în mod aleatoriu, în sistem
DECIZIA nr. 92 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256491]
-
principiilor distribuirii aleatorii a dosarelor și continuității, cu excepția situațiilor în care judecătorul nu poate participa la judecată din motive obiective“. Potrivit art. 53 alin. (1) din același act normativ, „Repartizarea cauzelor pe complete de judecată se face în mod aleatoriu, în sistem informatizat“. ... 27. Interpretând noțiunea de „cauză“, cuprinsă în dispozițiile art. 53 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal a reținut, de exemplu, prin Decizia nr. 5.103/2011, că
DECIZIA nr. 92 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256491]
-
identitatea unui proces de sine stătător. ( . ..) “. În același sens, Curtea Constituțională a reținut prin Decizia nr. 366 din 28 mai 2019, precitată, paragraful 23, că „cererea de recuzare nu vizează fondul cauzei“. ... 28. Cu privire la conținutul noțiunii de „repartizare aleatorie“, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal a reținut, în Decizia nr. 5.103/2011, că „este indiscutabil că repartizarea cauzelor în mod aleatoriu este o normă de organizare judiciară cu rang de principiu, instituită prin art.
DECIZIA nr. 92 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256491]
-
recuzare nu vizează fondul cauzei“. ... 28. Cu privire la conținutul noțiunii de „repartizare aleatorie“, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal a reținut, în Decizia nr. 5.103/2011, că „este indiscutabil că repartizarea cauzelor în mod aleatoriu este o normă de organizare judiciară cu rang de principiu, instituită prin art. 11 și art. 53 din Legea nr. 304/2004 cu scopul de a conferi o garanție în plus independenței funcționale a judecătorului și imparțialității actului de justiție, principala
DECIZIA nr. 92 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256491]
-
de organizare judiciară cu rang de principiu, instituită prin art. 11 și art. 53 din Legea nr. 304/2004 cu scopul de a conferi o garanție în plus independenței funcționale a judecătorului și imparțialității actului de justiție, principala modalitate de repartizare aleatorie fiind cea informatică. Art. 139 din aceeași lege deleagă însă Consiliului Superior al Magistraturii atribuția de a adopta norme secundare în vederea organizării executării legii și îi conferă o anumită marjă de apreciere în acest sens, de vreme ce prin
DECIZIA nr. 92 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256491]
-
anumită marjă de apreciere în acest sens, de vreme ce prin regulamentul de ordine interioară adoptat de Consiliul Superior al Magistraturii se stabilesc «modul și criteriile de repartizare a cauzelor pe complete de judecată, în vederea asigurării respectării principiilor distribuției aleatorii și continuității». Dreptul de apreciere pe care legea îl conferă autorității emitente este menit să asigure normelor administrative de organizare a instanțelor acea flexibilitate necesară asigurării interesului public al bunei înfăptuiri a justiției, care, pe lângă principiul enunțat în art.
DECIZIA nr. 92 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256491]
-
304/2004, este guvernată de o serie de alte garanții ale dreptului la un proces echitabil, consacrat în instrumente juridice interne și internaționale, garanții între care se numără și termenul rezonabil, care ar putea fi afectat prin aplicarea rigidă a repartizării aleatorii, exclusiv în sistem informatic, pentru orice tip de cerere accesorie sau incidentală ivită în cursul unui litigiu. “ ... 29. Considerentele citate se referă la interpretarea și aplicarea legii realizată de o instanță de judecată, iar nu, în sine, la constituționalitatea dispozițiilor
DECIZIA nr. 92 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256491]
-
ad absurdum, întrucât ar fi în detrimentul respectării celorlalte principii incidente și al înfăptuirii justiției în ansamblu. ... 30. De altfel, Curtea a reținut, în jurisprudența sa, că, odată ce completul competent să soluționeze cauza a fost desemnat printr-o repartizare aleatorie, în sistem informatizat, judecarea incidentelor procedurale în legătură cu această cauză, de un complet stabilit printr-o modalitate care valorifică însăși repartizarea aleatorie realizată inițial, reprezintă tot o expresie a repartizării aleatorii, neexistând completuri predeterminate care soluționează astfel de cereri
DECIZIA nr. 92 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256491]
-
în jurisprudența sa, că, odată ce completul competent să soluționeze cauza a fost desemnat printr-o repartizare aleatorie, în sistem informatizat, judecarea incidentelor procedurale în legătură cu această cauză, de un complet stabilit printr-o modalitate care valorifică însăși repartizarea aleatorie realizată inițial, reprezintă tot o expresie a repartizării aleatorii, neexistând completuri predeterminate care soluționează astfel de cereri (Decizia nr. 742 din 4 noiembrie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 2 februarie 2022). ... 31. În
DECIZIA nr. 92 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256491]
-
soluționeze cauza a fost desemnat printr-o repartizare aleatorie, în sistem informatizat, judecarea incidentelor procedurale în legătură cu această cauză, de un complet stabilit printr-o modalitate care valorifică însăși repartizarea aleatorie realizată inițial, reprezintă tot o expresie a repartizării aleatorii, neexistând completuri predeterminate care soluționează astfel de cereri (Decizia nr. 742 din 4 noiembrie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 2 februarie 2022). ... 31. În concret, repartizarea aleatorie în sistem informatizat a tuturor incidentelor
DECIZIA nr. 92 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256491]
-
reprezintă tot o expresie a repartizării aleatorii, neexistând completuri predeterminate care soluționează astfel de cereri (Decizia nr. 742 din 4 noiembrie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 2 februarie 2022). ... 31. În concret, repartizarea aleatorie în sistem informatizat a tuturor incidentelor ivite în cursul soluționării proceselor pe rolul instanțelor judecătorești ar conduce la prelungirea nejustificată sau chiar blocarea activității de judecată. Tocmai de aceea, o anumită flexibilitate este de dorit, câtă vreme nu afectează principiile
DECIZIA nr. 92 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256491]
-
la prelungirea nejustificată sau chiar blocarea activității de judecată. Tocmai de aceea, o anumită flexibilitate este de dorit, câtă vreme nu afectează principiile de înfăptuire a justiției în substanța lor - în speță, câtă vreme nu este pusă în discuție repartizarea aleatorie a litigiilor „de fond“. Or, din acest punct de vedere, Curtea a observat că, potrivit art. 110 alin. (2) din Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1.375/2015 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, publicată în Monitorul
DECIZIA nr. 92 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256491]
-
cauza nu este în măsură să judece, dosarul se repartizează aleatoriu. Dacă mai există un singur complet care judecă în acea materie, cauza se repartizează acestuia“. ... 32. În concluzie, Curtea a constatat că lipsa mențiunii exprese a obligației de repartizare aleatorie a soluționării cererilor de abținere sau de recuzare nu determină neconstituționalitatea dispozițiilor art. 68 alin. (2) din Codul de procedură penală în raport cu prevederile din Constituție invocate. Redactarea dată de legiuitor permite o abordare flexibilă în privința stabilirii completului
DECIZIA nr. 92 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256491]
-
a situațiilor în care poate interveni întreruperea prescripției răspunderii penale fiind de natură să confere normei de drept penal, astfel cum este aceasta reglementată în prezent, un caracter neconstituțional. Soluțiile preconizate de acest text normativ nu trebuie aplicate în mod aleatoriu, legiuitorul fiind obligat să stabilească criterii și condiții clare și precise. Or, dispozițiile referitoare la întreruperea cursului prescripției răspunderii penale, astfel cum este reglementat de art. 155 alin. (1) din Codul penal, după publicarea Deciziei Curții Constituționale nr. 297 din
DECIZIA nr. 358 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256074]