5,570 matches
-
firmelor de servicii de investiții financiare), iar diferențierea faptelor și a sancțiunilor contravenționale aferente nu este realizată în funcție de elementele enumerate. Prin urmare, este lăsat la latitudinea autorității îndreptățite să constate fapta și să aplice sancțiunea contravențională, pe criterii arbitrare, în funcție de o presupusă individualizare a faptei, având în vedere că prevederile criticate se referă, la modul general, la toate reglementările emise de către Autoritatea de Supraveghere Financiară, fără nicio diferențiere, astfel că, implicit, și sancțiunile urmează aceeași manieră
DECIZIA nr. 275 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262405]
-
funcției judecătorului cauzei și constituie expresia independenței sale. Motivarea nu constituie doar premisa unei bune înțelegeri a hotărârii, ci și garanția acceptării sale de către justițiabil, care se va supune actului de justiție având încrederea că nu este un act arbitrar. Ea reprezintă un element esențial al hotărârii judecătorești, o puternică garanție a imparțialității judecătorului și a calității actului de justiție, precum și o premisă a exercitării corespunzătoare de către instanța superioară a atribuțiilor de control judiciar de legalitate și temeinicie
DECIZIA nr. 437 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263191]
-
atribuțiilor stabilite conform legii“, sunt imprevizibile, impredictibile și neclare, conducând la incidența lor cu privire la unele situații ce nu pot fi anticipate de persoanele acuzate de comiterea contravențiilor. Aceasta are drept consecință aplicarea unor sancțiuni contravenționale în mod abuziv, arbitrar și pe criterii neobiective, iar prin modul general în care este instituită sancțiunea amenzii pentru semnatarii autorizației de construire se ajunge la sancționarea în mod arbitrar a unei persoane care, potrivit fișei postului, are alte atribuții, respectiv cele ce țin
DECIZIA nr. 387 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263284]
-
de comiterea contravențiilor. Aceasta are drept consecință aplicarea unor sancțiuni contravenționale în mod abuziv, arbitrar și pe criterii neobiective, iar prin modul general în care este instituită sancțiunea amenzii pentru semnatarii autorizației de construire se ajunge la sancționarea în mod arbitrar a unei persoane care, potrivit fișei postului, are alte atribuții, respectiv cele ce țin de regimul juridic al dreptului de proprietate, cum este cazul secretarului unității administrativ-teritoriale. ... 6. Se susține, astfel, că în cuprinsul Legii administrației publice locale nr. 215/2001
DECIZIA nr. 387 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263284]
-
poate fi decât diferit, soluție legislativă care nu contravine, ci, dimpotrivă, decurge logic din chiar principiul enunțat. Când criteriul în funcție de care își găsește aplicarea un regim juridic sau altul are caracter obiectiv și rezonabil, și nu subiectiv și arbitrar, fiind constituit de o anumită situație prevăzută de ipoteza normei, și nu de apartenența sau de o calitate a persoanei, nu există temei pentru calificarea reglementării deduse controlului ca fiind discriminatorie, deci contrară normei constituționale de referință. Astfel, acest principiu
DECIZIA nr. 392 din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263338]
-
întreprinderea nu face parte dintr-un grup mai mare de întreprinderi sau nu este preluată de acesta; [ ] întreprinderea face parte dintr-un grup mai mare de întreprinderi sau este preluată de acesta, iar dificultățile întreprinderii nu sunt rezultatul unei alocări arbitrare a costurilor în cadrul grupului și dificultățile sunt prea grave pentru a fi soluționate de către grup; [ ] întreprinderea deține participații majoritare la altă entitate, dar nu este implicată în managementul acesteia sub aspectul politicii comerciale, al stabilirii prețurilor, producției și
PROCEDURĂ DE IMPLEMENTARE din 26 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260283]
-
alin. (1) din Legea nr. 136/2020, arată că aceste texte legale, care reglementează măsura carantinei, sunt lipsite de claritate și previzibilitate, încălcând dispozițiile art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție, și permit lipsirea de libertate a cetățenilor, în mod arbitrar, nu pe criterii stabilite prin lege, ca act formal al Parlamentului, fiind încălcate astfel și dispozițiile art. 23, 26 și 53 din Constituție. În acest sens, arată că, în cuprinsul acestor articole de lege, este folosit termenul „agent înalt patogen
DECIZIA nr. 380 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262302]
-
respectiv manifestări care „indică o boală fizică sau psihică“. Prin folosirea adjectivului „înalt“, ce determină adjectivul „patogen“, legiuitorul subliniază faptul că activitatea acestui agent are efecte deosebit de grave. Autoarea excepției consideră că termenul este neclar, ceea ce permite aplicarea arbitrară a măsurilor reglementate de Legea nr. 136/2020. Curtea observă însă că dispozițiile Legii nr. 136/2020 conțin mai multe texte care circumstanțiază situațiile când autoritățile pot aprecia că este vorba de un agent înalt patogen. Astfel, art. 3 lit. d), definind
DECIZIA nr. 380 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262302]
-
124 din Constituție. ... 19. Astfel, formarea completurilor de 5 judecători pe baza criteriilor prevăzute în Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție este discutabilă pentru că, în ciuda declarației de intenție, poate genera desemnare arbitrară. Criteriile trebuie să fie clare și trebuie prevăzute în lege. Totodată, se reiterează ideea că un aspect atât de important al activității judiciare nu ar trebui adoptat prin act administrativ normativ inferior, ci prin lege. Se susține că este încălcat
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
judecată se face doar în mod excepțional și doar pe baza unor criterii obiective, care se reglementează prin Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație si Justiție. Rolul acestor criterii obiective este de a exclude înlocuirea arbitrară a judecătorilor și, ca atare, impune ca acest regulament să înlăture orice risc de afectare a independenței justiției. ... 74. Cu privire la susținerea că nu există criterii clare, predictibile și obiective în art. 36 alin. (3) și (8) din legea
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
asemenea, cu claritate, că reprezentativitatea secțiilor completurilor se face pe baza criteriilor obiective adoptate prin Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Totodată, textul de lege definește rolul acestor criterii obiective, respectiv excluderea desemnării arbitrare. Alin. (8) al aceluiași articol statuează principiul prin excelență obiectiv al alegerii judecătorilor completurilor, respectiv tragerea la sorți. ... 75. Referitor la pretinsa necorelare dintre alineatele (1) și (2) ale art. 45 din legea criticată, arată că ipotezele celor două alineate
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
de voturi. “ ; ... – Art. 34 alin. (3): „(3) Schimbarea membrilor completurilor de judecată se face în mod excepțional, pe baza criteriilor obiective stabilite de Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care vor exclude înlocuirea arbitrară a acestora. “ ; ... – Art. 36 alin. (3) și (8): (3) În alte materii decât cea penală, completurile de 5 judecători sunt formate din judecători din cadrul Secției I civile, Secției a II-a civile și Secției de contencios administrativ și fiscal
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
II-a civile și Secției de contencios administrativ și fiscal, conform reprezentativității stabilite anual de Colegiul de conducere, pe baza criteriilor obiective prevăzute în Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care exclud desemnarea arbitrară. (...) (8) Tragerea la sorți se realizează în condițiile stabilite de Regulamentul de organizare și funcționare administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... – Art. 45 alin. (1), (2) și (4): (1) Secțiile curților de apel și ale instanțelor din circumscripția
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
conducere stabilesc compunerea completurilor de judecată la începutul anului, urmărind asigurarea continuității completului. Schimbarea membrilor completurilor de judecată se face în mod excepțional, pe baza criteriilor obiective stabilite de Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, care vor exclude înlocuirea arbitrară a acestora. (2) Completul de judecată este prezidat, prin rotație, de unul dintre membrii acestuia. ... – Art. 58 alin. (4) și (5): (4) Sistemul de repartizare aleatorie a cauzelor pe completuri de judecată se auditează extern, sub aspect tehnic, la fiecare
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
în critica formulată. Aceasta deoarece ambele articole vizate impun o triplă condiționalitate, precizând că acest demers se realizează: (i) numai „în mod excepțional“; (ii) pe baza unor criterii obiective; (iii) aceste criterii obiective vor fi de natură să excludă înlocuirea arbitrară a judecătorilor din complet - mențiune definitorie pentru calificarea acestui demers. O atare precizare fermă la nivelul legii conduce la concluzia că prevederile de lege criticate nu aduc atingere independenței judecătorilor, schimbarea nefiind nicidecum discreționară, ci bazată pe motive obiective, astfel
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
5) și ale art. 124 din Constituție, susținându-se că formarea completurilor de 5 judecători pe baza criteriilor prevăzute în Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție este discutabilă, pentru că poate genera desemnare arbitrară. Criteriile trebuie să fie clare și prevăzute în lege. Un aspect atât de important al activității judiciare nu ar trebui adoptat prin act administrativ normativ inferior, ci prin lege. Se poate altera procesul desemnării membrilor completurilor de 5 judecători cu
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
fie desemnați în completurile de 5 judecători nu reprezintă o problemă de constituționalitate, atâta vreme cât legea este cea care instituie condiția esențială pe care aceste criterii trebuie să o îndeplinească, și anume să fie de natură să excludă desemnarea arbitrară. ... 164. Este adevărat că Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție este un act de reglementare secundară, act de executare a legii, însă nu se poate susține că dispozițiile criticate conferă autorității care aprobă
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
esență, că prevederile legale care stabilesc data emiterii facturii ca moment de la care începe să curgă termenul de scadență sunt neconstituționale, întrucât nu țin cont de data primirii facturii de către destinatarul utilizator, astfel că termenul este unul incert, arbitrar, fiind influențat de un intermediar, care poate fi curierul sau oricare altă persoană. Se arată că principiul legalității presupune existența unor norme de drept intern precise și accesibile. Se invocă, în acest sens, Hotărârea din 5 ianuarie 2000, pronunțată de
DECIZIA nr. 447 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262908]
-
întreprinderea nu face parte dintr-un grup mai mare de întreprinderi sau nu este preluată de acesta; [ ] întreprinderea face parte dintr-un grup mai mare de întreprinderi sau este preluată de acesta, iar dificultățile întreprinderii nu sunt rezultatul unei alocări arbitrare a costurilor în cadrul grupului și dificultățile sunt prea grave pentru a fi soluționate de către grup; [ ] întreprinderea deține participații majoritare la altă entitate, dar nu este implicată în managementul acesteia sub aspectul politicii comerciale, al stabilirii prețurilor, producției și
PROCEDURĂ din 13 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259689]
-
maxime de impozitare asupra valorii clădirii, cu consecința încălcării principiului legalității impunerii. În aceste condiții, întrucât legislația primară nu stabilește și limita maximă până la care poate ajunge cota de impunere, există posibilitatea ca aceasta să fie stabilită în mod arbitrar de consiliile locale sau județene, prin acte juridice inferioare legii, proprietarii fiind puși în imposibilitatea de a prevedea în mod rezonabil conduita pe care trebuie să o adopte, putând fi supraimpozitați în mod arbitrar, fără nicio justificare rezonabilă. Or, potrivit
DECIZIA nr. 648 din 14 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262882]
-
aceasta să fie stabilită în mod arbitrar de consiliile locale sau județene, prin acte juridice inferioare legii, proprietarii fiind puși în imposibilitatea de a prevedea în mod rezonabil conduita pe care trebuie să o adopte, putând fi supraimpozitați în mod arbitrar, fără nicio justificare rezonabilă. Or, potrivit definiției cuprinse în art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, actul administrativ este actul juridic unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării
DECIZIA nr. 648 din 14 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262882]
-
județene se stabilesc impozitele și taxele locale, în condițiile prevăzute de lege. Legiuitorul nu este obligat să stabilească prin lege cuantumul impozitelor și taxelor locale, această obligație revenind autorităților locale. Se mai arată că autoritățile locale nu decid, în mod arbitrar, modul de calcul al impozitului sau al taxei pe clădirile rezidențiale, ci acestea sunt ținute să respecte cadrul general în materie, și anume art. 457 din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, care prevede o modalitate clară, previzibilă și predictibilă
DECIZIA nr. 648 din 14 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262882]
-
cadru didactic titular, respectiv cadru didactic și de cercetare asociat nu încalcă principiul egalității în drepturi. Acesta se aplică tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei, în raport cu criteriile stabilite în mod obiectiv de legiuitor, fără nicio discriminare pe criterii arbitrare. Cât privește prevederile art. 53 din Constituție, acestea nu își găsesc incidența în cauză, întrucât nu este în discuție restrângerea exercițiului vreunui drept sau al vreunei libertăți fundamentale. ... 20. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d
DECIZIA nr. 509 din 3 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263777]
-
mai mare de întreprinderi sau care este preluată de acesta nu este eligibilă pentru a beneficia de ajutoare de stat în cadrul prezentei scheme, cu excepția cazului în care se poate demonstra că dificultățile întreprinderii nu sunt rezultatul unei alocări arbitrare a costurilor în cadrul grupului și că dificultățile sunt prea grave pentru a fi soluționate de către grup. În astfel de cazuri se va solicita, de regulă, o contribuție substanțială din partea grupului la costurile măsurii de solvabilitate. (la 01-02-2023
ANEXE din 9 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259479]
-
mai mare de întreprinderi sau care este preluată de acesta nu este eligibilă pentru a beneficia de ajutoare de stat în cadrul prezentei scheme, cu excepția cazului în care se poate demonstra că dificultățile întreprinderii nu sunt rezultatul unei alocări arbitrare a costurilor în cadrul grupului și că dificultățile sunt prea grave pentru a fi soluționate de către grup. În astfel de cazuri se va solicita, de regulă, o contribuție substanțială din partea grupului la costurile măsurii de solvabilitate. (la 01-02-2023
ANEXE din 9 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259479]