26,214 matches
-
Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor se restituie expeditorilor. În cazul în care lucrătorul structurii evidență deținuți are cunoștință despre centrul de reținere și arestare preventivă în care se află persoana privată de libertate, transmite acestuia corespondența primită. ART. 207 În situaţia citării persoanelor private de libertate bolnave, aflate în imposibilitatea prezentării la organele judiciare din motive medicale, se vor lua măsuri de comunicare a actului procedural şi de înaintare a dovezii de luare la cunoştinţă sau a procesului-verbal împreună cu referatul medical
INSTRUCŢIUNI din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255745]
-
secretariatului locului de deținere. Capitolul II Citarea și comunicarea actelor procedurale în format electronic ART. 209 Locurile de deţinere pot încheia protocoale sau proceduri comune de cooperare cu organele judiciare competente, în vederea transmiterii în format electronic a actelor de citare și comunicare. TITLUL VIII Dispoziții aplicabile persoanelor private de libertate străine condamnate în România și persoanelor private de libertate de cetățenie română condamnate în alt stat Capitolul I Transferarea în statul de cetățenie ART. 210 Persoanele private de libertate străine
INSTRUCŢIUNI din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255745]
-
de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii sau, după caz, de la data încetării efectelor suspendării procedurii de atribuire și/sau a executării contractului. (7) Consiliul sau instanța, după caz, se pronunță asupra cererii de restituire a cauțiunii cu citarea părților, printr-o încheiere supusă numai recursului la instanța ierarhic superioară. Recursul este suspensiv de executare. (8) În situația în care nu sunt aplicabile prevederile de la alin. (5)-(7), cauțiunea se constituie venit la bugetul de stat la împlinirea
DECIZIA nr. 276 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259549]
-
1) În termen de 10 zile de la data comunicării notificării emise în conformitate cu dispozițiile art. 5, creditorul poate contesta îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a procedurii reglementate de prezenta lege. (2) Cererea se judecă în procedură de urgență, cu citarea părților, de judecătoria în circumscripția căreia domiciliază consumatorul. (3) Apelul împotriva hotărârii pronunțate în conformitate cu dispozițiile alin. (2) se depune de partea interesată în termen de 15 zile lucrătoare de la comunicare și se judecă cu celeritate. (4) Până
DECIZIA nr. 42 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259387]
-
contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 268D/2018. ... 2. La apelul nominal se prezintă, pentru autoarea excepției, domnul avocat Ștefan Nicolae Alexandru, cu delegație depusă la dosar. Lipsește cealaltă parte, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului autoarei, care arată că la dosar este comunicat un punct de vedere din partea Avocatului Poporului cu privire la alte dispoziții legale decât cele supuse
DECIZIA nr. 507 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253118]
-
obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 352 alin. (11) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Veaceslav Tătăroi în Dosarul nr. 5.358/3/2015 al Tribunalului București - Secția I penală. ... 4. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită. ... 5. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Reprezentanta Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, având în vedere obiectul cauzelor, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și
DECIZIA nr. 769 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253133]
-
curatorului special care îl asistă sau îl reprezintă pe minor la încheierea actelor de dispoziție sau la dezbaterea procedurii succesorale și numirea curatorului special prevăzut la art. 167 din Codul civil, sunt îndeplinite de instanțele competente potrivit dreptului comun, cu citarea autorității tutelare. ... 2. Alineatele (3^1) -(3^3) se modifică și vor avea următorul cuprins: (3^1) Până la data intrării în vigoare a reglementării prevăzute la alin. (1), atribuțiile instanței de tutelă referitoare la exercitarea tutelei cu privire la bunurile minorului sau
DECIZIA nr. 18 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253134]
-
la data intrării în vigoare a reglementării prevăzute la alin. (1), măsura plasamentului, a plasamentului în regim de urgență și a supravegherii specializate sunt adoptate și monitorizate de instanțele, secțiile sau, după caz, completurile specializate pentru minori și familie, cu citarea direcției generale de asistență socială și protecția copilului. (3^3) În situațiile prevăzute la alin. (3^2), instanța comunică cererea, împreună cu întreg dosarul, direcției generale de asistență socială și protecția copilului, care efectuează cercetările necesare și prezintă un raport scris instanței
DECIZIA nr. 18 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253134]
-
reglementate de alin. (1) al aceluiași articol, și anume condițiile formale ce privesc conținutul hotărârii arbitrale (componența tribunalului arbitral, numele părților, menționarea convenției arbitrale etc.), nu și alte condiții de formă (cum ar fi constituirea tribunalului arbitral, îndeplinirea procedurii de citare, termenul arbitrajului etc.) sau de fond (cum ar fi arbitrabilitatea litigiului, existența și valabilitatea convenției arbitrale sau chestiuni ce țin de fondul dreptului). ... 16. În fundamentarea acestei orientări jurisprudențiale s-a arătat că art. 603 alin. (3) din Codul de
DECIZIA nr. 1 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253142]
-
de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Ghiorghe Oancia și formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.910D/2019. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare, respectiv cea de înștiințare au fost în mod legal îndeplinite. ... 3. Președintele dispune să se facă apelul și în dosarele nr. 2.911D/2019-nr. 2.913D/2019, nr. 2.956D/2019, nr. 2.959D/2019, nr. 2.960D/2019, nr. 2.962D/2019-nr. 2.964D/2019 și nr. 2.973D/2019-nr. 2.977D/2019, care
DECIZIA nr. 787 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252435]
-
2.911D/2019-nr. 2.913D/2019, nr. 2.956D/2019, nr. 2.959D/2019, nr. 2.960D/2019, nr. 2.962D/2019-nr. 2.964D/2019 și nr. 2.973D/2019-nr. 2.977D/2019, care vizează excepții de neconstituționalitate având ca obiect aceleași dispoziții legale. ... 4. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare, respectiv cea de înștiințare au fost în mod legal îndeplinite. ... 5. Având în vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate în dosarele mai sus menționate, Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea acestora. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor
DECIZIA nr. 787 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252435]
-
335 alin. (2) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Alexandru Gavrilescu în Dosarul nr. 983/208/2018 al Judecătoriei Caransebeș și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.557D/2018. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, invocând în acest sens jurisprudența în materie a Curții Constituționale, și anume
DECIZIA nr. 655 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252511]
-
privind conflicte de muncă și asigurări sociale și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 238D/2019. ... 2. La apelul nominal se prezintă, pentru autorii excepției, domnul avocat Ioan-Daniel Lungu, cu împuternicire avocațială atașată la dosar. Lipsesc celelalte părți. Procedura de citare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului autorilor excepției de neconstituționalitate, care pune concluzii de admitere a acesteia. În acest sens, arată că art. 1 alin. (2) din Legea nr. 226/2006 și
DECIZIA nr. 683 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252583]
-
Abuzurilor“ din Brașov în Dosarul nr. 287/64/2014/a1 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 546D/2018. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, făcând referire la jurisprudența Curții Constituționale, respectiv la Decizia nr. 1 din 11 ianuarie 2012
DECIZIA nr. 511 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252596]
-
obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 587 alin. (3) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Cristian Calotă în Dosarul nr. 1.910/93/2018 al Tribunalului Ilfov - Secția penală. ... 4. La apelul nominal se constată lipsa autorului excepției. Procedura de citare este legal îndeplinită. ... 5. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Reprezentanta Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, având în vedere obiectul cauzelor, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și
DECIZIA nr. 773 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252680]
-
Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal făcut în ședință publică răspund recurentul-pârât Ministerul Finanțelor Publice, prin consilier juridic …. .......…, care depune delegație la dosar, și intimata-reclamantă ………......……, prin avocat ……. .… . ., care depune împuternicire avocațială la dosar. Procedura de citare este legal îndeplinită. Se prezintă referatul cauzei, magistratul-asistent învederând că recursul este declarat și motivat cu respectarea termenului legal, fiind scutit de la plata taxei judiciare de timbru; intimata-reclamantă a formulat întâmpinare, prin care nu au fost invocate excepții
DECIZIA nr. 3.059 din 1 iulie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/251457]
-
134/2010 privind Codul de procedură civilă și dispozițiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, prin Rezoluția din 21 noiembrie 2018 s-a fixat termen de judecată la data de 25 martie 2020, în ședință publică, cu citarea părților. La termenul din 25 martie 2020, cauza a fost suspendată de plin drept, conform art. 42 alin. (6) din Decretul Președintelui României nr. 195/16.03.2020 privind instituirea stării de urgență pe teritoriul României, fără efectuarea vreunui act de procedură, prin
DECIZIA nr. 3.059 din 1 iulie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/251457]
-
nr. 195/16.03.2020 privind instituirea stării de urgență pe teritoriul României, fără efectuarea vreunui act de procedură, prin Rezoluția din data de 21 mai 2020, fixându-se termen pentru redeschiderea judecății la data de 1 iulie 2020, în ședință publică, cu citarea părților. ... ... II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului ... Examinând sentința recurată prin prisma criticilor invocate prin cererea de recurs, a apărărilor invocate prin întâmpinare și a dispozițiilor legale incidente în materia suspusă verificării, Înalta Curte constată că recursul este
DECIZIA nr. 3.059 din 1 iulie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/251457]
-
excepției de neconstituționalitate. Astfel, se susține, în esență, că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 16 și 21, fiind lipsite de claritate și predictibilitate, așa încât, pentru o corectă și constituțională interpretare, acest text trebuie să prevadă citarea tuturor părților din raportul execuțional. Se menționează că, prin Decizia nr. 1.545 din 17 noiembrie 2009, Curtea Constituțională a apreciat că textul criticat este destul de clar, în sensul că se citează toate părțile, însă practica judiciară a infirmat această
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]
-
având ca obiect soluționarea unor astfel de plângeri sunt părți petenții și executorul judecătoresc, fără participarea tuturor părților din raportul execuțional. Se susține că practica judiciară nu procedează la interpretarea normelor criticate în sensul că aceste plângeri se judecă cu citarea tuturor părților din dosarul de executare. Prin urmare, pronunțarea unei hotărâri judecătorești în procedura prevăzută de art. 56 alin. (3) din Legea nr. 188/2000, în condițiile în care textul nu prevede cu claritate și predictibilitate obligativitatea citării tuturor părților din
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]
-
se judecă cu citarea tuturor părților din dosarul de executare. Prin urmare, pronunțarea unei hotărâri judecătorești în procedura prevăzută de art. 56 alin. (3) din Legea nr. 188/2000, în condițiile în care textul nu prevede cu claritate și predictibilitate obligativitatea citării tuturor părților din raportul execuțional, încalcă dreptul la apărare, principiul egalității în drepturi și liberul acces la justiție. Ca atare, textul criticat este lipsit de predictibilitate din perspectivă constituțională. ... 4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]
-
dispozițiile art. 56 alin. (3) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 738 din 20 octombrie 2011, cu modificările și completările ulterioare, care au următorul cuprins: „Judecarea plângerii se face cu citarea părților. “ ... 13. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului și ale art. 21 privind accesul liber la
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]
-
menționate, partea interesată poate introduce plângere, în termen de 5 zile de la data la care a luat cunoștință de acest refuz, la judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul biroul executorului judecătoresc. Judecarea plângerii se face cu citarea părților, hotărârea judecătoriei este supusă numai apelului, iar executorul judecătoresc este obligat să se conformeze hotărârii judecătorești rămase definitivă. Așadar, dispozițiile art. 56 din Legea nr. 188/2000 reglementează calea de atac pe care o are la dispoziție partea interesată, respectiv
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]
-
pe care o are la dispoziție partea interesată, respectiv plângerea împotriva refuzului nejustificat al executorului judecătoresc de a întocmi un anumit act în cadrul procedurii executării silite, alin. (3) - criticat prin prezenta excepție - stabilind că judecarea plângerii se face cu citarea părților. Prin urmare, plângerea împotriva refuzului executorului judecătoresc, reglementată de dispozițiile art. 56 din Legea nr. 188/2000, este singurul mijloc procesual prin care se poate soluționa nemulțumirea unei persoane interesate în executare împotriva unui pretins refuz al executorului judecătoresc. ... 16
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]
-
participarea părților la judecarea cererilor adresate instanței, în cazul plângerii introduse la judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul biroul executorului judecătoresc, dispozițiile art. 53 alin. (3) din Legea nr. 188/2000 prevăd că judecarea plângerii se face cu citarea părților, deci a tuturor persoanelor implicate în raportul juridic execuțional. În ceea ce privește contestația la executare, aceasta se judecă, potrivit dispozițiilor art. 402 din Codul de procedură civilă, cu procedura prevăzută pentru judecată în primă instanță, care se aplică
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]