9,693 matches
-
bazeze pe rata dobânzii facilității de împrumut marginal a Băncii Centrale Europene, majorată cu 3 puncte procentuale. PENTRU ACESTE MOTIVE, În unanimitate, CURTEA 1. declară cererea admisibilă în ceea ce privește capătul de cerere întemeiat pe art. 1 din Protocolul nr. 1 și inadmisibilă în rest; 2. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1; 3. hotărăște: a) ca statul pârât să îi restituie reclamantului casa situată în str. Tămășoaia nr. 3 din București, precum și terenul aferent, în cel mult
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227778_a_229107]
-
imatur, bolnav, corupt și îndreptat spre folosul propriu. Este evident că decizia de schimbare a statutului ICR este o decizie politică dar, vă rugăm, domnule Prim-ministru, țineți aceste jocuri murdare doar pentru scena politică din care faceți parte. Este inadmisibil și iresponsabil ca după 22 de ani, viața publică românească să fie condusă sub semnul acelorași animozități politice, interese personale și jocuri de culise. ICR este parte din EUNIC (rețeaua institutelor culturale din Uniunea Europeană), iar locul său aici este foarte
ICR, FIAT LUX ! de GEORGE ROCA în ediţia nr. 536 din 19 iunie 2012 by http://confluente.ro/George_roca_prezinta_icr_fiat_lux_george_roca_1340108319.html [Corola-blog/BlogPost/359718_a_361047]
-
și liderii comunităților românești. FADERE (Federația asociațiilor de români din Europa) realizează de mai mult timp un sondaj al problemelor care sunt prioritare în ochii românilor din afara granițelor. Vă vom prezenta 6 dintre aceste puncte: 1. Reducerea taxelor consulare. Este inadmisibil să se mențină taxe care sunt și de doua ori mai mari decât ale altor consulate europene care de cele mai multe ori au servicii superioare. 2. Repatrierea de urgență a corpurilor neînsufletițe ale românilor pentru familiile celor care nu au bani
FADERE către ministrul Bogdan Stanoevici by http://uzp.org.ro/fadere-catre-ministrul-bogdan-stanoevici/ [Corola-blog/BlogPost/92565_a_93857]
-
părere că ar trebui schimbată „baza”, respectiv teoria originii limbii române și atunci pot fi reformulate și etimologiile cuvintelor. Adică să se țină cont de adevărul istoric cu privire la strămoșii noștri geto-daci și al strămoșilor lor, pelasgii. Origine necunoscută? Pentru că este inadmisibil să consideri că atâtea cuvinte au originea necunoscută, precum: doină, dor, bade, baci, stână, țurcană, zer, mămăligă, urdă, jintiță, burduf, cioareci, când aceste cuvinte ne arată care este activitatea milenară , tradițiile și obiceiurile neamului nostru. De asemenea, nu putem identifica
LIMBA ROMÂNILOR-4 de NĂSTASE MARIN în ediţia nr. 1420 din 20 noiembrie 2014 by http://confluente.ro/nastase_marin_1416512305.html [Corola-blog/BlogPost/376809_a_378138]
-
sărăcia” bluzei de trening, jerpelita,deja(!),după vreo zece zile de purtat...Ziceai că-i luată din „Europa”...Jenant...Să încredințezi unei firme modeste îmbrăcarea „”ambasadorilor” care te reprezintă la cel mai mare rendez-vous sportiv al lumii mi se pare inadmisibil ! Iar că și acel echipament să fie contrafăcut și cumpărat pe „‘doi lei”, mi se pare incalificabil! Poate-i identifica și „califica”cineva pe vinovați... Mă uit și acum, când am prilejul, la sportivii cubanezi. de 20 de ani, de la
Uniunea Ziariştilor Profesionişti by http://uzp.org.ro/rio-2016-ganduri-razlete12/ [Corola-blog/BlogPost/92541_a_93833]
-
alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 428D/2008 la Dosarul nr. 1.505D/2007, care este primul înregistrat. Cauza se află în stare de judecată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca inadmisibilă, întrucât criticile de neconstituționalitate vizează aplicarea legii. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: Prin Încheierea din 14 septembrie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 6.509/318/2007, și Încheierea din 5 februarie 2008, pronunțată în Dosarul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201064_a_202393]
-
se realizează prin Înalta Curte de Casație și Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege". În consecință, prevederile de lege criticate nu pot fi supuse controlului de constituționalitate sub aspectul invocat, excepția urmând a fi respinsă ca fiind inadmisibilă. Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201064_a_202393]
-
146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 13 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , excepție ridicată de Diana Maria Diaconu în dosarele nr. 6.509/318/2007 și nr. 15.408/318/2007 ale Judecătoriei Târgu Jiu. Definitivă și general
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201064_a_202393]
-
Uniunii Europene. În situația în care Curtea Constituțională s-ar considera competentă să se pronunțe asupra conformității legislației naționale cu cea europeană, s-ar ajunge la un posibil conflict de jurisdicții între cele două instanțe, ceea ce, la acest nivel, este inadmisibil. De asemenea, Curtea a mai arătat că toate aceste aspecte converg spre a demonstra faptul că sarcina aplicării cu prioritate a reglementărilor dreptului european obligatorii în raport cu prevederile legislației naționale revine instanței de judecată. Este o chestiune de aplicare a legii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261509_a_262838]
-
a fost introdus de pct. 2 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 90 din 12 decembrie 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 878 din 21 decembrie 2012. (1^2) Instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca inadmisibilă în caz de neîndeplinire de către reclamant a obligației de a participa la ședința de informare privind medierea, anterior introducerii cererii de chemare în judecată, sau după declanșarea procesului până la termenul dat de instanță în acest scop, pentru litigiile în materiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243168_a_244497]
-
10 din anexa 9 a fost abrogat de pct. 2 al art. I din HOTĂR��REA nr. 2.892 din 25 noiembrie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 883 din 14 decembrie 2011. (12) În cazul în care plângerea este inadmisibilă, Consiliul va comunica petentului decizia motivată a Senatului. ... (13) În cazul în care plângerea este admisibilă, Consiliul numește în prima ședință ordinară o comisie de disciplină, conform art. 40 din Lege. (14) Dispozițiile art. 40 și 41 din Lege se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273498_a_274827]
-
1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, deoarece, potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , sesizarea Curții trebuie făcută în formă scrisă și motivată. Așa fiind, Curtea nu se poate substitui autorului excepției în ce privește invocarea motivelor de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că textele de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196552_a_197881]
-
nr. 137/2002 ca neîntemeiată. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă , arată că, întrucât autorul excepției nu argumentează pretinsa neconcordanță a textului atacat față de prevederile constituționale invocate, excepția este inadmisibilă. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 26 martie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 24.176/3/2008, Curtea de Apel București - Secția a V-a comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215848_a_217177]
-
în acest mod, ar realiza un control din oficiu, incompatibil cu dispozițiile legii sale de organizare în materie. Așa fiind, Curtea constată că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă este inadmisibilă. II. Referitor la dispozițiile art. 40 din Legea nr. 137/2002 , Curtea constată că acestea au mai făcut obiect al controlului de constituționalitate într-o cauză cu o motivare similară celei invocate în dosarul de față. Astfel, prin Decizia nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215848_a_217177]
-
146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție , al art. 1-3 , al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: 1. Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă , excepție ridicată de Constantin Cuciureanu în Dosarul nr. 24.176/3/2008 al Curții de Apel București - Secția a V-a comercială. 2. Respinge
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215848_a_217177]
-
2.632/CV/2006) al Tribunalului Vâlcea - Secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, întrucât autorul acesteia nu a motivat în ce mod textul de lege criticat contravine dispozițiilor constituționale invocate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea nr. 80 din 27 noiembrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 5
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186856_a_188185]
-
prin care a sesizat Curtea. Prin urmare, având în vedere aceste aspecte și dispozițiile art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cărora "sesizările trebuie făcute în formă scrisă și motivate", Curtea constată că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186856_a_188185]
-
art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 80 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, excepție ridicată de Doina Doandeș în Dosarul nr. 5.300/90/2006 (nr. vechi 2.632/CV
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186856_a_188185]
-
1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, potrivit art. 2 alin. (3) și art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, deoarece criticile formulate de autorul acesteia se referă la aspecte privind interpretarea și aplicarea textului legal atacat. Avocatul Poporului apreciază că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/208362_a_209691]
-
o stare intrinsecă a acesteia și nu poate fi dedusă pe calea unei interpretări per a contrario, operație care presupune a atribui legiuitorului ceea ce acesta nu a prevăzut in terminis. Prin urmare, excepția de neconstituționalitate urmează să fie respinsă ca inadmisibilă. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992
EUR-Lex () [Corola-website/Law/208362_a_209691]
-
art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. c) teza a doua din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Apasco" S.A. cu sediul în localitatea Măneciu în Dosarul nr. 248/105/2008 al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/208362_a_209691]
-
pe fond. ... (3) Instanța de contencios administrativ, după pronunțarea Curții Constituționale, repune cauza pe rol și va da termen, cu citarea părților, numai dacă ordonanța sau o dispoziție a acesteia a fost declarată neconstituțională. În caz contrar, respinge acțiunea ca inadmisibilă pe fond. ... (4) În situația în care decizia de declarare a neconstituționalității este urmarea unei excepții ridicate în altă cauză, sesizarea instanței de contencios administrativ se va face în condițiile art. 7 alin. (5) și ale art. 11 alin. (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/176374_a_177703]
-
din Legea nr. 47/1992 , republicata, urmează că excepția de neconstituționalitate privind prevederile alin. 3 al pct. 7 al art. IV din Ordonanță Guvernului nr. 18/1994 , aprobată cu modificări prin Legea nr. 12/1995 , să fie respinsă ca fiind inadmisibilă. ÎI. În ceea ce privește dispozițiile art. IV pct. 3 și pct. 7 alin. 1 și 2 din Ordonanță Guvernului nr. 18/1994 , aprobată cu modificări prin Legea nr. 12/1995 , Curtea reține că acestea au mai făcut obiectul controlului de constituționalitate, respingând
EUR-Lex () [Corola-website/Law/136373_a_137702]
-
23 alin. (3) și al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, cu majoritate de voturi privind art. IV pct. 7 alin. 1 din Ordonanță Guvernului nr. 18/1994 , CURTEA În numele legii DECIDE: 1. Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. IV pct. 7 alin. 3 din Ordonanță Guvernului nr. 18/1994 privind măsuri pentru întărirea disciplinei financiare a agenților economici, aprobată cu modificări prin Legea nr. 12/1995 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Praktik
EUR-Lex () [Corola-website/Law/136373_a_137702]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, ale cărei considerente de principiu sunt valabile și în prezenta cauză, jurisdicția constituțională nu se poate substitui părții în privința indicării motivelor de neconstituționalitate, pentru că un control din oficiu este inadmisibil. 2. În ceea ce privește ipoteza normativă a prevederilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 198/2004 , astfel cum au fost modificate și completate prin art. I pct. 12 din Legea nr. 184/2008 , și anume reglementarea posibilității contestării în justiție a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243675_a_245004]