900 matches
-
corespunde voinței constituantei. În sistemul românesc de control de constituționalitate a legilor neadoptandu-se posibilitatea declanșării controlului pe baza sesizării de către orice persoană a Curții Constituționale, prin "actio popularis", se are în vedere declanșarea acestui tip de control doar pe cale incidentala, prin excepții ridicate în fața instanțelor judecătorești. Rezultă, așadar, că se poate solicita controlul de constituționalitate numai al acelor dispoziții legale care, în cazuri concrete, sunt incidente pentru soluționarea litigiilor aflate pe rolul instanțelor judecătorești, legi sau ordonanțe în ansamblu ori
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146662_a_147991]
-
obținerea sau apărarea unui drept ori protejarea unui interes, chiar legitim, nu se poate fonda pe un act a cărui legalitate este îndoielnică și care nu ar putea fi dovedită altfel decât prin ridicarea excepției de nelegalitate", iar "contestarea pe cale incidentală a legalității, indiferent de data la care a fost emis actul administrativ, se justifică prin necesitatea exercitării unui control de legalitate fără de care soluția pronunțată de instanță riscă să fie fondată pe un act ilegal". Cu privire la dreptul la soluționarea cauzei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/218343_a_219672]
-
respins excepția nulității apelului UCMR-ADA invocată de COPYRO, deoarece cererea de apel a fost depusă la O.R.D.A, cu consecință respingerii, ca rămasă fără obiect, a excepției nulității cererii de aderare la apel formulate de CREDIDAM, dat fiind caracterul incidental al acesteia în raport de apelul UCMR-ADA. Totodată, a admis excepția cu același obiect privind apelurile formulate de COPYRO și CREDIDAM invocată de UCMR-ADA, cererile fiind depuse direct la instanța de apel, cu încălcarea art. 288 alin. 2 din Codul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190671_a_192000]
-
fiind vorba despre același punct V din hotărârea arbitrala. În contextul anulării apelului principal formulat de CREDIDAM la termenul din 1 martie 2007, Curtea apreciază că susținerile din întâmpinare, arătate mai sus, pot fi socotite ca fiind răspunzătoare unui apel incidental, formulat în condițiile art. 293 din Codul de procedură civilă, în legătură cu care, de altfel, COPYRO a invocat excepția nulității la acelasi termen din 1 martie 2007, respinsă ca neîntemeiată de către instanță. Considerentele expuse cu ocazia analizării primului motiv de apel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190671_a_192000]
-
solicită autorității judiciare de emitere transmiterea unei copii certificate a hotărârii de condamnare, precum și orice alte informații necesare, informând autoritatea judiciară emitenta cu privire la scopul pentru care astfel de documente sunt solicitate. Recunoașterea hotărârii penale străine de condamnare se face, pe cale incidentala, de instanța de judecată în fața căreia procedura executării mandatului european de arestare este pendinte. În cazul în care autoritatea judiciară română de executare a recunoscut hotărârea penală străină de condamnare, mandatul de executare a pedepsei se emite la data pronunțării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204853_a_206182]
-
se aplică în mod corespunzător. ... --------------- Art. 118 a fost modificat de pct. 77 al art. I din LEGEA nr. 224 din 1 iunie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 534 din 21 iunie 2006. Articolul 119 Procedura de recunoaștere pe cale incidentala Recunoașterea se poate face pe cale incidentala în cadrul unui proces penal în curs, de către procuror în faza de urmărire sau de către instanță de judecată în fața căreia cauza este pendinte. --------------- Art. 119 a fost modificat de pct. 78 al art. I din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204853_a_206182]
-
118 a fost modificat de pct. 77 al art. I din LEGEA nr. 224 din 1 iunie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 534 din 21 iunie 2006. Articolul 119 Procedura de recunoaștere pe cale incidentala Recunoașterea se poate face pe cale incidentala în cadrul unui proces penal în curs, de către procuror în faza de urmărire sau de către instanță de judecată în fața căreia cauza este pendinte. --------------- Art. 119 a fost modificat de pct. 78 al art. I din LEGEA nr. 224 din 1 iunie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204853_a_206182]
-
pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, art. 414 alin. (1), când suspendarea a fost dispusă de Înalta Curte de Casație și Justiție, art. 421 alin. (2), atunci când perimarea se pronunță de Completul de 5 judecători. 58. În mod incidental, Curtea Constituțională s-a mai pronunțat asupra constituționalității dispozițiilor art. 4 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 , prin Decizia nr. 267 din 7 mai 2014 . În speța respectivă a fost invocată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279785_a_281114]
-
excelențe (Instituțiile Coordonatoare ale Programului Național de Tumori Endocrine din România și centre europene). 6. Examenul histopatologic și imunocitochimic. Diagnosticul pozitiv. A. Feocromocitomul se suspicionează pe baze clinice (hipertensiune arterială paroxistică, orice crize vegetative paroxistice, etc). B. În cazul descoperirii incidentale a unei formațiuni tumorale suprarenale se explorează atât corticosuprarenala cât și catecolaminele (medulosuprarenala) cu metode biochimice. Imagistica RMN și CT este orientativă, dar nu permite diagnosticul pozitiv și nu se recomandă înainte de a se pune diagnosticul endocrin. C. Diagnosticul pozitiv
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227715_a_229044]
-
lucru judecat nu privește considerentele indiferente, care ar putea lipsi din conținutul motivării, fără ca aceasta să conducă la lipsirea de fundament a hotărârii. 26. De esența considerentelor decizorii este faptul că instanța tranșează anumite aspecte ale judecății de o manieră incidentală, iar rezolvarea lor se reflectă în mod indirect în dispozitiv, așadar în soluția adoptată și redată expres în dispozitivul hotărârii. Considerentele decizorii nu pot privi însuși obiectul cererilor formulate în proces, deoarece asupra acestora instanța este chemată să se pronunțe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267512_a_268841]
-
un diagnostic specific. 2.8. Nodulul solitar și multipli noduli pulmonari Să definească nodulul pulmonar solitar și masa pulmonară Să numească patru cauze frecvente de nodul pulmonar solitar, noduli pulmonari cavitari și multipli Să elaboreze o strategie pentru managementul descoperirii incidentale sau prin screening a nodulului pulmonar solitar Să stabilească rolul CT cu contrast și a tomografiei cu emisie de pozitroni (PET) în evaluarea nodulului pulmonar solitar Să descrie aspectele ce indică benignitatea nodulului solitar și limitele lor Să cunoască complicațiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266238_a_267567]
-
de valută pe piața valutară se pot efectua numai prin intermediarii autorizați de către Bancă Națională a României, în condițiile stabilite prin regulament și normele de aplicare a acestuia. Fac excepție operațiunile de schimb valutar efectuate între persoane fizice în mod incidental. Articolul 14 În aplicarea prevederilor legale privind statutul său, Banca Națională a României: a) reglementează și supraveghează piața valutară; ... b) autorizează și supraveghează intermediarii pieței valutare; ... c) comunica zilnic, spre publicare, lista cursurilor pieței valutare. ... Capitolul 4 Obligația de repatriere Articolul 15 Rezidenții
EUR-Lex () [Corola-website/Law/116851_a_118180]
-
bordul aeronavelor și navelor, pe parcurs extern; ... d) persoanele fizice și juridice - care beneficiază de prevederi legale exprese ce le dau dreptul de a efectua operațiuni valutare pe teritoriul României; ... e) persoanele fizice - pentru operațiuni valutare între ele, cu caracter incidental. f) persoanele juridice - pentru operațiuni valutare ce decurg din organizarea sau prestarea de lucrări și/sau servicii externe, cum ar fi transportul internațional de marfuri și de persoane, turismul internațional. ... ------------ Litera b) a alin. (2) al art. 18 a fost
EUR-Lex () [Corola-website/Law/116851_a_118180]
-
73 alin. (4) teza I se aplică în mod corespunzător. ... Articolul 75 Completarea hotărârilor (1) Dacă prin sentința dată tribunalul arbitral a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea sentinței în termen de 15 zile de la data primirii ei. ... (2) Cererea se soluționează prin sentință separată în termen de 15 zile de la data înregistrării solicitării. ... (3) Prevederile art. 73 alin. (4) teza I se aplică
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238691_a_240020]
-
2 octombrie 2000. În vechea reglementare, art. 16 avea următorul conținut: "Art. 16. Cererile în materie de faliment sunt de competența instanței în circumscripția căreia comerciantul își are principala așezare comercială." Titlul III Dispoziții speciale Articolul 17 Cererile accesorii și incidentale sunt în căderea instanței competențe să judece cererea principala. Articolul 18 În cererile pentru constatarea existenței sau neexistentei vreunui drept, competența instanței se determina după regulile prevăzute pentru cererile având de obiect executarea prestațiunii. Articolul 18^1 Instanță investita potrivit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233273_a_234602]
-
iulie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 609 din 14 iulie 2005. Articolul 281^2 (1) Dacă prin hotărârea dată instanță a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare. ... (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233273_a_234602]
-
sancționat disciplinar pentru exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență în acea cauza; În cazul în care, în ambele situații, constatarea infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală, instanța de revizuire se va pronunța mai întâi, pe cale incidentala, asupra existenței sau inexistentei infracțiunii invocate. La judecarea cererii va fi citat și cel învinuit de săvârșirea infracțiunii****). 5. dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnica sau care nu au putut fi înfățișate dintr-
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233273_a_234602]
-
cuprinsul art. 322 pct. 4 din Codul de procedură civilă textul în conformitate cu care "[...] În cazul în care, în ambele situații, constatarea infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală, instanța de revizuire se va pronunța mai întâi, pe cale incidentala, asupra existenței sau inexistentei infracțiunii invocate. La judecarea cererii va fi citat și cel învinuit de săvârșirea infracțiunii". Art. 147 din CONSTITUȚIA ROMÂNIEI republicata în MONITORUL OFICIAL nr. 767 din 31 octombrie 2003 prevede că dispozițiile din legile și ordonanțele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233273_a_234602]
-
dispozițiile eliminate din cuprinsul art. 322 pct. 4 din Codul de procedură civilă " În cazul în care, în ambele situații, constatarea infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală, instanța de revizuire se va pronunța mai întâi, pe cale incidentala, asupra existenței sau inexistentei infracțiunii invocate. La judecarea cererii va fi citat și cel învinuit de săvârșirea infracțiunii" urmează să se aplice după încetarea efectelor juridice ale art. I, pct. 55 din Legea nr. 219/2005 prin care s-au
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233273_a_234602]
-
solicită autorității judiciare de emitere transmiterea unei copii certificate a hotărârii de condamnare, precum și orice alte informații necesare, informând autoritatea judiciară emitentă cu privire la scopul pentru care astfel de documente sunt solicitate. Recunoașterea hotărârii penale străine de condamnare se face, pe cale incidentală, de instanța de judecată în fața căreia procedura executării mandatului european de arestare este pendinte. În cazul în care autoritatea judiciară română de executare a recunoscut hotărârea penală străină de condamnare, mandatul de executare a pedepsei se emite la data pronunțării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272047_a_273376]
-
în condițiile tratatului aplicabil între România și statul emitent, de către judecătoria în a cărei circumscripție aceasta domiciliază. ... (2) Recunoașterea hotărârilor judecătorești străine, în vederea producerii de efecte juridice, altele decât executarea în regim de detenție a pedepsei, se face și pe cale incidentală, în cadrul unui proces penal în curs, de către procuror, în faza de urmărire penală, sau de către instanța de judecată pe rolul căreia se află cauza spre soluționare. ... (3) În situațiile prevăzute la alin. (1) și (2), lipsa unui tratat nu împiedică
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272047_a_273376]
-
excepție ridicată de Constantina Grusuzache cu ocazia soluționării unei cauze având ca obiect "evacuare". În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia arată că acțiunea principală a fost timbrată potrivit Legii nr. 146/1997 , în prezent abrogată. Astfel, orice cerere accesorie/incidentală ulterioară momentului acestei abrogări trebuie să fie guvernată de legea abrogată, în speță Legea nr. 146/1997 , iar nu de noua lege reprezentată de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 . Prin timbrarea cererii de recuzare formulate cu o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259281_a_260610]
-
deja anulat, pentru că i se va opune excepția lipsei de interes, și nici nu (se) va putea invoca excepția de nelegalitate, câtă vreme art. 4 alin. (4) teza întâi din aceeași lege exclude actele normative de la acest control de legalitate incidental". 20. Pentru litigiile în care nu s-a invocat un asemenea motiv de nelegalitate, asemenea demersuri procedurale ar fi lipsite de relevanță, nefiind de natură a influența soluția în cauză, deci nici acest argument nu poate fi reținut în acest
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270310_a_271639]
-
hotărâre atât în dosarul cauzei, cât și în dosarul de hotărâri al instanței. Art. 281^2. - Dacă prin hotărârea dată instanță a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare. Cererea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/130475_a_131804]
-
dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urmă judecății. În cazul în care, în ambele situații, constatarea infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală, instanța de revizuire se va pronunța mai întâi, pe cale incidentala, asupra existenței sau inexistentei infracțiunii invocate. La judecarea cererii va fi citat și cel învinuit de săvârșirea infracțiunii;" 124. Punctul 5 al articolului 322 va avea următorul cuprins: "5. dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/130475_a_131804]