6,103 matches
-
I pct. 1 fraza a doua, art. II pct. 1, art. IV pct. 1 fraza a treia și art. IV pct. 2 fraza a doua din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 6/2016 sunt afectate atât de vicii de neconstituționalitate intrinseci, cât și de vicii de neconstituționalitate extrinseci, pe de o parte, și că Legea pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 6/2016 conține un articol unic, care dispune în sensul că „Se aprobă Ordonanța de urgență a Guvernului nr.
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 190 din 14 martie 2016“, pe de altă parte, Curtea constată că legea care aprobă o ordonanță de urgență nu are aptitudinea de a acoperi viciile de neconstituționalitate, indiferent de natura extrinsecă sau intrinsecă a acestora. ... 216. Prin urmare, Curtea constată că viciile de neconstituționalitate care afectează art. I pct. 1 fraza a doua, art. II pct. 1, art. IV pct. 1 fraza a treia și art. IV pct. 2 fraza a doua din
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
de drept. ... 23. Referitor la dispozițiile art. 53 din Legea fundamentală, Curtea reține că sfera normativă a acestui text constituțional vizează situații care se abat de la cursul firesc al vieții politice, economice și sociale, aplicarea sa implicând, în mod intrinsec, un caracter excepțional al împrejurărilor în care este adoptată norma juridică analizată. Or, prevederile art. 53 din Constituție nu sunt aplicabile rationae materiae, textul criticat reprezentând o normă-cadru cu o configurație general valabilă, iar nu una aplicabilă unei situații excepționale
DECIZIA nr. 851 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254929]
-
nr. 214 din 3 martie 2022). ... 13. Așadar, Curtea reține că prin Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, a conturat o anumită structură inerentă și intrinsecă oricărei excepții de neconstituționalitate. Aceasta cuprinde trei elemente: textul contestat din punctul de vedere al constituționalității, textul de referință pretins încălcat, precum și motivarea de către autorul excepției a relației de contrarietate existente între cele două texte. Motivarea în sine
DECIZIA nr. 858 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253935]
-
avizarea, al secțiunii a 6-a a expunerii de motive, cu denumirea „Consultările efectuate în vederea elaborării proiectului de act normativ“, în care se specifică, în mod expres, avizarea proiectului doar de către Consiliul Legislativ. ... 33. Referitor la criticile de neconstituționalitate intrinsecă, Curtea, în jurisprudența sa (spre exemplu, Decizia nr. 392 din 8 iunie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 688 din 12 iulie 2021, și Decizia nr. 416 din 10 iunie 2021, publicată în Monitorul Oficial al
DECIZIA nr. 36 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253878]
-
acest aspect, prin Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, Curtea a statuat că orice excepție de neconstituționalitate trebuie să aibă o anumită structură inerentă și intrinsecă ce va cuprinde trei elemente, și anume textul contestat din punctul de vedere al constituționalității, textul de referință pretins încălcat, precum și motivarea de către autorul excepției a relației de contrarietate existente între cele două texte, cu alte cuvinte, motivarea
DECIZIA nr. 707 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251155]
-
art. 115 alin. (6) din Constituție; interdicția alterării sau contracarării voinței exprimate de către Parlament prin adoptarea unei legi, obligație ce decurge din art. 1 alin. (4) și art. 61 alin. (1) din Constituție; interdicția confirmării/reluării unor soluții legislative neconstituționale intrinseci sau extrinseci, prin acte de modificare sau completare. ... 21. În opinia autorilor excepției, încălcarea art. 115 alin. (4) și (6) din Constituție trebuie analizată din perspectiva termenului pentru care a fost suspendată, prin acte succesive, plata creanței asupra statului și
DECIZIA nr. 575 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266351]
-
reține că dispozițiile art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 90/2017 și ale art. 41 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 au mai făcut obiect al controlului de constituționalitate, exercitat prin prisma unor critici intrinseci și extrinseci, similare celor din prezentele cauze, iar prin mai multe decizii (spre exemplu, Decizia nr. 219 din 28 aprilie 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 803 din 12 august 2022, Decizia nr. 104 din 10
DECIZIA nr. 575 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266351]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, Curtea a reținut că, în jurisprudența pe care a dezvoltat-o, s-a conturat concluzia că orice excepție de neconstituționalitate are o anumită structură inerentă și intrinsecă. Aceasta cuprinde 3 elemente: textul contestat din punctul de vedere al constituționalității, textul de referință pretins încălcat și motivarea de către autorul excepției a relației de contrarietate existente între cele două texte, cu alte cuvinte, motivarea neconstituționalității textului criticat. În
DECIZIA nr. 190 din 6 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272079]
-
judecătorești - a personalului din justiție aflat în situații profesionale identice. ... 32. Cu privire la dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 3/2019, autorii excepției formulează atât critici de neconstituționalitate extrinsecă, ce privesc întregul act normativ, cât și critici de neconstituționalitate intrinsecă, referitoare la măsurile dispuse prin acest act normativ. ... 33. Astfel, prin criticile de neconstituționalitate formulate, autorii excepției invocă încălcarea prevederilor art. 115 din Constituție din două perspective: una referitoare la depășirea termenului prevăzut în legea de abilitare și cea de-
DECIZIA nr. 61 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272036]
-
prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 3/2019 se circumscriu unei situații urgente și extraordinare în sensul art. 115 alin. (4) din Constituție, criticile de neconstituționalitate privind încălcarea acestor prevederi constituționale fiind neîntemeiate. ... 39. Examinând, în continuare, criticile de neconstituționalitate intrinsecă ce privesc măsurile dispuse prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 3/2019, Curtea reține că autorii excepției invocă încălcarea prevederilor art. 1 alin. (4) din Constituție, care consacră principiul separației puterilor în stat. ... 40. Analizând această critică, instanța de contencios
DECIZIA nr. 61 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272036]
-
prin prevederile Legii nr. 47/1992, Curtea a subliniat, în considerentele Deciziei nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, că excepția de neconstituționalitate prezintă, în mod inerent și intrinsec, o anumită structură, cuprinzând trei elemente: textul contestat din punctul de vedere al constituționalității, textul de referință pretins încălcat, precum și motivarea de către autorul excepției a relației de contrarietate existente între cele două texte. Curtea a observat că, dacă
DECIZIA nr. 141 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271609]
-
către compartimentul de resort din aparatul de specialitate al primarului, nivelurile maxime prevăzute de prezentul cod, indexate potrivit prevederilor alin. (1). “ ... 18. Analizând susținerile autorului excepției, Curtea reține că acesta formulează critici de neconstituționalitate extrinsecă, precum și critici de neconstituționalitate intrinsecă. ... 19. Referitor la critica de neconstituționalitate extrinsecă, raportată la art. 115 alin. (4) din Constituție, a art. 66 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018, care modifică și completează Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, Curtea reține că, în
DECIZIA nr. 118 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271781]
-
neîntemeiată, deoarece, potrivit normei constituționale invocate, în îndeplinirea atribuțiilor sale, Guvernul cooperează cu organismele sociale interesate. Or, legea nu reglementează caracterul obligatoriu al solicitării opiniei acestor organisme la adoptarea unui act normativ. ... 26. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate intrinsecă privind încălcarea dispozițiilor art. 56 alin. (2) din Constituție, referitor la principiul așezării juste a sarcinilor fiscale, prin Decizia nr. 877 din 16 decembrie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 283 din 24 martie 2022, paragraful
DECIZIA nr. 118 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271781]
-
de Președintele României. ... 2. Obiecția de neconstituționalitate a fost înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 2.073 din 29 martie 2023 și constituie obiectul Dosarului nr. 738A/2023. ... 3. În motivarea obiecției de neconstituționalitate, Președintele României formulează critici de neconstituționalitate extrinsecă și intrinsecă. Cu titlu introductiv se susține că legea criticată are ca obiect de reglementare modificarea art. 28 alin. (5) din Legea nr. 45/2009 cu privire la preluarea și integrarea unităților de cercetare-dezvoltare prevăzute în anexa nr. 4, în sensul înlocuirii sintagmei
DECIZIA nr. 287 din 24 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271757]
-
din jurisprudența Curții Constituționale privind principiul bicameralismului (spre exemplu, Decizia nr. 472 din 22 aprilie 2008, Decizia nr. 1 din 11 ianuarie 2012, Decizia nr. 624 din 26 octombrie 2016, Decizia nr. 62 din 13 februarie 2018). ... 8. Sub aspect intrinsec, Președintele României susține încălcarea art. 1 alin. (5) din Constituție prin raportare la art. 57 alin. (3) și (5) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, precum și a art. 147 alin. (4) din
DECIZIA nr. 287 din 24 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271757]
-
temeinicia motivelor de neconstituționalitate extrinsecă, reținută prin raportare la dispozițiile art. 61 alin. (2) și ale art. 75 din Constituție, care afectează legea în ansamblul său, Curtea constată că nu mai este cazul să se examineze celelalte critici de neconstituționalitate intrinsecă formulate de autorul obiecției de neconstituționalitate (a se vedea, în același sens, Decizia nr. 155 din 6 mai 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 473 din 4 iunie 2020, paragraful 78, sau Decizia nr. 492 din
DECIZIA nr. 287 din 24 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271757]
-
11 mai 2023 și a fost înregistrată la Curtea Constituțională în aceeași zi cu nr. 3.240, formând obiectul Dosarului nr. 1.134A/2023. ... 3. În motivarea obiecției de neconstituționalitate autorii acesteia formulează atât critici de neconstituționalitate extrinsecă, cât și critici de neconstituționalitate intrinsecă, raportându-se la prevederile art. 1 alin. (3) și (5) și ale art. 16, 61 și 75 din Constituție. ... 4. Critica de neconstituționalitate extrinsecă se referă la încălcarea principiului bicameralismului, consacrat pe calea jurisprudenței constituționale prin interpretarea art. 61 și
DECIZIA nr. 338 din 14 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271597]
-
nu schimbă obligația constituțională privind activitatea de legiferare în conformitate cu principiul bicameralismului și cu respectarea procedurii de întoarcere a legii, dacă sunt îndeplinite cele două criterii esențiale menționate în jurisprudența în materie a Curții. ... 6. Potrivit criticilor de neconstituționalitate intrinsecă formulate, legea adoptată, prin conținutul său normativ, aduce atingere art. 1 alin. (3) și (5) din Legea fundamentală, în componenta referitoare la principiul securității juridice și la cerința de previzibilitate și claritate a normelor, astfel cum acestea au fost dezvoltate
DECIZIA nr. 338 din 14 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271597]
-
de cele două Camere ale Parlamentului și nici nu modifică în mod semnificativ configurația acestora. ... (3.2) Criticile privind principiul calității legii și al securității juridice 44. O altă critică de neconstituționalitate formulată în cuprinsul sesizării de neconstituționalitate este de natură intrinsecă și se raportează la normele art. 1 alin. (3) și (5) din Legea fundamentală, în componenta referitoare la principiul securității juridice și la standardele de calitate a legii, astfel cum sunt prevăzute de art. 36 alin. (1) din Legea nr.
DECIZIA nr. 338 din 14 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271597]
-
plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 330 din 28 aprilie 2016, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 52/2020, sub aspectul criticilor de neconstituționalitate intrinsecă, precum și Legea nr. 52/2020, în ansamblul său, sub aspectul criticilor de neconstituționalitate extrinsecă. Textele legale criticate în mod punctual au următorul cuprins: – Art. 1 alin. (1): „Prezenta lege se aplică raporturilor juridice dintre consumatori și instituțiile de credit, instituțiile
DECIZIA nr. 46 din 23 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271442]
-
Constituția (a se vedea Decizia nr. 710 din 2 noiembrie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 262 din 17 martie 2022, paragraful 17). ... 42. Tot în jurisprudența sa, Curtea a conturat o anumită structură inerentă și intrinsecă oricărei excepții de neconstituționalitate. Aceasta cuprinde 3 elemente: textul contestat din punctul de vedere al constituționalității, textul de referință pretins încălcat, precum și motivarea de către autorul excepției a relației de contrarietate existente între cele două texte, cu alte cuvinte
DECIZIA nr. 6 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272218]
-
și (5), ale art. 2 alin. (1), ale art. 61, ale art. 69 alin. (1), ale art. 73 alin. (1) și alin. (3) lit. h) și ale art. 147 alin. (1) și (4) din Legea fundamentală. ... 21. Criticile de neconstituționalitate intrinsecă sunt formulate cu privire la dispozițiile art. I pct. 17 [cu referire la art. 139^1], ale art. I pct. 38 [cu referire la art. 345 alin. (1^1) și (1^2)], ale art. I pct. 43 [cu referire la art. 374 alin.
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
48 [cu referire la art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. a)] din Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum și pentru modificarea altor acte normative. ... 22. Într-o primă critică de neconstituționalitate intrinsecă se susține neconstituționalitatea dispozițiilor art. I pct. 17 [cu referire la art. 139^1] din legea criticată pentru motivele ce urmează. Având în vedere considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 26 din 16 ianuarie 2019 și faptul că textul criticat face referire
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
ale art. 20 raportat la art. 6 din Convenție, ale art. 4 din Directiva 2013/48/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 octombrie 2013 și, implicit, ale art. 148 alin. (4) din Constituție. ... 23. A doua critică de neconstituționalitate intrinsecă are ca obiect dispozițiile art. I pct. 38 [cu referire la art. 345 alin. (1^1) și (1^2)] și ale art. I pct. 43 [cu referire la art. 374 alin. (11) și (12)] din legea criticată. Se susține că toate înregistrările
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]