22,363 matches
-
mai sus, inculpata Bica Alină Mihaela, pe lângă unele beneficii financiare, i-a solicitat omului de afaceri să-l angajeze pe inculpatul Mihăilescu Ionuț Florentin (fostul său consilier) la una dintre firmele pe care le deținea. Dosarul a fost trimis spre judecare la Înaltă Curte de Casație și Justiție, cu propunere de a se menține măsurile preventive dispuse în cauză, respectiv menținerea arestului preventiv al inculpaților: Bica Alină Mihaela, Cocos Dorin, Cocos Alin, Mihăilescu Ionuț Florentin, a măsurii controlului judiciar pentru inculpatul
DNA. Dosarul Bica 2, trimis în instanță. Adriean Videanu, Dorin și Alin Cocoș, inculpați by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103682_a_104974]
-
cu combustibilul, imputate Primăriei Mun. Miercurea Ciuc, constituie prejudiciu material cauzat instituției publice. În cauză, a fost instituită măsura asigurătorie a sechestrului asupra mai multor bunuri imobile ce aparțin inculpaților Raduly Robert - Kalman și Szoke Domokos. Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Harghita, cu propunere de a se menține măsurile preventive și asigurătorii dispuse în cauză”.
Primarul și viceprimarul din Miercurea Ciuc, trimiși în judecată de DNA () [Corola-website/Journalistic/101985_a_103277]
-
luni închisoare pentru săvârșirea, în formă continuată, a infracțiunilor de: folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete care au ca rezultat obținerea pe nedrept, de fonduri europene și luare de mită. Dosarul a fost trimis spre judecare Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu propunere de menținere a măsurilor asigurătorii dispuse în cauză. În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații și din partea Serviciului Județean Anticorupție Argeș.
Deputatul PSD Mircea Drăghici, fostul șef al CJ Argeș, Constantin Nicolescu, și 38 de aleși locali, trimiși în judecată by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/101643_a_102935]
-
măsura sechestrului asigurator asupra sumelor de bani (102.400 lei și 9.500 euro) descoperite cu ocazia percheziției, precum și asupra a trei bunuri imobile (case) deținute în proprietate sau în coproprietate de către Oprescu Sorin Mircea. Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului București, cu propunere de menținere a măsurilor preventive și asigurătorii dispuse în cauză. În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații. Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de
Sorin Oprescu, trimis în judecată de DNA by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101656_a_102948]
-
dispuse în cauză. În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații. Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
Sorin Oprescu, trimis în judecată de DNA by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/101656_a_102948]
-
8 lit. c) și ale alin. 9 din Codul de procedură penală, instanța arată că nu sunt încălcate dispozițiile art. 124 alin. (2) din Legea fundamentală, deoarece este evident că, și în cazul admiterii plângerii și al reținerii cauzei spre judecare, inculpatul beneficiază de toate garanțiile procesuale prevăzute de lege. Dimpotrivă, lipsa unor asemenea dispoziții care să permită atacarea soluțiilor procurorului de netrimitere în judecată ar fi contravenit principiului constituțional al liberului acces la justiție. Referitor la dispozițiile art. IX pct.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169939_a_171268]
-
a legilor penale în timp, respectiv de introducerea prin acest act normativ a prevederilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece stabilirea unor reguli speciale de procedură în cazul judecării plângerii împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală este realizată de legiuitor în exercitarea competenței sale constituționale și nu încalcă liberul acces la justiție. Regulile privind judecarea în primă instanță și căile de atac se aplică în mod corespunzător și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169939_a_171268]
-
de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece stabilirea unor reguli speciale de procedură în cazul judecării plângerii împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală este realizată de legiuitor în exercitarea competenței sale constituționale și nu încalcă liberul acces la justiție. Regulile privind judecarea în primă instanță și căile de atac se aplică în mod corespunzător și în ipoteza soluționării cauzei după admiterea plângerii făcute împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată și desființarea actului atacat. Judecătorul are posibilitatea să își manifeste
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169939_a_171268]
-
procedură penală: "Plângerea în fața instanței împotriva rezoluțiilor sau a ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată Instanța pronunță una dintre următoarele soluții: [...] c) admite plângerea, prin încheiere, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și, când probele existente la dosar sunt suficiente pentru judecarea cauzei, reține cauza spre judecare, dispozițiile privind judecarea în primă instanță și căile de atac, aplicându-se în mod corespunzător. ... În cazul prevăzut la alin. 8 lit. c), actul de sesizare a instanței, ca primă instanță, îl constituie plângerea persoanei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169939_a_171268]
-
împotriva rezoluțiilor sau a ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată Instanța pronunță una dintre următoarele soluții: [...] c) admite plângerea, prin încheiere, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și, când probele existente la dosar sunt suficiente pentru judecarea cauzei, reține cauza spre judecare, dispozițiile privind judecarea în primă instanță și căile de atac, aplicându-se în mod corespunzător. ... În cazul prevăzut la alin. 8 lit. c), actul de sesizare a instanței, ca primă instanță, îl constituie plângerea persoanei la care se referă alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169939_a_171268]
-
a ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată Instanța pronunță una dintre următoarele soluții: [...] c) admite plângerea, prin încheiere, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și, când probele existente la dosar sunt suficiente pentru judecarea cauzei, reține cauza spre judecare, dispozițiile privind judecarea în primă instanță și căile de atac, aplicându-se în mod corespunzător. ... În cazul prevăzut la alin. 8 lit. c), actul de sesizare a instanței, ca primă instanță, îl constituie plângerea persoanei la care se referă alin. 1." ; - Art. IX
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169939_a_171268]
-
instanța le ia atunci când pronunță soluția de admitere a plângerii nu aduce atingere principiului constituțional care consacră unicitatea, egalitatea și imparțialitatea justiției. Nu se poate reține nici susținerea privind încălcarea dispozițiilor art. 131 din Constituție, privind Rolul Ministerului Public, întrucât judecarea cauzei de către instanță după desființarea rezoluției sau ordonanței de netrimitere în judecată implică participarea procurorului la judecarea cauzei în calitate de titular al acțiunii publice și exercitarea tuturor atribuțiilor decurgând din această calitate, dispozițiile privind judecarea în primă instanță și căile de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169939_a_171268]
-
unicitatea, egalitatea și imparțialitatea justiției. Nu se poate reține nici susținerea privind încălcarea dispozițiilor art. 131 din Constituție, privind Rolul Ministerului Public, întrucât judecarea cauzei de către instanță după desființarea rezoluției sau ordonanței de netrimitere în judecată implică participarea procurorului la judecarea cauzei în calitate de titular al acțiunii publice și exercitarea tuturor atribuțiilor decurgând din această calitate, dispozițiile privind judecarea în primă instanță și căile de atac aplicându-se în mod corespunzător. În ce privește dispozițiile art. IX pct. 3 și 5 din Legea nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169939_a_171268]
-
Constituție, privind Rolul Ministerului Public, întrucât judecarea cauzei de către instanță după desființarea rezoluției sau ordonanței de netrimitere în judecată implică participarea procurorului la judecarea cauzei în calitate de titular al acțiunii publice și exercitarea tuturor atribuțiilor decurgând din această calitate, dispozițiile privind judecarea în primă instanță și căile de atac aplicându-se în mod corespunzător. În ce privește dispozițiile art. IX pct. 3 și 5 din Legea nr. 281/2003 , critica de neconstituționalitate, de asemenea, nu poate fi reținută, deoarece chiar din conținutul textelor de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169939_a_171268]
-
profesională ale farmacistului; ... m) reprezintă și apără interesele membrilor, la solicitarea acestora, în fața angajatorilor; ... n) promovează și stabilește relații pe plan extern cu instituții și organizații similare; ... o) colaborează cu Ministerul Sănătății la elaborarea reglementărilor profesiei de farmacist; ... p) organizează judecarea cazurilor de încălcare a normelor de deontologie profesională ori a celor care reglementează exercitarea profesiei sau a actului profesional; ... q) stabilește, în funcție de gradul riscului profesional, valoarea riscului asigurat în cadrul asigurărilor de răspundere civilă profesională pentru membrii săi; ... r) organizează centre
EUR-Lex () [Corola-website/Law/159037_a_160366]
-
disciplinare săvârșite de farmaciștii cuprinși în acel colegiu. ... (2) În cadrul Colegiului Farmaciștilor din România se organizează și funcționează Comisia superioară de disciplină, formată din 5 membri. Unul dintre membrii Comisiei superioare de disciplină este desemnat de către Ministerul Sănătății. ... (3) Procedura judecării abaterilor este prevăzută în Statutul Colegiului Farmaciștilor din România, cu respectarea principiului egalității, a dreptului de apărare, precum și a principiului contradictorialității. ... Articolul 64 (1) Membrii comisiilor de disciplină de la nivelul colegiului teritorial sunt aleși de către adunarea generală județeană, respectiv cea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/159037_a_160366]
-
15 Președinții instanțelor sau, după caz, președinții de secții constituie complete de judecată. La instanțele cu volum mic de cauze privind conflictele de muncă și litigiile de muncă, precum și de asigurări sociale, la care nu funcționează astfel de secții, pentru judecarea acestor cauze se constituie complete specializate. Complete specializate se pot constitui și pentru judecarea cauzelor în alte materii. Cauzele penale privind pe minori se judecă de judecători anume desemnați de președintele instanței de judecată. --------------- Alin. 1 al art. 15 a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138179_a_139508]
-
instanțele cu volum mic de cauze privind conflictele de muncă și litigiile de muncă, precum și de asigurări sociale, la care nu funcționează astfel de secții, pentru judecarea acestor cauze se constituie complete specializate. Complete specializate se pot constitui și pentru judecarea cauzelor în alte materii. Cauzele penale privind pe minori se judecă de judecători anume desemnați de președintele instanței de judecată. --------------- Alin. 1 al art. 15 a fost modificat de art. 1 din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 179 din 11 noiembrie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138179_a_139508]
-
supravegherea activității de cercetare penală efectuată de poliție și de alte organe; în exercitarea acestei atribuții, procurorul conduce și controlează activitatea de cercetare penală, dispozițiile date de procuror fiind obligatorii pentru organul de cercetare penală; c) sesizarea instanțelor judecătorești pentru judecarea cauzelor penale; ... d) exercitarea acțiunii civile în cazurile prevăzute de lege; ... e) participarea, în condițiile legii, la ședințele de judecată; ... f) exercitarea căilor de atac împotriva hotărârilor judecătorești, în condițiile prevăzute de lege; ... g) supravegherea respectării legii în activitatea de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138179_a_139508]
-
plata unei sume lunare în cuantum de 3.000 lei de către fiecare inspector (reprezentând o cotizație lunară pentru formațiunea politică din care făcea parte inculpatul), plată ce s-a efectuat în perioada ianuarie - mai 2010”. Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul București. Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție - Secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a unui număr de 16 inculpați, majoritatea directori și inspectori sanitari - veterinari, în legătură cu fapte
DNA, lovitură în plex pentru PDL! Cum se încasau banii pentru partid () [Corola-website/Journalistic/102287_a_103579]
-
ce aparțin inculpaților: Zlotea Marian, Lupu Doina - Constanța, Porumbel Bogdan, Podosu Ioana Mădălina, Sfetcu Ionica, Mitrana Aurica, Păuna Aida Gabriela, Dulgheriu Maria, Drăghici Elena, Hofman Iulian - Alexandru, Bejan Robert - George, Căileanu Dionisie și Macarie Gabriela. Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul București cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză. Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care
DNA, lovitură în plex pentru PDL! Cum se încasau banii pentru partid () [Corola-website/Journalistic/102287_a_103579]
-
trimis spre judecare la Tribunalul București cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză. Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
DNA, lovitură în plex pentru PDL! Cum se încasau banii pentru partid () [Corola-website/Journalistic/102287_a_103579]
-
Traian Vuia' Timișoara un prejudiciu în cuantum de 239.570,3 lei", susține sursa citată. Sechestru pe casă În cauză, a fost dispusă măsura asiguratorie a sechestrului asupra unui imobil ce aparține lui Mircea Sămărtinean. Dosarul a fost trimis spre judecare Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu propunere de a se menține măsurile asiguratorii dispuse în cauză. Procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații.
Dosar greu trimis de DNA la ÎCCJ. Deputat, vizat de procurori by Roxana Covrig () [Corola-website/Journalistic/101563_a_102855]
-
La ultimul termen al judecării apelului, procurorul de ședință a solicitat judecătorilor condamnarea lui Adrian Severin la 6 ani și 6 luni închisoare pentru luare de mită și 5 ani pentru trafic de influență, la care să se adauge un spor de pedeapsă. De cealaltă
DNA. În dosarul lui Adrian Severin, procurorii cer o pedeapsă mai mare by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/104255_a_105547]
-
10:10: A început ședința de judecată. UPDATE 09:40: Liviu Dragnea a ajuns la ÎCCJ. La acest ultim termen, procurorul de ședință și avocații vor ține pledoariile finale, urmate de ultimul cuvânt al inculpaților. cadrul celor opt termene ale judecării apelului, completul de magistrați condus de Livia Stanciu a audiat zeci de martori din mai multe județe, care nu au votat la referendum, însă ale căror semnături au fost falsificate pe listele electorale. De asemenea, o parte dintre inculpați au
Liviu Dragnea, SENTINȚĂ în dosarul 'Referendumul' vineri, 8 aprilie by Anca Murgoci () [Corola-website/Journalistic/103106_a_104398]