6,501 matches
-
expertize judiciare tehnice și contabile decontul justificativ, întocmit conform anexei nr. 1, însoțit de următoarele documente: - dovada achitării diferenței dintre onorariul definitiv și cel provizoriu sau încheierea de ședință, în cazul ajutorului public judiciar; - documentul de la organul cu atribuții jurisdicționale care a dispus efectuarea expertizei, prin care s-au stabilit sumele definitive solicitate de către expert/specialist. NOTA 1: Birourile locale pentru expertize judiciare tehnice și contabile pot renunța la depunerea, de către experții judiciari, a unuia sau a celor două
PROCEDURĂ din 6 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293142]
-
respectarea prevederilor art. 319 din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare. Factura electronică RO e-Factura emisă de către expertul tehnic judiciar va conține următoarele poziții: - o poziție care cuprinde suma stabilită de organul cu atribuții jurisdicționale cu titlu de onorariu, cu indicarea numărului dosarului; - o poziție care cuprinde cheltuielile de transport, cazare, diurnă sau alte cheltuieli ocazionate de efectuarea expertizei și în strânsă legătură cu aceasta, încuviințate de organul cu atribuții jurisdicționale, dacă este cazul; - o
PROCEDURĂ din 6 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293142]
-
de organul cu atribuții jurisdicționale cu titlu de onorariu, cu indicarea numărului dosarului; - o poziție care cuprinde cheltuielile de transport, cazare, diurnă sau alte cheltuieli ocazionate de efectuarea expertizei și în strânsă legătură cu aceasta, încuviințate de organul cu atribuții jurisdicționale, dacă este cazul; - o poziție care cuprinde reținerea de către birourile locale a cotei de 10% din onorariul stabilit pentru expertiza tehnică judiciară, această sumă fiind evidențiată în minus („-“). În cazul în care se solicită plata mai multor onorarii aferente
PROCEDURĂ din 6 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293142]
-
tehnică judiciară, această sumă fiind evidențiată în minus („-“). În cazul în care se solicită plata mai multor onorarii aferente mai multor dosare, expertul judiciar poate emite o singură factură electronică, în care va evidenția sumele stabilite de organele cu atribuții jurisdicționale pentru fiecare dosar în parte (cu indicarea numărului fiecărui dosar), ori poate emite câte o factură electronică pentru fiecare onorariu în parte, caz în care va depune și borderoul centralizator prevăzut în anexa nr. 2. În cazul experților contabili judiciari
PROCEDURĂ din 6 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293142]
-
factura electronică RO e-Factura va conține doar pozițiile care cuprind sumele stabilite cu titlu de onorariu și cheltuielile de transport, cazare, diurnă sau alte cheltuieli ocazionate de efectuarea expertizei și în strânsă legătură cu aceasta, încuviințate de organul cu atribuții jurisdicționale. Documentele justificative (cu excepția facturii electronice, care trebuie încărcată în sistemul național RO e-Factura) pot fi depuse personal la biroul local sau pot fi transmise către biroul local prin e-mail, poștă ori prin servicii de curierat rapid. În situația
PROCEDURĂ din 6 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293142]
-
precedente - 14 a lunii curente. Biroul local se îngrijește de obținerea vizei de control financiar preventiv propriu și a semnăturilor persoanelor responsabile pe situațiile de plată. NOTĂ: Se va avea în vedere ca sumele stabilite defalcat de organul cu atribuții jurisdicționale să fie evidențiate defalcat pe toate documentele: suma provizorie (compusă din onorariu provizoriu și, respectiv, avans cheltuieli)/suma definitivă (compusă din onorariu definitiv și, respectiv, cheltuieli definitive aprobate spre decontare). Până la data de 10/25 a fiecărei luni 6 Responsabilul din
PROCEDURĂ din 6 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293142]
-
de desfășurare a activității de expertiză judiciară și CUI/CIF: ................................ Domiciliul: ................................................................................ Numărul de telefon: .......................... Adresa de e-mail: ............................... Dosar nr.: .......................... Organul care a dispus efectuarea expertizei: ................................. Data numirii: .......................... Data depunerii raportului de expertiză: ......................... 1. Suma provizorie stabilită de organul cu atribuții jurisdicționale care a dispus efectuarea expertizei, în valoare de ...................... lei, din care onorariu provizoriu ...................... lei și avans cheltuieli ...................... lei; sau suma definitivă stabilită de organul cu atribuții jurisdicționale care a dispus efectuarea expertizei, în valoare de ...................... lei, din care onorariu definitiv
PROCEDURĂ din 6 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293142]
-
Data depunerii raportului de expertiză: ......................... 1. Suma provizorie stabilită de organul cu atribuții jurisdicționale care a dispus efectuarea expertizei, în valoare de ...................... lei, din care onorariu provizoriu ...................... lei și avans cheltuieli ...................... lei; sau suma definitivă stabilită de organul cu atribuții jurisdicționale care a dispus efectuarea expertizei, în valoare de ...................... lei, din care onorariu definitiv ...................... lei și cheltuieli definitive aprobate spre decontare ...................... lei; sau suma de ...................... lei, reprezentând diferența dintre suma definitivă stabilită de organul cu atribuții jurisdicționale care a dispus efectuarea
PROCEDURĂ din 6 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293142]
-
de organul cu atribuții jurisdicționale care a dispus efectuarea expertizei, în valoare de ...................... lei, din care onorariu definitiv ...................... lei și cheltuieli definitive aprobate spre decontare ...................... lei; sau suma de ...................... lei, reprezentând diferența dintre suma definitivă stabilită de organul cu atribuții jurisdicționale care a dispus efectuarea expertizei, în valoare de ...................... lei, din care onorariu definitiv ...................... lei și cheltuieli definitive aprobate spre decontare ...................... lei, și suma provizorie stabilită de organul cu atribuții jurisdicționale care a dispus efectuarea expertizei, în valoare de ...................... lei, din
PROCEDURĂ din 6 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293142]
-
reprezentând diferența dintre suma definitivă stabilită de organul cu atribuții jurisdicționale care a dispus efectuarea expertizei, în valoare de ...................... lei, din care onorariu definitiv ...................... lei și cheltuieli definitive aprobate spre decontare ...................... lei, și suma provizorie stabilită de organul cu atribuții jurisdicționale care a dispus efectuarea expertizei, în valoare de ...................... lei, din care onorariu provizoriu ...................... lei și avans cheltuieli ...................... lei. ... 2. Documente justificative privind suma depusă în contul biroului local pentru expertize judiciare tehnice și contabile: – Ordinul de plată nr. ............../data ................., pentru
PROCEDURĂ din 6 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293142]
-
un raport juridic epuizat, decizia de admitere va produce efecte juridice doar în condiții strict limitative. Pornind de la premisa că incidența deciziei instanței de contencios constituțional într-o atare cauză ar echivala cu atribuirea de efecte ex tunc actului jurisdicțional al Curții - cu încălcarea dispozițiilor art. 147 alin. (4) din Legea fundamentală - și ar nega, în mod nepermis, autoritatea de lucru judecat care este atașată hotărârilor judecătorești definitive, Curtea a reținut însă că declararea neconstituționalității unui text de lege ca
DECIZIA nr. 311 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293155]
-
instituția angajatoare se prevalează fiecare de unul din cele două sisteme de salarizare aplicabile familiilor ocupaționale de funcții bugetare „Învățământ“ (anexa nr. I) și „Administrație“ (anexa nr. VIII). ... 51. Or, este atributul instanței de trimitere, în virtutea plenitudinii funcției sale jurisdicționale, de a da calificare raportului juridic individual de muncă litigios, pe baza elementelor rezultate punctual din situația de fapt a pricinii, în funcție de care să facă aplicarea cadrul normativ incident în materie de încadrare și salarizare a respectivului angajat
DECIZIA nr. 114 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299155]
-
și Justiție nu se substituie atributului fundamental al instanțelor, de stabilire a normei incidente, de interpretare și aplicare a legii, ci se limitează la a-i facilita judecătorului eliminarea ambiguităților, impreciziunilor ori lacunelor textelor legale, în scopul asigurării unor dezlegări jurisdicționale adecvate și unitare (a se vedea Decizia nr. 16/2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept și publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 779 din 5 octombrie 2016, Decizia
DECIZIA nr. 114 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299155]
-
și publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 144 din 24 februarie 2017). ... 56. Prin urmare, sesizarea nu poate primi o dezlegare pe fond, având caracter inadmisibil, câtă vreme se tinde, în realitate, la o „delegare“ a funcției jurisdicționale a instanței de trimitere către instanța supremă, îndrituită să dea doar dezlegări de principiu asupra unor veritabile chestiuni de drept, iar nu să arate norma incidentă raportului litigios, a cărei aplicare să o realizeze apoi instanța de trimitere (a se
DECIZIA nr. 114 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299155]
-
interpretare în legătură cu normele incidente raportului juridic dedus judecății, se constată că titularul sesizării nu arată în ce ar consta neclaritatea, imprecizia, insuficiența textelor pe care este chemat să le interpreteze și să le aplice în virtutea funcției sale jurisdicționale, ca instanță învestită cu soluționarea în concret a unui litigiu care se înscrie în sfera competenței sale. ... 42. Astfel, instanța de trimitere întreabă care „este modul de calcul al indemnizației“ de grad profesional prevăzute de art. 22 alin. (2) și
DECIZIA nr. 133 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299134]
-
jurisprudențiale prin pronunțarea unei hotărâri prealabile, lipsind o veritabilă chestiune de drept care să poată face obiect de analiză. ... 55. În realitate, termenii sesizării nu fac decât să deducă spre dezbatere instanței supreme însuși fondul raportului juridic aflat în dezlegarea jurisdicțională a instanței de trimitere, corespunzător competenței acesteia. ... 56. De altfel, modalitatea în care instanța de trimitere și-a justificat demersul, arătând că „sesizarea este obligatorie“, sens în care afirmă că singura condiție de admisibilitate ar fi, „potrivit preambulului Ordonanței de
DECIZIA nr. 133 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299134]
-
aceasta presupunea, așa cum s-a stabilit în jurisprudența constantă în materie a instanței supreme, existența unei dificultăți insurmontabile de interpretare, prin recurgerea la metodele uzuale folosite pentru a desluși sensul normei incidente, iar nu o simplă delegare a funcției jurisdicționale pentru o rezolvare în concret a raportului dedus judecății într-o procedură incompatibilă cu asemenea soluții. ... 58. Pentru considerentele expuse, care au constatat neîndeplinirea condiției referitoare la chestiunea de drept dificilă, care să facă obiectul unei dezlegări de principiu prin
DECIZIA nr. 133 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299134]
-
la cadrul stabilit de actele pe baza și în executarea cărora au fost emise, fără ca prin acestea să poată fi completată legea. ... 11. Se arată că desemnarea nominală a judecătorilor ce urmează să formeze un complet este o problemă jurisdicțională ce ține de însăși înfăptuirea actului de justiție și, prin urmare, trebuie realizată printr-o procedură legală menită să asigure independența și imparțialitatea judecătorilor. Or, lipsa reglementărilor referitoare la compunerea instanței și stabilirea completelor chiar de către conducerea acesteia atrag
DECIZIA nr. 650 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299239]
-
în sensul că dezlegarea raportului juridic litigios și modul de soluționare a unei cauze deduse judecății, prin aplicarea legii la circumstanțele concrete ale fiecărui litigiu, sunt și rămân în puterea suverană a judecătorului pricinii, reprezentând atribuții ce reflectă îndeplinirea funcției jurisdicționale a instanței învestite cu soluționarea cauzei și garantează, totodată, accesul la o justiție independentă. ... 46. Pentru a se reține îndeplinirea condiției referitoare la deducerea spre interpretare a unei veritabile chestiuni de drept este necesar a se verifica premisele acesteia. Sub
DECIZIA nr. 149 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299175]
-
juridic dedus în concret judecății și pronunțarea soluției asupra cererii de chemare în judecată, prin identificarea și aplicarea legii la circumstanțele de fapt particulare ale cauzei, prerogative care sunt și rămân în puterea suverană a judecătorului cauzei, fiind înglobate funcției jurisdicționale pe care acesta o are de îndeplinit. ... 36. Se observă, pe de o parte, că prima instanță nu a identificat o normă de drept a cărei interpretare necesită intervenția instanței supreme prin mecanismul pronunțării hotărârii prealabile, sesizarea făcând trimitere la
DECIZIA nr. 155 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299193]
-
pentru reparații. Și astăzi în tezaurul mănăstirilor atonite se mai găsesc documente românești de danie. După secularizarea averilor mănăstirești, ajutoarele românești încetează, în 1912 Athosul intră sub tutela și administrația Greciei, iar din 1926 este declarat republică monahală ortodoxă autonomă, jurisdicțional și spiritual depinzând de Patriarhia Ecumenică de Constantinopol. Muntele Athos se conduce după un Regulament Monastic elaborat de Comunitatea celor 20 de stareți (conducerea supremă, numită Chinotita), regulament care stabilește regulile de viețuire, drepturile și datoriile mănăstirilor și ale călugărilor
Agenda2005-15-05-turistic () [Corola-journal/Journalistic/283595_a_284924]
-
monahi să părăsească Sfântul Munte Athos fără un motiv întemeiat. Din anul 1912 Sfântul Munte a intrat sub tutela adiministrativă a Greciei, iar din anul 1926, în baza unei constituții specifice, a fost declarată republică monahală ortodoxă, administrată autonom, dependentă jurisdicțional și canonic de Patriarhia ecumenică. Conform chartei constituțională a Sfântului Munte Athos numărul manăstirilor din Athos este de 20, fără dreptul de a fi depășit. Dacă numărul monahilor din mănăstiri va depăși, vreodată, capacitatea acestora de a-i găzdui, aceștia
SFÂNTUL MUNTE ATHOS – GRĂDINA ORTODOXIEI UNIVERSALE de STELIAN GOMBOŞ în ediţia nr. 62 din 03 martie 2011 [Corola-blog/BlogPost/349057_a_350386]
-
să ceară nimic în scimb”. Pe lângă cele 20 de mănăstiri, în Athos există 12 schituri. Dintre acestea două sunt românești: Prodromu - care a luat ființă prin Hrisovul domnitorului Moldovei, Grigorie Alexandru Ghica, emis în 17 iulie anul 1753 și aparține, jurisdicțional, de Marea Lavră. Apoi mai avem Schitul Lacu - care aparține de Mănăstirea Sfântul Pavel. În Athos există numeroase chilii, dintre care foarte multe sun românești, cum ar fi: Colciu și Sfântul Ipatie - care aparțin de Mănăstirea Vatopedu, Provata - aparținând de
SFÂNTUL MUNTE ATHOS – GRĂDINA ORTODOXIEI UNIVERSALE de STELIAN GOMBOŞ în ediţia nr. 62 din 03 martie 2011 [Corola-blog/BlogPost/349057_a_350386]
-
de la Potsdam, din iulie anul 1945, aceasta a fost propusă de partea cehă, aspect recunoscut și de analiștii cehi. După primul război mondial, în Federația Cehoslovacă prin prisma repartiției religioase, cehii aparțineau în mare măsură cultului protestant, iar slovacii depindeau jurisdicțional de Vatican. Minoritatea sudetă era integrată grupurilor catolice din sudul Germaniei, Bavaria, în special; prin actul de expulzare, Biserica Catolică Sudetă fiind deposedată de pro¬prie-tăți importante în orașele Käsmarck, Leibnitz, Olmütz. Recent, în anul 1993, Curtea Consti¬tuțională cehă
ANUL COMEMORATIV JUSTINIAN PATRIARHUL ŞI AL APĂRĂTORILOR ORTODOXIEI ÎN TIMPUL COMUNISMULUI” ORTODOXIA ŞI STATUL ÎN ROMÂNIA SUB REGIMURILE TOTALITARE… PARTEA I de STELIAN GOMBOŞ în ediţia nr. 2208 din [Corola-blog/BlogPost/344370_a_345699]
-
politică. Cea mai mare greșeală a sa fusese încurajarea delațiunii. Iar delațiunea devenise o adevărată profesie în vremea sa. Oricine putea denunța pe oricine iar când cel denunțat era și o persoană importantă, se punea în mișcare un întreg aparat jurisdicțional care începea urmărirea celui în cauză și care mai apoi făcea victime în lanț, cei în cauză sfârșind în cel mai fericit caz cu exilul sau sinuciderea, sau dacă nu, execuția căreia îi urma și confiscarea averii, împărțită, cui altcuiva
ANCHETA (FRAGMENT DIN ROMAN 8) de MIHAI CONDUR în ediţia nr. 367 din 02 ianuarie 2012 [Corola-blog/BlogPost/361732_a_363061]