991 matches
-
este de un an. Articolul 97 (1) Orice persoana poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, direct sau prin conducătorii instanțelor ori ai parchetelor, în legătura cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a judecătorilor sau procurorilor, încălcarea obligațiilor profesionale în raporturile cu justițiabilii ori săvârșirea de către aceștia a unor abateri disciplinare. (2) Exercitarea dreptului prevăzut la alin. (1) nu poate pune în discuție soluțiile pronunțate prin hotărârile judecătorești, care sunt supuse căilor legale de atac. ... Capitolul II Răspunderea disciplinară a judecătorilor și procurorilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170683_a_172012]
-
sau, după caz, de procurorul general al Parchetului Național Anticorupție, ori de ministrul justiției. (2) Controlul constă în verificarea eficienței manageriale, a modului în care procurorii își îndeplinesc atribuțiile de serviciu și în care se desfășoară raporturile de serviciu cu justițiabilii și cu celelalte persoane implicate în lucrările de competență parchetelor. Controlul nu poate viza măsurile dispuse de procuror în cursul urmăririi penale și soluțiile adoptate. ... (3) Ministrul justiției poate să ceară procurorului general al Parchetului de pe lângă Înaltă Curte de Casație
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198277_a_199606]
-
criză, raportul resurse investite-rezultate obținute, gestionarea informațiilor, organizarea pregătirii și perfecționării profesionale și repartizarea sarcinilor în cadrul instanțelor sau parchetelor. ... (4) La verificarea comportamentului și comunicării vor fi avute în vedere, în principal, comportamentul și comunicarea cu judecătorii, procurorii, personalul auxiliar, justițiabilii, persoanele implicate în actul de justiție, alte instituții, mass-media, asigurarea accesului la informațiile de interes public din cadrul instanței sau parchetului și transparența actului de conducere. ... (5) La verificarea asumării responsabilității vor fi avute în vedere, în principal, îndeplinirea atribuțiilor prevăzute
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198277_a_199606]
-
modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 95. - (1) Orice persoană poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, direct sau prin conducătorii instanțelor ori ai parchetelor, în legătură cu activitatea sau conduită necorespunzătoare a judecătorilor sau procurorilor, încălcarea obligațiilor profesionale în raporturile cu justițiabilii ori săvârșirea de către aceștia a unor abateri disciplinare." 99. La Titlul IV, titlul Capitolului ÎI se modifică și va avea următorul cuprins: "Capitolul ÎI Răspunderea disciplinară a judecătorilor și procurorilor" 100. Articolul 96 se modifică și va avea următorul cuprins
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198277_a_199606]
-
neconstituționalitate. În acest sens arată că dispozițiile Legii nr. 146/1997 sunt neconstituționale și contravin prevederilor art. 20, 21, 24, 51 și 53 din Constituție, republicată, prin aceea că, instituind obligația de a timbra în funcție de obiectul cererii, se încalcă dreptul justițiabililor de a se adresa neîngrădit justiției. Reprezentantul Direcției Generale a Finanțelor Publice a Municipiului București, invocând jurisprudența Curții Constituționale, și anume deciziile nr. 47/2003 și nr. 343/2003, solicită respingerea excepției ca neîntemeiată. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/159298_a_160627]
-
a Municipiului București, invocând jurisprudența Curții Constituționale, și anume deciziile nr. 47/2003 și nr. 343/2003, solicită respingerea excepției ca neîntemeiată. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere jurisprudența Curții Constituționale în materie, arată că este firesc și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora, astfel încât pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 16
EUR-Lex () [Corola-website/Law/159298_a_160627]
-
de judecată, sunt suportate de către justițiabili, persoane fizice și persoane juridice, iar modalitatea de stabilire a acestora este reglementată prin Legea nr. 146/1997 , cu modificările ulterioare". Prin aplicarea acestui act normativ nu este îngrădit accesul liber la justiție al justițiabilului, întrucât, pentru realizarea activității jurisdicționale, "cererile de chemare în judecată se timbrează în raport de dispozițiile Legii nr. 146/1997 , astfel cum a fost modificată, fără a se crea un tratament discriminatoriu părților din proces, cărora, dimpotrivă, li se asigură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/159298_a_160627]
-
să dea eficiență dreptului de acces liber la justiție, sens în care partea, neprimind vreun răspuns în termenul prevăzut de lege, se poate adresa judecătorului cu plângere împotriva soluției de netrimitere. În plus, nu poate fi primită teza potrivit căreia justițiabilul nu poate cunoaște momentul din care începe să curgă termenul de decădere instituit de art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedură penală, întrucât tocmai în alineatul 2 a statuat univoc acest lucru. În sfârșit, prin reglementarea contestată s-
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228119_a_229448]
-
numărul dosarului, numele său denumirea părților, obiectul pricinii, starea de arest, termenele de judecată, numărul și data hotărârii, inițialele judecătorului însărcinat cu redactarea hotărârii, indicele statistic și poziția din registrul de executări penale. ... (2) Înainte de a fi puse la dispoziția justițiabililor sau predate pentru ședința de judecată, dosarele trebuie să aibă toate filele cusute și numerotate. ... (3) În cazul în care dosarul urmează a fi înaintat la instanța de apel sau recurs ori la alta autoritate sau se depune în conservare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188325_a_189654]
-
penal pentru susținerile făcute oral sau în scris, în forma adecvată și cu respectarea prevederilor alin. (2), în fața instanțelor de judecată, a organelor de urmărire penală sau a altor organe administrative de jurisdicție și nici dacă sunt în legătură cu consultațiile oferite justițiabililor ori cu formularea apărării în acea cauză, dacă ele sunt făcute cu respectarea normelor de deontologie profesională. ... (4) Nerespectarea de către avocat a prevederilor alin. (2) și (3) constituie abatere disciplinară gravă. Răspunderea disciplinară nu exclude răspunderea penală sau civilă. ... ------------- Art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263310_a_264639]
-
constituționale. Astfel, Curtea Constituțională a statuat că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit. Dispozițiile art. 21 din Constituție nu instituie nici o interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De asemenea, Curtea a statuat că dispozițiile Legii nr. 146/1997 nu încalcă nici prevederile art. 1 alin. (3) din Constituție, deoarece nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/137885_a_139214]
-
că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. În acest sens, arată că instanța de contencios constituțional a statuat în jurisprudența sa că dispozițiile art. 21 din Constituție nu instituie nici o interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. Totodată, echivalentul taxelor judiciare de timbru este integrat în valoarea cheltuielilor de judecată stabilite de instanța de judecată prin hotărârea pe care o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/137885_a_139214]
-
accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit și în acest sens s-a reținut că art. 21 din Constituție nu instituie nici o interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. Pe de altă parte, s-a arătat că echivalentul taxelor judiciare de timbru este integrat în valoarea cheltuielilor de judecată stabilite de instanța
EUR-Lex () [Corola-website/Law/137885_a_139214]
-
un proces echitabil. În plus, potrivit jurisprudenței Curții de la Strasbourg, norma juridică trebuie să aibă suficientă precizie și claritate, pentru a permite destinatarilor ei să se conformeze. Or, textul art. 278^1 alin. 2 din Codul de procedură penală cere justițiabililor să-și conformeze conduita, în ceea ce privește respectarea termenului pentru sesizarea instanței, prin raportare la data primirii plângerii de către procurorul ierarhic superior - diferită de cea a formulării plângerii adresate acestuia -, respectiv prin raportare la un aspect de fapt asupra căruia doar procurorul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258123_a_259452]
-
să dea eficiență dreptului de acces liber la justiție, sens în care partea, neprimind vreun răspuns în termenul prevăzut de lege, se poate adresa judecătorului cu plângere împotriva soluției de netrimitere. În plus, nu poate fi primită teza potrivit căreia justițiabilul nu poate cunoaște momentul din care începe să curgă termenul de decădere instituit de art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedură penală, întrucât tocmai în alin. 2 legiuitorul a statuat univoc acest lucru. În sfârșit, prin reglementarea contestată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258123_a_259452]
-
poate dispune luarea unor măsuri cu caracter vremelnic, a căror urgență este justificată de evitarea prejudicierii unor drepturi, nu contravin dreptului de proprietate, ci, dimpotrivă, reprezintă o modalitate de garantare a acestuia, prin aceea că se pune astfel la dispoziția justițiabililor o modalitate de a preveni eventualele prejudicii. Totodată, dispozițiile art. 582 oferă părților și posibilitatea atacării cu recurs a ordonanței președințiale. În final, arată că prin dispozițiile criticate nu se încalcă nici prevederile art. 134 alin. (2) lit. a) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/151544_a_152873]
-
atribuțiilor prevăzute de lege și regulamente, cunoașterea și capacitatea de a pune în practică politicile publice din domeniul justiției, strategiile naționale și secvențiale în domeniul justiției și respectarea principiului repartizării aleatorii; ... c) comportamentul și comunicarea cu judecătorii, procurorii, personalul auxiliar, justițiabilii, persoanele implicate în actul de justiție, alte instituții, mass-media, asigurarea accesului la informațiile de interes public din cadrul instanței și transparența actului de conducere; ... d) folosirea adecvată a resurselor umane și materiale, evaluarea necesităților, gestionarea situațiilor de criză, raportul resurse investite-rezultate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266595_a_267924]
-
a) folosirea adecvată a resurselor umane și materiale, evaluarea necesităților, gestionarea situațiilor de criză, raportul resurse investite - rezultate obținute, gestionarea informațiilor, organizarea pregătirii și perfecționării profesionale și repartizarea sarcinilor în cadrul parchetelor; ... b) comportamentul și comunicarea cu judecătorii, procurorii, personalul auxiliar, justițiabilii, persoanele implicate în actul de justiție, alte instituții, mass-media, asigurarea accesului la informațiile de interes public din cadrul parchetului și transparența actului de conducere; ... c) îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de lege și regulamente, cunoașterea și capacitatea de a pune în practică politicile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266595_a_267924]
-
asumarea răspunderii; ... b) supunerea spre dezbatere colegiului de conducere a problemelor generale de conducere ale instanței; ... c) rezistența la stres; ... d) respectarea principiului distribuirii aleatorii a cauzelor; ... 4. comportamentul și comunicarea: a) comportamentul și comunicarea cu judecătorii, procurorii, personalul auxiliar, justițiabilii, persoanele implicate în actul de justiție, alte instituții și mass-media; ... b) asigurarea accesului la informațiile de interes public din cadrul instanței; ... c) transparența actului de conducere; ... d) obiectivitatea și imparțialitatea; ... e) motivarea personalului; ... f) asigurarea unui climat optim de muncă. ... (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226586_a_227915]
-
realitate, aparține exclusiv părților în litigiu: ele sunt cele care trebuie să judece dacă un document necesită comentarii sau nu (Niderost-Huber împotriva Elveției, Hotărârea din 18 februarie 1997,Culegere 1997-I, p. 108, § 29). Este în joc în special încrederea justițiabililor în funcționarea justiției: ea se întemeiază, printre altele, pe garanția de a se fi putut exprima asupra fiecărei probe din dosar. Astfel, Curtea observă că, în măsura în care Decizia din data de 12 decembrie 2001 a consemnat pe scurt că G.S.B. a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210753_a_212082]
-
sau, după caz, de procurorul-șef al Direcției Naționale Anticorupție, ori de ministrul justiției. ... (2) Controlul consta în verificarea eficientei manageriale, a modului în care procurorii își îndeplinesc atribuțiile de serviciu și în care se desfășoară raporturile de serviciu cu justițiabilii și cu celelalte persoane implicate în lucrările de competența parchetelor. Controlul nu poate viza măsurile dispuse de procuror în cursul urmăririi penale și soluțiile adoptate. ... (3) Ministrul justiției poate să ceara procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243721_a_245050]
-
de atac, totuși ea urmează a fi judecată de către instanță competența să judece fondul cauzei, respectiv de un complet format dintr-un singur judecător. Astfel se îngrădește, în mod indirect, accesul liber la justiție, se creează "o diferențiere anticonstituționala față de justițiabilii care beneficiază la același nivel jurisdicțional de judecată în complet format din doi judecători" și se încalcă prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la dreptul oricărei persoane la judecarea cauzei sale în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/144880_a_146209]
-
raportul resurse investite - rezultate obținute, gestionarea informațiilor, organizarea pregătirii și perfecționării profesionale și repartizarea sarcinilor în cadrul instanțelor sau parchetelor. ... (4) La verificarea comportamentului și comunicării vor fi avute în vedere, în principal, comportamentul și comunicarea cu judecătorii, procurorii, personalul auxiliar, justițiabilii, persoanele implicate în actul de justiție, alte instituții, mass-media, asigurarea accesului la informațiile de interes public din cadrul instanței sau parchetului și transparenta actului de conducere. ... (5) La verificarea asumării responsabilității vor fi avute în vedere, în principal, îndeplinirea atribuțiilor prevăzute
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175419_a_176748]
-
prezentul articol este de un an. Articolul 97 (1) Orice persoană poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, direct sau prin conducătorii instanțelor ori ai parchetelor, în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a judecătorilor sau procurorilor, încălcarea obligațiilor profesionale în raporturile cu justițiabilii ori săvârșirea de către aceștia a unor abateri disciplinare. (2) Exercitarea dreptului prevăzut la alin. (1) nu poate pune în discuție soluțiile pronunțate prin hotărârile judecătorești, care sunt supuse căilor legale de atac. ... Capitolul II Răspunderea disciplinară a judecătorilor și procurorilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175419_a_176748]
-
precum și art. 87, 88 și art. 94 alin. (1) lit. a) și b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 împiedică liberul acces la justiție, întrucât nu prevăd reguli de procedură clare cu privire la condițiile și termenele în care justițiabilii își pot exercita drepturile procesuale; - art. 33 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 , obligând instanța să soluționeze cauza grabnic, încalcă dreptul la un proces echitabil, dreptul la apărare și normele constituționale privind înfăptuirea justiției; - art. 34 alin. (1) din Ordonanța
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211926_a_213255]