25,898 matches
-
vederea soluționării plângerii, judecătorul de supraveghere a privării de libertate poate proceda la ascultarea oricărei altei persoane condamnate sau oricărei altei persoane care desfășoară activități în sistemul penitenciar. (7) Judecătorul de supraveghere a privării de libertate soluționează plângerea, prin încheiere motivată, în termen de 10 zile de la primirea acesteia, pronunțând una dintre următoarele soluții: a) admite plângerea și dispune anularea sau modificarea sancțiunii disciplinare aplicate de comisia de disciplină; ... b) respinge plângerea, dacă aceasta este nefondată, rămasă fără obiect, tardivă
DECIZIA nr. 768 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252510]
-
s-a limitat în motivarea acesteia la trimiterea la dispozițiile constituționale și convenționale, fără să arate, în mod concret, în ce constă contrarietatea astfel reclamată. Or, potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, sesizările adresate Curții Constituționale trebuie motivate și, prin urmare, Curtea nu se poate substitui autorului excepției în ceea ce privește formularea unor motive de neconstituționalitate. Acest fapt ar avea semnificația exercitării unui control de constituționalitate din oficiu, ceea ce este inadmisibil în raport cu dispozițiile art.
DECIZIA nr. 768 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252510]
-
judecătorul de supraveghere a privării de libertate poate proceda la ascultarea oricărei alte persoane condamnate sau oricărei alte persoane care desfășoară activități în sistemul penitenciar. Indiferent de soluția pronunțată, judecătorul de supraveghere a privării de libertate soluționează plângerea, prin încheiere motivată. Totodată, legiuitorul a reglementat termene stricte de soluționare a plângerii (10 zile de la primirea acesteia) și de comunicare a încheierii prin care se soluționează plângerea (3 zile de la data pronunțării). De asemenea, un element esențial reglementat de legiuitor
DECIZIA nr. 768 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252510]
-
autorul excepției de neconstituționalitate s-a limitat la trimiterea la dispozițiile constituționale invocate, fără să arate, în mod concret, în ce constă contrarietatea astfel reclamată. Or, potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, sesizările adresate Curții Constituționale trebuie motivate și, prin urmare, Curtea nu se poate substitui autorului excepției în ceea ce privește formularea unor motive de neconstituționalitate. Acest fapt ar avea semnificația exercitării unui control de constituționalitate din oficiu, ceea ce este inadmisibil în raport cu dispozițiile art.
DECIZIA nr. 719 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252555]
-
de sesizare, dacă Inspecția Judiciară a fost sesizată în condițiile alin. (2). ... ... – Art. 47 alin. (1) lit. b): (1) În cazul în care sesizarea s-a făcut potrivit art. 45 alin. (2), inspectorul judiciar poate dispune, prin rezoluție scrisă și motivată: (...) b) clasarea sesizării, în cazul în care aceasta nu este semnată, nu conține datele de identificare ale autorului sau indicii cu privire la identificarea situației de fapt care a determinat sesizarea, precum și în cazul prevăzut la art. 45 alin.
DECIZIA nr. 815 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252597]
-
comunitare, respectiv a îndeplinirii de către întreprinderea de transport rutier în cont propriu a condițiilor care au stat la baza eliberării certificatului de transport în cont propriu se efectuează la sediul acestora, cel puțin o dată la 5 ani și, motivat, ori de câte ori se impune, în condițiile legii. (2) Verificarea periodică prevăzută la alin. (1) se efectuează cu prioritate la sediul operatorilor de transport rutier/ întreprinderilor de transport rutier în cont propriu care prezintă risc crescut, conform art. 12
ORDONANȚĂ nr. 12 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251255]
-
următorul cuprins: Articolul 5^1 (1) Informațiile furnizate bilateral în conformitate cu art. 22 alin. (3) din Regulamentul (CE) nr. 561/2006 fac obiectul unui schimb între organismele desemnate notificate Comisiei: a) cel puțin o dată la șase luni; ... b) la cererea motivată a unui stat membru în cazuri individuale. ... (2) Coordonatorul național transmite informațiile cerute de către un alt stat membru, în temeiul alin. (1) lit. b), în termen de 25 de zile lucrătoare de la primirea cererii. Organismele naționale desemnate/notificate pot
ORDONANȚĂ nr. 12 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251255]
-
doar o simplă consultare a evidențelor, precum evidențele unui sistem de clasificare în funcție de gradul de risc, informațiile solicitate se furnizează în termen de trei zile lucrătoare. (4) În cazul în care Coordonatorul național consideră că cererea este insuficient motivată, acesta informează în acest sens statul membru solicitant în termen de 10 zile lucrătoare de la primirea cererii. Statul membru solicitant trebuie să furnizeze informații suplimentare pentru a-și motiva cererea. În cazul în care statul membru solicitant nu poate
ORDONANȚĂ nr. 12 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251255]
-
contrarietate a dispozițiilor legale criticate față de acestea, nu poate identifica în mod rezonabil nicio critică de neconstituționalitate. ... 21. Ca atare, având în vedere dispozițiile art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora sesizările adresate Curții Constituționale trebuie motivate, Curtea urmează să respingă excepția de neconstituționalitate ca inadmisibilă. ... 22. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și
DECIZIA nr. 720 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251545]
-
din Legea fundamentală, în realitate, aceasta nu motivează pretinsa contrarietate a prevederilor de lege criticate cu dispozițiile constituționale invocate. Or, potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările și completările ulterioare, sesizările adresate Curții Constituționale trebuie motivate. Prin urmare, Curtea nu se poate substitui autorului excepției în ceea ce privește formularea unor motive de neconstituționalitate. Acest fapt ar avea semnificația exercitării unui control de constituționalitate din oficiu, ceea ce este inadmisibil în raport cu dispozițiile art. 146
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]
-
procedură penală. În acest sens, prin decizia menționată, paragraful 22, Curtea a reținut că dispozițiile art. 286 alin. (2) din Codul de procedură penală stabilesc conținutul ordonanței emise de procuror, care, pentru asigurarea respectării principiului legalității, trebuie să fie întotdeauna motivată, astfel cum prevede norma procesuală criticată, și trebuie să cuprindă: denumirea parchetului și data emiterii, numele, prenumele și calitatea celui care o întocmește, fapta care face obiectul urmăririi penale, încadrarea juridică a acesteia și, după caz, datele privitoare la persoana
DECIZIA nr. 652 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251607]
-
prevăzute de lege și semnătura celui care a întocmit-o. Așa fiind, Curtea a constatat că, în acord cu prevederile constituționale invocate și contrar susținerilor autorului excepției, norma procesual penală reglementează, în mod imperativ, obligația ca ordonanța să fie întotdeauna motivată în fapt și în drept [lit. d)], nemaiexistând posibilitatea din vechea lege procesual penală de a se emite un act sumar, astfel cum era rezoluția. De altfel, Curtea a observat că aspectele invocate nu constituie veritabile critici de neconstituționalitate, autorul
DECIZIA nr. 652 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251607]
-
parcursul judecării cauzei disciplinare se va păstra componența completului de judecată. (2) Dacă din motive obiective se impune înlocuirea unui membru al completului de judecată, noul membru va fi desemnat prin decizie a președintelui comisiei de disciplină, în baza cererii motivate a membrului aflat în imposibilitate de a mai participa la judecarea cauzei. (3) Atât cererea membrului aflat în imposibilitate de a mai participa la judecarea cauzei, cât și decizia președintelui comisiei de disciplină vor fi depuse în dosarul disciplinar. (4
REGULAMENT din 17 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251451]
-
temeinice privind pregătirea ori săvârșirea unei infracțiuni, ulterior adoptării actelor normative mai sus menționate, o astfel de interceptare sau înregistrare a convorbirilor ori comunicărilor efectuate prin telefon ori prin orice mijloc electronic de comunicare se putea realiza numai cu autorizarea motivată a judecătorului, la cererea procurorului care efectua sau supraveghea urmărirea penală, în condițiile prevăzute de lege. ... 15. În acest sens, Curtea Constituțională a arătat că dispozițiile de lege criticate au fost validate de însăși Curtea Europeană a Drepturilor Omului, prin
DECIZIA nr. 651 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251606]
-
Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare, în cazul unor alte infracțiuni grave ori al infracțiunilor care se săvârșesc prin mijloace de comunicare electronică. În sfârșit, procurorul putea dispune, prin ordonanță motivată, interceptarea și înregistrarea convorbirilor sau comunicărilor pe o durată de cel mult 48 de ore în caz de urgență, când întârzierea obținerii autorizării de către judecător ar fi adus grave prejudicii activității de urmărire penală, iar măsura dispusă era supusă
DECIZIA nr. 651 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251606]
-
declare președintelui Comisiei de apel existența sau potențialitatea unui conflict de interese, în raport cu speța dedusă spre soluționare. Existența sau inexistența unei situații de conflict de interese va fi consemnată într-o încheiere de ședință. (3) Părțile pot cere motivat Comisiei de apel recuzarea unuia sau a mai multor membri ai completului de apel, în condițiile legii, în legătură cu cazul dedus spre soluționare completului de audiere. (4) Cererea de recuzare se poate formula numai pentru motive care afectează independența
REGULAMENT din 8 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251643]
-
formă scrisă se realizează numai pe baza înscrisurilor depuse de părți la dosarul cauzei. Articolul 28 (1) După analizarea documentelor și a probelor existente la dosarul cauzei, în baza încheierii de ședință, completul de apel, printr-o decizie scrisă și motivată, se pronunță, cu respectarea dispozițiilor art. 76 alin. (3)-(6) din Legea nr. 310/2021. (2) Completul de apel se pronunță în termenele precizate la art. 76 din Legea nr. 310/2021. (3) În situația în care, cu prilejul deliberării, completul de
REGULAMENT din 8 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251643]
-
precizarea datei înmânării. (4) Dovezile de comunicare se depun la dosarul cauzei. Articolul 32 (1) În caz de neprezentare nejustificată a uneia dintre părți la ședința de apel, completul poate decide în lipsă, conform prevederilor prezentului regulament. (2) La cererea motivată, depusă cu cel puțin 5 zile calendaristice înainte de data întrunirii completului de apel, sau în situații de forță majoră, ședința de apel poate fi amânată o singură dată pentru maximum 14 zile calendaristice. Articolul 33 (1) În aplicarea prevederilor
REGULAMENT din 8 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251643]
-
de atribuire. ... (2) Plenul Consiliului Concurenței constată săvârșirea contravențiilor prevăzute la art. 55 alin. (1) lit. a)-c) din Legea concurenței, individualizează și aplică amenda. (3) În situații de excepție, pentru cazurile cu un grad de complexitate ridicat, la cererea motivată a cel puțin unui membru al comisiei Consiliului Concurenței, plenul Consiliului Concurenței constată și sancționează contravențiile aflate în competența decizională a comisiei. (4) Plenul Consiliului Concurenței adoptă decizia prevăzută la art. 58 din Legea concurenței, dacă întreprinderea nu s-a
REGULAMENT din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/250563]
-
și a punctelor de vedere, a recomandărilor și a avizelor formulate în realizarea atribuțiilor prevăzute de lege. Prin ordinul de stabilire a componenței comisiei, președintele Consiliului Concurenței va desemna pe unul dintre membrii acesteia pentru a conduce lucrările. La cererea motivată a cel puțin unuia dintre membrii comisiei sau a președintelui Consiliului Concurenței, cazul cu care aceasta a fost învestită este supus atenției plenului Consiliului Concurenței, care va decide. Articolul 12 (1) Președintele Consiliului Concurenței are următoarele atribuții: a) angajează patrimonial
REGULAMENT din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/250563]
-
2) Cererea de autorizare și documentele prevăzute la alin. (1) pot fi transmise și în format electronic, la adresa de e-mail a organismului de gestiune colectivă. (3) În cazul în care organismul de gestiune colectivă nu comunică un refuz motivat, contractul autorizație licență neexclusivă încheiat produce efecte de la data depunerii cererii de autorizare la organismul de gestiune colectivă. (4) Autorizația licență neexclusivă se poate încheia și prin corespondență, prin poștă sau electronic cu semnătură digitală. (5) Autorizația licență neexclusivă
METODOLOGIE din 22 martie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251925]
-
care nu poate fi înlăturată în niciun mod. Pur și simplu corpul preambulului nu cuprinde nicio referire la soluția normativă promovată și criticată în prezenta cauză. ... 9. În aceste condiții, se ridică problema dacă în preambulul ordonanței de urgență trebuie motivată urgența fiecărei dispoziții în parte a acesteia sau este suficient ca legiuitorul delegat să fi motivat urgența principalei modificări legislative realizate. În opinia noastră, motivarea urgenței reglementării se referă la toate aspectele/dispozițiile/soluțiile normative cuprinse în ordonanța de urgență. Altfel, preambulul
DECIZIA nr. 756 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251754]
-
termenul de soluționare a propunerii de arestare preventivă trebuind fixat înainte de expirarea duratei reținerii. Judecătorul de drepturi și libertăți, dacă apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, admite propunerea procurorului și dispune arestarea preventivă a inculpatului, prin încheiere motivată, iar dacă apreciază că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru arestarea preventivă a inculpatului, respinge, prin încheiere motivată, propunerea procurorului, dispunând punerea în libertate a inculpatului reținut [art. 226 alin. (1) și art. 227 alin. (1) din Codul
DECIZIA nr. 654 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251877]
-
dacă apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, admite propunerea procurorului și dispune arestarea preventivă a inculpatului, prin încheiere motivată, iar dacă apreciază că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru arestarea preventivă a inculpatului, respinge, prin încheiere motivată, propunerea procurorului, dispunând punerea în libertate a inculpatului reținut [art. 226 alin. (1) și art. 227 alin. (1) din Codul de procedură penală]. Împotriva acestor încheieri inculpatul și procurorul pot formula contestație, în termen de 48 de ore de la
DECIZIA nr. 654 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251877]
-
adoptată în ședință publică, președintele ANRE emite o decizie de confirmare a sistemului de distribuție închis de energie electrică sau de gaze naturale. (2) Decizia de confirmare prevăzută la alin. (1) își încetează aplicabilitatea în următoarele situații: a) la cererea motivată a operatorului economic căruia i-a fost emisă decizia; ... b) în cazul falimentului/radierii operatorului economic căruia i-a fost emisă decizia; ... c) la încetarea condițiilor care au stat la baza încadrării unui sistem de distribuție închis de energie electrică sau
ORDIN nr. 6 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252216]