5,486 matches
-
său. Totuși, atunci când avocatul este desemnat din oficiu, principiul apărării reale și efective a inculpatului poate, în circumstanțe excepționale, să împiedice aplicarea acestei reguli. Eroarea avocatului desemnat din oficiu nu trebuie atribuită inculpatului atunci când este vorba de o neglijență gravă sau de o încălcare a regulilor de deontologie profesională și greșeala comisă nu poate fi reparată printr-o acțiune în despăgubire (în cazuri de amendă sau penalități financiare, dacă inculpatul nu capătă cazier). În plus, clientul nu trebuie să
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
pagubă pe teritoriul statului părții solicitante, în dauna unei terțe persoane, compensația este suportată de către partea solicitantă. ... 3. Prevederile alineatului 1 și 2 ale acestui articol nu se aplică în cazul în care paguba este produsă cu intenție sau neglijență gravă și a fost stabilită de o instanță judecătorească a statului părții solicitante. ... 4. În cazul prevăzut de alineatul 3 al acestui articol, precum și în cazul în care pretențiile împotriva unui membru al echipei de acordare a ajutorului rezultă
ACORD din 4 aprilie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255008]
-
prevăzute în acordurile de parteneriat. Acordurile de parteneriat trebuie să prevadă în mod expres limitele drepturilor și obligațiilor partenerilor. (7) Ministerul Energiei are dreptul la acțiune în regres împotriva partenerilor de implementare, ca urmare a îndeplinirii cu rea-credință sau gravă neglijență a obligațiilor prevăzute în acordurile de parteneriat. (la 29-06-2024, Articolul 6 a fost modificat de Punctul 8. , Articolul I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 91 din 28 iunie 2024, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 614 din 29 iunie 2024 ) Articolul
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 60 din 4 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254971]
-
cererile de sprijin/plată aferente schemei de ajutor de stat „Servicii de silvomediu, servicii climatice și conservarea pădurilor“, care urmează a fi autorizate la plată începând cu anul 2022, se stabilește ținându-se cont de următoarele aspecte ale neconformităților constatate: a) neglijența presupune aplicarea unei reduceri din suma totală calculată fără penalități, chiar dacă beneficiarului i-au fost stabilite/nu i-au fost stabilite alte sancțiuni, în cazul în care nerespectarea s-a datorat acțiunii neintenționate a beneficiarului; ... b) intenția presupune prevederea de
ORDIN nr. 85 din 13 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254341]
-
contului în cazul în care nu mai sunt îndeplinite condițiile acordării accesului la sistemul informatic VICLAS; ... f) să semnaleze, de îndată, administratorului, după caz, apariția oricăreia dintre situațiile prevăzute la art. 21 alin. (1) . ... Articolul 20 Divulgarea intenționată sau din neglijență a combinației „nume cont de utilizator - parolă“ sau doar a parolei atrage răspunderea disciplinară a utilizatorului sistemului informatic ViCLAS în cauză, în condițiile Legii nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, cu modificările și completările ulterioare, respectiv ale Legii nr. 303/2004 privind
ORDIN nr. 167/1.994/C/2022 () [Corola-llms4eu/Law/261717]
-
conduită a cadrelor didactice, membre ale comisiei, față de candidați și colegi; ... f) asumarea răspunderii, care poate fi disciplinară, administrativă sau penală, conform legislației în vigoare, pentru conduita și faptele cu caracter infracțional: conduita necorespunzătoare față de candidați și colegi, neglijență în îndeplinirea atribuțiilor, nerespectarea instrucțiunilor metodologiei de admitere și a altor prevederi legale, favorizarea unor candidați prin furnizarea soluțiilor subiectelor de la probele de admitere, intervenții pe lucrări sau înlocuirea lor, facilitarea unor acțiuni sau intenții de fraudă ale elevilor
METODOLOGIE din 29 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260676]
-
menționate acestea. (2) Deciziile se semnează de către președintele sau de către vicepreședintele Comisiei. (3) Membrii Comisiei nu răspund civil sau penal, după caz, dacă instanțele judecătorești constată îndeplinirea ori omisiunea îndeplinirii de către aceștia cu bună-credință și fără neglijență a oricărui act sau fapt în legătură cu exercitarea, în condițiile legii, a atribuțiilor ce revin Comisiei. Articolul 9 (1) Secretariatul Comisiei consemnează într-un registru de procese-verbale aspectele analizate și toate deciziile adoptate în cadrul ședinței. (2) La lucrările
REGULAMENT din 18 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260791]
-
individuale ale A.S.F. constituie titlu executoriu. Articolul 25 La stabilirea tipului și nivelului unei sancțiuni sau măsuri administrative care se aplică în conformitate cu art. 24 , A.S.F. ia în considerare în ce măsură încălcarea este intenționată sau rezultă dintr-o neglijență, precum și toate celelalte circumstanțe relevante, inclusiv, după caz: a) gravitatea și durata încălcării; ... b) gradul de răspundere care revine persoanei fizice sau juridice responsabile de încălcare; ... c) capacitatea financiară a persoanei fizice sau juridice responsabile de încălcare, astfel cum
LEGE nr. 244 din 20 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257861]
-
și pierderea calității de practician în insolvență. Articolul 133 (1) Membrii instanțelor disciplinare nu pot fi trași la răspundere pentru hotărârile de sancționare adoptate decât în cazul în care se dovedește că și-au exercitat însărcinarea cu rea-credință sau gravă neglijență. (2) Regulamentul privind procedura disciplinară este prevăzut în anexa nr. 4 . Capitolul XV Dispoziții finale Articolul 134 Anexele nr. 1-9 fac parte integrantă din prezentul statut. Articolul 135 Dispozițiile referitoare la „portalul de date“ și toate obligațiile membrilor cu privire
STATUT din 29 septembrie 2007 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/260961]
-
Naționale de Grefieri. (4) În cazul admiterii de contestații la barem, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii poate dispune sancționarea membrilor comisiei de elaborare a subiectelor care sunt răspunzători de admiterea contestațiilor, în măsura în care se reține reaua-credință sau grava neglijență a acestora. (5) Persoanele prevăzute la alin. (4) pot fi sancționate cu reducerea sau neplata drepturilor bănești cuvenite pentru activitatea prestată; acestor persoane le poate fi interzisă și participarea în comisii similare pe o perioadă de până la 3 ani
HOTĂRÂRE nr. 177 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263092]
-
compatibil cu aceste principii. ... 18. În plus, apreciază că reglementarea ca abatere disciplinară a nerespectării normelor de drept material sau procesual, în cadrul activității jurisdicționale, în cazul îndeplinirii condițiilor pentru angajarea răspunderii disciplinare, pentru exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență, nu constituie o garanție suficientă pentru înfăptuirea justiției cu respectarea obligativității deciziilor Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțate în vederea unificării practicii judiciare, și a celor ale Curții Constituționale, în sensul celor reținute de Curtea Constituțională în Decizia nr.
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
general obligatorii și au putere numai pentru viitor.“ ... 32. Reglementarea ca abatere disciplinară a nerespectării normelor de drept material sau procesual, în cadrul activității jurisdicționale, în cazul îndeplinirii condițiilor pentru angajarea răspunderii disciplinare, pentru exercitarea funcției cu reacredință sau gravă neglijență prevăzută la art. 271 lit. s) raportat la art. 272 din legea supusă controlului de constituționalitate, constituie o garanție suficientă pentru înfăptuirea justiției cu respectarea obligativității deciziilor Curții Constituționale, precum și ale Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțate în
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
pe de altă parte, care se concretizează inclusiv prin sancționarea acelor fapte care, deși privesc activitatea de judecată, sunt atât de grave încât nu pot fi ignorate [și anume abaterea disciplinară care constă în exercitarea funcției cu reacredință sau gravă neglijență, reglementată de art. 271 lit. s) din legea criticată]. Chiar și în acest caz, legiuitorul nu a lăsat deplină libertate celui care aplică legea, ci a circumstanțiat în ce constau reaua-credință și grava neglijență . ... 57. Prin „norme de drept material
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
exercitarea funcției cu reacredință sau gravă neglijență, reglementată de art. 271 lit. s) din legea criticată]. Chiar și în acest caz, legiuitorul nu a lăsat deplină libertate celui care aplică legea, ci a circumstanțiat în ce constau reaua-credință și grava neglijență . ... 57. Prin „norme de drept material sau procesual“ se înțelege, în sens larg, normele juridice cuprinse în acte normative, astfel cum acestea sunt interpretate prin deciziile obligatorii ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și ale Curții Constituționale. ... 58. În
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
de un judecător în contrast cu jurisprudența stabilită nu ar trebui să devină, în sine, un motiv de sancționare disciplinară, dacă nu este făcută cu rea-credință, cu intenția de a aduce beneficii sau prejudicii unei părți din proces, sau din neglijență gravă. În timp ce judecătorii din instanțele inferioare ar trebui să respecte, în general, jurisprudența stabilită, acestora nu ar trebui să li se interzică contestarea ei, dacă în hotărârea lor consideră necesar să facă acest lucru. “ [Avizul comun al Comisiei
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
răspunde patrimonial în acest domeniu, astfel că în niciun caz nu se poate susține că prin acest text legal se diminuează ideea de răspundere. De asemenea, prin instituirea unei asigurări, nu se înlătură răspunderea magistraților care au acționat cu gravă neglijență (reaua-credință nu este și nu poate fi vizată prin polița de asigurare), ci doar plata prejudiciului este acoperită de polița de asigurare, astfel că, în lipsa asigurării, plata prejudiciului se face chiar de magistrat. Prin urmare, tocmai obligativitatea unei asemenea
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
deciziilor Curții Constituționale și ale ÎCCJ. Se apreciază că reglementarea ca abatere disciplinară a nerespectării normelor de drept material sau procesual, în cadrul activității jurisdicționale, în cazul îndeplinirii condițiilor pentru angajarea răspunderii disciplinare, pentru exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență nu constituie o garanție suficientă pentru înfăptuirea justiției cu respectarea obligativității deciziilor ÎCCJ pronunțate în vederea unificării practicii judiciare, precum și a deciziilor Curții Constituționale, în sensul celor reținute de Curtea Constituțională în Decizia nr. 2 din 11 ianuarie 2012
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
distinctă în cuprinsul textului de lege antereferit. Însă acest lucru nu înseamnă că nerespectarea acestora nu poate angaja răspunderea disciplinară a judecătorului sau a procurorului în măsura în care se demonstrează că și-a exercitat funcția cu rea-credință sau gravă neglijență. ... 332. Potrivit art. 272 alin. (1) și (2) din legea criticată, (1) Există rea-credință atunci când judecătorul sau procurorul încalcă cu știință normele de drept material ori procesual, urmărind sau acceptând vătămarea unei persoane. (2) Există gravă neglijență atunci când
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
sau gravă neglijență. ... 332. Potrivit art. 272 alin. (1) și (2) din legea criticată, (1) Există rea-credință atunci când judecătorul sau procurorul încalcă cu știință normele de drept material ori procesual, urmărind sau acceptând vătămarea unei persoane. (2) Există gravă neglijență atunci când judecătorul sau procurorul nesocotește din culpă, în mod grav, neîndoielnic și nescuzabil, normele de drept material ori procesual. ... 333. Prin urmare, orice normă juridică este cuprinsă într-un act de reglementare fie primar, fie secundar. Constituția, la rândul
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
cuprinsă într-un act de reglementare fie primar, fie secundar. Constituția, la rândul său, este o lege, cuprinzând norme juridice, și prevede caracterul general obligatoriu al deciziilor Curții Constituționale [art. 147 alin. (4)]. Prin urmare, încălcarea cu rea-credință sau gravă neglijență a acestui text constituțional reprezintă o abatere disciplinară în sensul art. 271 lit. s) din legea criticată. Este adevărat că noua reglementare nu mai stabilește ca abatere disciplinară orice încălcare a deciziilor Curții Constituționale, ci numai pe acelea care sunt
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
o abatere disciplinară în sensul art. 271 lit. s) din legea criticată. Este adevărat că noua reglementare nu mai stabilește ca abatere disciplinară orice încălcare a deciziilor Curții Constituționale, ci numai pe acelea care sunt făcute cu rea-credință sau gravă neglijență. ... 334. Aceleași aspecte trebuie reliefate și în privința deciziilor ÎCCJ pronunțate în soluționarea recursurilor în interesul legii și a cererilor pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile cu privire la dezlegarea unei chestiuni de drept (atât în materie civilă, cât și în
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
474 alin. (4) și art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală]. Astfel, noua reglementare nu mai stabilește ca abatere disciplinară orice încălcare a acestor decizii ale ÎCCJ, ci numai pe acelea care sunt făcute cu rea-credință sau gravă neglijență. ... 335. Curtea mai observă că, potrivit art. 52 alin. (3) din Constituție, „Statul răspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Răspunderea statului este stabilită în condițiile legii și nu înlătură răspunderea magistraților care și-au exercitat funcția cu rea-credință
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
mai observă că, potrivit art. 52 alin. (3) din Constituție, „Statul răspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Răspunderea statului este stabilită în condițiile legii și nu înlătură răspunderea magistraților care și-au exercitat funcția cu rea-credință sau gravă neglijență“. Cu alte cuvinte, în privința abaterilor disciplinare ale judecătorilor, legiuitorul a corelat art. 126 alin. (3) și art. 147 alin. (4) din Constituție cu art. 52 alin. (3) din Constituție, rezultând că, fără a fi afectat caracterul obligatoriu al deciziilor
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
a celor ale ÎCCJ pronunțate în soluționarea recursurilor în interesul legii și a cererilor pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile cu privire la dezlegarea unei chestiuni de drept constituie abatere disciplinară atunci când judecătorul/procurorul își exercită funcția cu rea-credință sau gravă neglijență. Prin urmare, art. 271 din lege nu încalcă art. 1 alin. (5), art. 124 alin. (3), art. 126 alin. (3), art. 132 alin. (1) și art. 147 alin. (4) din Constituție. ... (3.28) Criticile de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 273 alin.
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
separată, s-a arătat că în continuare se menține caracterul obligatoriu al deciziilor Curții Constituționale și ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, iar fapta judecătorului/procurorului de ignorare a acestora este în continuare abatere disciplinară dacă este săvârșită cu gravă neglijență sau rea-credință nu demonstrează altceva decât că acestor decizii li s-a știrbit autoritatea jurisdicțională supremă pe care, teoretic, ar trebui să o aibă într-un sistem de drept. Rezultă o insecuritate juridică și o instabilitate vădită în aplicarea normelor
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]