881 matches
-
Guvern, la propunerea Ministerului Finanțelor Publice". Se considera ca prevederile criticate, prin stabilirea unei amenzi cu depășirea maximului stipulat de legea-cadru, între 1 și 5 miliarde lei, "da naștere la arbitrariu din partea agenților constatatori, iar pe de altă parte, la nesocotirea scopului educativ și nu distructiv al amenzii". De asemenea, se susține, ��n motivarea excepției, ca textul criticat nu tine seama de "principiul proportionalitatii între gradul de pericol social al faptei săvârșite și sancțiune, precum și de reglementările de ordin general cu privire la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/153664_a_154993]
-
și schimb de experiență pentru reprezentanții beneficiarilor; ...................................................................... g) constatarea realizării obiectivelor prevăzute la nivelul acordului de grant." ... 19. Articolul 34 va avea următorul cuprins: "Art. 34. - Dacă în cursul executării acordului de grant se constată încălcări ale obligațiilor contractuale sau nesocotiri ale dispozițiilor prezentei legi și ale prevederilor din reglementările Fondului, acesta poate proceda la suspendarea executării până la remedierea deficiențelor constatate sau rezilierea acordului de grant, fără intervenția instanței judecătorești ori a instanței de arbitraj." 20. Articolul 37 va avea următorul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155409_a_156738]
-
următorul cuprins: "Art. 33. - (1) Pot cere reconstituirea dreptului de proprietate și foștii proprietari cărora li s-au respins cererile sau li s-au modificat ori anulat adeverințele de proprietate, procesele-verbale de punere în posesie sau titlurile de proprietate, prin nesocotirea prevederilor art. III din Legea nr. 169/1997 . Cererile de reconstituire a dreptului de proprietate se consideră a fi depuse în termen chiar dacă acestea au fost depuse la alte comisii decât cele competențe potrivit legii; aceste comisii vor trimite cererile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198918_a_200247]
-
următorul cuprins: "Art. 33. - (1) Pot cere reconstituirea dreptului de proprietate și foștii proprietari cărora li s-au respins cererile sau li s-au modificat ori anulat adeverințele de proprietate, procesele-verbale de punere în posesie sau titlurile de proprietate, prin nesocotirea prevederilor art. III din Legea nr. 169/1997 . Cererile de reconstituire a dreptului de proprietate se consideră a fi depuse în termen chiar dacă acestea au fost depuse la alte comisii decât cele competențe potrivit legii; aceste comisii vor trimite cererile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/191435_a_192764]
-
antreprenorul și prestatorul de servicii au obligația să aplice, în orice formă și la vedere, emblema și celelalte semne distinctive ale Guvernului României. ... Articolul 37 Dacă în cursul executării contractului de finanțare nerambursabilă se constată încălcări ale obligațiilor contractuale sau nesocotiri ale dispozițiilor prezentei metodologii, Agenția Națională pentru Romi poate proceda la suspendarea executării până la remedierea deficiențelor constatate sau la rezoluțiunea contractului de finanțare nerambursabilă, pe calea administrativ-jurisdicțională sau a instanței judecătorești competente, după caz. Secțiunea a 2-a Contractele de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/179727_a_181056]
-
antreprenorul și prestatorul de servicii au obligația să aplice, în orice formă și la vedere, emblema și celelalte semne distinctive ale Guvernului României. ... Articolul 46 Dacă în cursul executării contractului de achiziție publică se constată încălcări ale obligațiilor contractuale sau nesocotiri ale dispozițiilor prezentei metodologii, Agenția Națională pentru Romi poate proceda la suspendarea executării până la remedierea deficiențelor constatate sau rezoluțiunea contractului de achiziție publică pe calea administrativ-jurisdicțională sau a instanței judecătorești competente, după caz. Articolul 47 Resursele Programului Hădăreni nu pot
EUR-Lex () [Corola-website/Law/179727_a_181056]
-
următorul cuprins: "Art. 33. - (1) Pot cere reconstituirea dreptului de proprietate și foștii proprietari cărora li s-au respins cererile sau li s-au modificat ori anulat adeverințele de proprietate, procesele-verbale de punere în posesie sau titlurile de proprietate, prin nesocotirea prevederilor art. III din Legea nr. 169/1997 . Cererile de reconstituire a dreptului de proprietate se consideră a fi depuse în termen chiar dacă acestea au fost depuse la alte comisii decât cele competente potrivit legii; aceste comisii vor trimite cererile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238062_a_239391]
-
puțin de 5 ani anterior formulării unei noi cereri de deschidere a procedurii insolvenței; ... b) care a fost condamnat definitiv pentru săvârșirea unei infracțiuni de evaziune fiscală, a unei infracțiuni de fals sau a unei infracțiuni intenționate contra patrimoniului prin nesocotirea încrederii; ... c) care a fost concediat în ultimii 2 ani din motive ce îi sunt imputabile; d) care, deși apt de muncă și fără un loc de muncă ori alte surse de venit, nu a depus diligența rezonabilă necesară pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278094_a_279423]
-
ar putea să afecteze în orice fel patrimoniul acestuia; ... n) mențiunea că nu a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute la art. 88, a infracțiunii de evaziune fiscală, a infracțiunilor de fals sau a unei infracțiuni intenționate contra patrimoniului prin nesocotirea încrederii ori că a intervenit reabilitarea pentru astfel de condamnări, împreună cu înscrisurile doveditoare; ... o) mențiunea că nu a beneficiat de o eliberare de datorii reziduale, potrivit prezentei legi, în ultimii 5 ani anterior depunerii cererii, respectiv că nu a făcut
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278094_a_279423]
-
din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, excepție invocată de Paul Constantin-Bițică. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că impunerea în sarcina contravenientului a obligației de a dovedi netemeinicia procesului-verbal de contravenție, cu nesocotirea prezumției de nevinovăție, este de natură să încalce dreptul la apărare, accesul liber la justiție, egalitatea în drepturi a cetățenilor, precum și dreptul la un proces echitabil. Tribunalul Prahova - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază că excepția de neconstituționalitate este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221047_a_222376]
-
următorul cuprins: "Art. 33. - (1) Pot cere reconstituirea dreptului de proprietate și foștii proprietari cărora li s-au respins cererile sau li s-au modificat ori anulat adeverințele de proprietate, procesele-verbale de punere în posesie sau titlurile de proprietate, prin nesocotirea prevederilor art. III din Legea nr. 169/1997 . Cererile de reconstituire a dreptului de proprietate se consideră a fi depuse în termen chiar dacă acestea au fost depuse la alte comisii decât cele competente potrivit legii; aceste comisii vor trimite cererile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220608_a_221937]
-
stabili și alte domenii de activitate din competența consiliilor locale ale sectoarelor, în care acestea pot stabili și sanctiona contravenții. (5) Hotărârile consiliilor locale sau județene ori, după caz, ale sectoarelor municipiului București, prin care s-au stabilit contravenții cu nesocotirea principiilor prevăzute la alin. (2)-(4), sunt nule de drept. Nulitatea se constata de instanța de contencios administrativ competența, la cererea oricărei persoane interesate. ... ------------ Alin. (5) al art. 2 a fost introdus de pct. 3 al articolului unic din LEGEA
EUR-Lex () [Corola-website/Law/207005_a_208334]
-
unei persoane fizice care urmează să își desfășoare activitatea ca antrepozitar autorizat, aceasta să nu fie incapabilă, să nu fi fost condamnată definitiv sau să nu se fi pronunțat amânarea aplicării pedepsei pentru următoarele infracțiuni: ... 1. infracțiuni contra patrimoniului prin nesocotirea încrederii; 2. infracțiuni contra înfăptuirii justiției; 3. infracțiuni de corupție și de serviciu; 4 . infracțiuni de fals; 5. infracțiunile prevăzute de Legea societăților nr. 31/1990 , republicată, cu modificările și completările ulterioare; 6. infracțiunile prevăzute de Legea nr. 84/1992
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277848_a_279177]
-
stabili și alte domenii de activitate din competența consiliilor locale ale sectoarelor, în care acestea pot stabili și sanctiona contravenții. (5) Hotărârile consiliilor locale sau județene ori, după caz, ale sectoarelor municipiului București, prin care s-au stabilit contravenții cu nesocotirea principiilor prevăzute la alin. (2)-(4), sunt nule de drept. Nulitatea se constata de instanța de contencios administrativ competența, la cererea oricărei persoane interesate. ... ------------ Alin. (5) al art. 2 a fost introdus de pct. 3 al articolului unic din LEGEA
EUR-Lex () [Corola-website/Law/207004_a_208333]
-
României trebuie să întrunească două atribute: să fie continuă și să fie legală. Textul clarifică înțelesul acestor doi termeni, precizând în ce împrejurări șederea poate fi considerată continuă și legală. Autorii excepției își fundamentează critica de neconstituționalitate, în principal, pe nesocotirea, de către prevederile textului criticat, a dispozițiilor constituționale care garantează dreptul la liberă circulație. Or, așa cum însuși textul art. 25 alin. (1) din Constituție prevede în fraza a doua, condițiile exercitării acestui drept se stabilesc prin lege. De aceea, prin chiar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186824_a_188153]
-
în art. 70 din Legea nr. 393/2004 . De altfel, constituie o dovadă în acest sens însăși existența procesului pe rolul instanței care a sesizat Curtea Constituțională cu soluționarea prezentei excepții de neconstituționalitate. Curtea nu poate reține nici critica privind nesocotirea dispozițiilor art. 15 alin. (1) din Legea fundamentală, potrivit cărora cetățenii beneficiază de drepturile și de libertățile consacrate prin Constituție și prin alte legi și au obligațiile prevăzute de acestea. Ca urmare a gradului înalt de generalitate pe care aceste
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205786_a_207115]
-
și de libertățile consacrate prin Constituție și prin alte legi și au obligațiile prevăzute de acestea. Ca urmare a gradului înalt de generalitate pe care aceste dispoziții constituționale îl conțin, eventuala încălcarea a acestora nu ar putea fi decât rezultatul nesocotirii altor prevederi constituționale care oferă protecție unor domenii concrete. Or, așa cum s-a arătat mai sus, nu poate fi reținută încălcarea dispozițiilor art. 21 alin. (1) și (2) din Constituție, care garantează dreptul de acces liber la justiție, invocate în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205786_a_207115]
-
următorul cuprins: "Art. 33. - (1) Pot cere reconstituirea dreptului de proprietate și foștii proprietari cărora li s-au respins cererile sau li s-au modificat ori anulat adeverințele de proprietate, procesele-verbale de punere în posesie sau titlurile de proprietate, prin nesocotirea prevederilor art. III din Legea nr. 169/1997 . Cererile de reconstituire a dreptului de proprietate se consideră a fi depuse în termen chiar dacă acestea au fost depuse la alte comisii decât cele competente potrivit legii; aceste comisii vor trimite cererile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251507_a_252836]
-
cu privire la dreptul de proprietate. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepției de neconstituționalitate, arătând că, deși dispozițiile criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate de instanță, Legea nr. 119/2010 a fost adoptată cu încălcarea procedurii legale, respectiv cu nesocotirea termenului de protecție de două zile dinaintea trimiterii spre promulgare, prevăzut la art. 15 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , în vederea exercitării dreptului de sesizare a Curții Constituționale de către autoritățile publice limitativ enumerate în cuprinsul acestui text legal, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236832_a_238161]
-
rămân aplicabile. Articolul 33 (1) Pot cere reconstituirea dreptului de proprietate și foștii proprietari cărora li s-au respins cererile sau li s-au modificat sau anulat adeverințele de proprietate, procesele-verbale de punere în posesie sau titlurile de proprietate prin nesocotirea prevederilor art. III din Legea nr. 169/1997 ... . Cererile de reconstituire a dreptului de proprietate se consideră a fi depuse în termen chiar dacă acestea au fost depuse la alte comisii decât cele competențe potrivit legii; aceste comisii vor trimite cererile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169311_a_170640]
-
nu poate duce, în mod mediat, la încălcarea dreptului la viață și la integritate fizică și psihică al persoanei, indiferent de calitatea sa specială, așa cum nici această calitate nu poate impune exercitarea dreptului în afara condițiilor prevăzute de lege. În ceea ce privește pretinsa nesocotire a principiului prezumției de nevinovăție, Curtea reține că această critică este neîntemeiată, deoarece textele de lege examinate nu operează în sensul prestabilirii unei vinovății, ci instituie o măsură administrativă, cu caracter temporar și preventiv, pe deplin justificată în contextul reglementat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/194589_a_195918]
-
incidența uneia sau alteia dintre acestea implică, în mod necesar, sancțiuni de drept constituțional diferite (a se vedea Decizia nr. 755 din 16 decembrie 2014 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 101 din 9 februarie 2015). Astfel, nesocotirea principiului egalității în drepturi are drept consecință neconstituționalitatea privilegiului sau a discriminării care a determinat, din punct de vedere normativ, încălcarea acestuia; discriminarea se bazează pe noțiunea de excludere de la un drept, iar remediul constituțional specific, în cazul constatării neconstituționalității
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280222_a_281551]
-
realizarea procesului legislativ. În consecință, Curtea nu poate primi critica de neconstituționalitate referitoare la încălcarea art. 17 alin. (1) din Legea nr. 69/2010 . 49. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate referitoare la încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Constituție, prin nesocotirea art. 47 alin. (4), art. 50 și art. 61 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, Guvernul arată că, prin legea criticată, la art. I pct. 1 din Ordonanța de urgență
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280222_a_281551]
-
2 martie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 267 din 24 martie 2006. În continuare, Curtea constată că dispozițiile art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 nu sunt de natură să conducă la o nesocotire a prevederilor art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituție, care instituie obligația statului de a asigura libertatea comerțului, protecția concurenței loiale și crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție. În ceea ce privește criticile referitoare la încălcarea art. 135 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/209272_a_210601]
-
acestuia, organizat în condițiile legii, conform procedurii prevăzute la art. 55 alin. (3)-(7). ... (2) Referendumul pentru încetarea mandatului primarului se organizează ca urmare a cererii adresate în acest sens prefectului de locuitorii comunei, orașului sau municipiului, ca urmare a nesocotirii de către acesta a intereselor generale ale colectivității locale sau a neexercitării atribuțiilor ce îi revin, potrivit legii, inclusiv a celor pe care le exercită ca reprezentant al statului. ... (3) Cererea va cuprinde motivele ce au stat la baza acesteia, numele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/195762_a_197091]