KorAP: Find »[drukola/base=republicare & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...16 17 18 ...52 >

1,290 matches

Corola-website/Law/162001_a_163330

se aplică începând cu anul fiscal 2003." În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textele de lege criticate încalcă art. 15 alin. (2), art. 41 alin. (2), art. 49, art. 53 alin. (2), art. 119 și 138, care, în urma revizuirii și republicării Constituției în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, au devenit art. 15 alin. (2), art. 44 alin. (2), art. 53, art. 56 alin. (2), art. 120 alin. (1) și art. 139, având următorul conținut

DECIZIE nr. 373 din 28 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II alin. (1) din Legea nr. 232/2003 pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 36/2003 privind corelarea unor dispoziţii din legislaţia financiar-fiscală, precum şi a dispoziţiilor art. 250 alin. (1) pct. 11 lit. l) şi n) şi ale art. 257 lit. j) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/162001_a_163330]
Corola-website/Law/162017_a_163346

prin art. 56 din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării și, în consecință, având în vedere prevederile art. 23 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 23 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 [devenite, după republicare, art. 29 alin. (1) și (6)], acestea "nu pot constitui obiect al controlului de constituționalitate", excepția, prin urmare, fiind inadmisibilă. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea

DECIZIE nr. 317 din 14 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 alin. (5), (6), (7) şi (8) din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/162017_a_163346]
Corola-website/Law/162149_a_163478

7.636/1999 al acelei instanțe. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că prevederile art. 10 lit. d) și cele ale art. 79 încalcă dispozițiile constituționale ale art. 16 alin. (1), ale art. 49, devenit, după revizuirea și republicarea Constituției, art. 53, ale art. 134 alin. (2) lit. a), devenit art. 135 alin. (2) lit. a), precum și pe cele ale art. 135 alin. (6), devenit art. 136 alin. (5). Autorul excepției de neconstituționalitate arată, pe de o parte, că

DECIZIE nr. 318 din 14 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. d) şi a celor ale art. 40^1 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/162149_a_163478]
Corola-website/Law/162292_a_163621

neconstituțională, întrucât a fost adoptată conform procedurii prevăzute pentru legile ordinare, deși "în cuprinsul său, la art. 40 în forma inițială, reglementează infracțiunea de fals intelectual", încălcându-se astfel dispozițiile art. 72 alin. (3) lit. f) din Constituție, devenit, după republicarea Constituției, art. 73 alin. (3) lit. h). În ceea ce privește motivarea neconstituționalității ordonanțelor prin care au fost aduse modificări Legii contabilității, aceasta constă în susținerea că, de vreme ce Legea contabilității este lege organică, conform art. 114 alin. (1) din Constituție, devenit art. 115

DECIZIE nr. 376 din 30 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 din Legea contabilităţii nr. 82/1991 , a Ordonanţei Guvernului nr. 22/1996 privind actualizarea şi completarea regimului general al contabilităţii, a Legii nr. 245/1998 pentru aprobarea cu modificări şi completări a Ordonanţei Guvernului nr. 22/1996 , a Ordonanţei Guvernului nr. 61/2001 pentru modificarea şi completarea Legii contabilităţii nr. 82/1991 , precum şi a Legii nr. 310/2002 pentru aprobarea cu modificări şi completări a Ordonanţei Guvernului nr. 61/2001. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/162292_a_163621]
a Ordonanței Guvernului nr. 61/2001 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 380 din 5 iunie 2002. Critica de neconstituționalitate constă, în esență, în susținerea că Legea contabilității, reglementând la art. 40, în redactarea inițială, iar în urma republicării, la art. 37, infracțiunea de fals intelectual, trebuia adoptată conform procedurii constituționale prevăzute pentru legile organice, iar nu conform procedurii prevăzute pentru legile ordinare, așa cum s-a efectuat în cazul legii respective. Articolul 37 din Legea contabilității are următorul cuprins

DECIZIE nr. 376 din 30 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 din Legea contabilităţii nr. 82/1991 , a Ordonanţei Guvernului nr. 22/1996 privind actualizarea şi completarea regimului general al contabilităţii, a Legii nr. 245/1998 pentru aprobarea cu modificări şi completări a Ordonanţei Guvernului nr. 22/1996 , a Ordonanţei Guvernului nr. 61/2001 pentru modificarea şi completarea Legii contabilităţii nr. 82/1991 , precum şi a Legii nr. 310/2002 pentru aprobarea cu modificări şi completări a Ordonanţei Guvernului nr. 61/2001. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/162292_a_163621]
la art. 36 alin. (1) din Legea contabilității nr. 82/1991 , republicată. Cu toate acestea, din întreaga motivare a excepției de neconstituționalitate rezultă că autorul acesteia invocă drept unic motiv de neconstituționalitate faptul că art. 37 din Legea contabilității (înainte de republicare, art. 40) prevede o infracțiune, ceea ce nu putea fi reglementat printr-o lege ordinară, cum este cea în cauză. În consecință, Curtea constată că, în realitate, autorul excepției, prin întreaga motivare, a vizat în exclusivitate constituționalitatea acestui text de lege

DECIZIE nr. 376 din 30 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 din Legea contabilităţii nr. 82/1991 , a Ordonanţei Guvernului nr. 22/1996 privind actualizarea şi completarea regimului general al contabilităţii, a Legii nr. 245/1998 pentru aprobarea cu modificări şi completări a Ordonanţei Guvernului nr. 22/1996 , a Ordonanţei Guvernului nr. 61/2001 pentru modificarea şi completarea Legii contabilităţii nr. 82/1991 , precum şi a Legii nr. 310/2002 pentru aprobarea cu modificări şi completări a Ordonanţei Guvernului nr. 61/2001. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/162292_a_163621]
României, Partea I, nr. 46 din 2 februarie 1998). De asemenea, prin Decizia nr. 63/1998 Curtea a stabilit că "potrivit dispozițiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, [devenit art. 29 alin. (1) după modificarea și republicarea Legii nr. 47/1992 , potrivit Legii nr. 232/2004 ], excepția de neconstituționalitate poate să privească numai dispozițiile legale de care depinde judecarea cauzei". În consecință, în temeiul art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 , republicată, excepția

DECIZIE nr. 376 din 30 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 din Legea contabilităţii nr. 82/1991 , a Ordonanţei Guvernului nr. 22/1996 privind actualizarea şi completarea regimului general al contabilităţii, a Legii nr. 245/1998 pentru aprobarea cu modificări şi completări a Ordonanţei Guvernului nr. 22/1996 , a Ordonanţei Guvernului nr. 61/2001 pentru modificarea şi completarea Legii contabilităţii nr. 82/1991 , precum şi a Legii nr. 310/2002 pentru aprobarea cu modificări şi completări a Ordonanţei Guvernului nr. 61/2001. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/162292_a_163621]
Corola-website/Law/164548_a_165877

ce fac obiectul excepției sunt neconstituționale, întrucât au fost modificate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 138/2000 , în condițiile în care, potrivit art. 114 alin. (1) din Constituție [devenit art. 115 alin. (1) ca urmare a revizuirii și republicării Constituției, cu renumerotarea textelor], nu se pot adopta, prin ordonanță a Guvernului, reglementări în domenii ce fac obiectul legilor organice. Judecătoria Arad apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că dispozițiile Codului de procedură civilă, ce reprezintă esențialmente norme

DECIZIE nr. 552 din 16 decembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 452-461 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164548_a_165877]
referitoare la aceste bunuri, precum și la eliberarea sau distribuirea sumelor obținute potrivit art. 562-571." Autorul excepției consideră că aceste dispoziții legale sunt contrare prevederilor constituționale ale art. 114 alin. (1) [devenit art. 115 alin. (1) ca urmare a revizuirii și republicării Constituției, cu renumerotarea textelor], potrivit cărora "Parlamentul poate adopta o lege specială de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanțe în domenii care nu fac obiectul legilor organice". Se susține, în esență, că textele de lege criticate încalcă prevederile din

DECIZIE nr. 552 din 16 decembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 452-461 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164548_a_165877]
Corola-website/Law/164579_a_165908

prin urmare aceasta este inexistentă. Tribunalul Maramureș - Secția comercială consideră că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată, "având în vedere că atât proprietatea publică, cât și cea privată sunt proteguite în egală măsură potrivit art. 41 (devenit, după revizuirea și republicarea Constituției, art. 44) și art. 135 (devenit art. 136) din Constituție". În legătură cu pretinsa încălcare a dispozițiilor constituționale referitoare la expropriere, se arată că " Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 110/2003 reglementează reintegrarea în patrimoniul unităților de învățământ din sistemul

DECIZIE nr. 479 din 9 noiembrie 2004 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 166 alin. (4^1) din Legea învăţământului nr. 84/1995. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164579_a_165908]
Corola-website/Law/164568_a_165897

acesteia susține că dispozițiile art. 5 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele și taxele locale contravin dispozițiilor constituționale ale art. 16 alin. (1), precum și celor ale art. 41 alin. (1) și (2), devenit, după revizuirea și republicarea Constituției, art. 44 alin. (1) și (2). Autorul excepției de neconstituționalitate apreciază că "nu este posibil ca o lege să instituie un sistem diferențiat în ceea ce privește impozitul pe clădiri în funcție de numărul de proprietăți deținute de o persoană", întrucât contravine principiului constituțional

DECIZIE nr. 477 din 9 noiembrie 2004 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164568_a_165897]
persoană", ceea ce este "discriminatoriu și neconstituțional". De asemenea, se apreciază că dispozițiile art. 5 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 36/2002 contravin și principiului așezării juste a sarcinilor fiscale, instituit de art. 53 alin. (2) din Constituție [devenit, după republicarea acesteia, art. 56 alin. (2)]. Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de

DECIZIE nr. 477 din 9 noiembrie 2004 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164568_a_165897]
cea de-a patra clădire și următoarele în afara celei de la adresa de domiciliu." ... Textele constituționale invocate de autorul excepției de neconstituționalitate în susținerea acesteia sunt art. 16 alin. (1) și art. 41 alin. (1) și (2), devenit, după revizuirea și republicarea Constituției, art. 44 alin. (1) și (2). În realitate, din motivarea excepției rezultă că, în legătură cu art. 44 alin. (2) din Constituție, se susține încălcarea tezei întâi a acestuia. Aceste texte constituționale au următorul cuprins: - Art. 16 alin. (1): "Cetățenii sunt

DECIZIE nr. 477 din 9 noiembrie 2004 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164568_a_165897]
Corola-website/Law/164612_a_165941

publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 465 din 25 mai 2004, și, în baza prevederilor art. II din această lege, a fost republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 560 din 24 iunie 2004. După republicarea Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 , dispozițiile art. 178 au preluat, în esență, soluția legislativă cuprinsă în textul fostului art. 173. În concordanță cu jurisprudența sa, Curtea va examina constituționalitatea textului din Codul de procedură fiscală care a conservat reglementarea legală

DECIZIE nr. 478 din 9 noiembrie 2004 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 178 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164612_a_165941]
Corola-website/Law/164631_a_165960

să se asigure cunoașterea întregului proces de elaborare a actului normativ respectiv. Articolul 25 (1) Actul normativ modificat sau completat în mod substanțial va fi republicat în temeiul unei dispoziții exprese cuprinse în actul de modificare, respectiv de completare. ... (2) Republicarea actelor normative modificate sau completate prin ordonanțe ale Guvernului se poate face numai după aprobarea acestora din urmă prin lege, pentru a nu se crea eventuale discrepanțe cu actul de aprobare, în cazul în care acesta aduce alte modificări ordonanței

REGULAMENT din 13 ianuarie 2005 (**republicat**)(*actualizat*) privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea, avizarea şi prezentarea proiectelor de acte normative spre adoptare. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/164631_a_165960]
completare. În acest sens autoritățile publice inițiatoare ale proiectelor de ordonanțe sau hotărâri ale Guvernului de modificare, respectiv de completare, au obligația de a transmite Secretariatului General al Guvernului textul actului normativ de bază, în formă republicabila, cu solicitarea de republicare, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 24/2000 , republicata. ... (4) Formă republicabila conține textul actului normativ de bază, în care se integrează prevederile modificate sau cele de completare, se actualizează denumirile schimbate între timp, cum ar fi cele ale unor instituții sau

REGULAMENT din 13 ianuarie 2005 (**republicat**)(*actualizat*) privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea, avizarea şi prezentarea proiectelor de acte normative spre adoptare. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/164631_a_165960]
Corola-website/Law/162498_a_163827

să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată. Analizând încheierea de sesizare, precum și notele scrise depuse în susținerea excepției, Curtea observă că atât instanța de judecată, cât și autorul excepției fac referire la dispozițiile art. 22 din Legea nr. 18/1991 . După republicarea Legii fondului funciar nr. 18/1991 în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, textele de lege au căpătat o nouă numerotare. Astfel, art. 22 a devenit art. 23. Așadar, Curtea va exercita controlul de

DECIZIE nr. 358 din 23 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/162498_a_163827]
Corola-website/Law/164767_a_166096

S.A. susține că dispozițiile art. 72 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 22/1999 sunt neconstituționale și în raport de prevederile constituționale ale art. 11, 20, art. 41 alin. (1)-(3) [devenit art. 44 alin. (1)-(3) după revizuirea și republicarea Constituției] și art. 49 [devenit art. 53], coroborate cu prevederile art. 1 din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În acest sens, se arată că în cadrul procesului de privatizare al acestei societăți comerciale

DECIZIE nr. 533 din 7 decembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 72 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 22/1999 privind administrarea porturilor şi a căilor navigabile, precum şi desfăşurarea activităţilor de tranSport naval în porturi şi pe căi navigabile şi ale art. 84 alin. (1) lit. b) şi art. 85 din Ordonanţa Guvernului nr. 42/1997 privind tranSportul naval. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164767_a_166096]
72 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 22/1999 sunt neconstituționale și în raport de prevederile constituționale ale art. 11, 20 și art. 41 alin. (1), (2) și (3), devenit art. 44 alin. (1), (2) și (3) după revizuirea și republicarea Constituției, și ale art. 49 din Constituție, devenit art. 53. Dispozițiile constituționale invocate, în acest sens, au următorul conținut: - Art. 11: "(1) Statul român se obligă să îndeplinească întocmai și cu bună-credință obligațiile ce-i revin din tratatele la care

DECIZIE nr. 533 din 7 decembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 72 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 22/1999 privind administrarea porturilor şi a căilor navigabile, precum şi desfăşurarea activităţilor de tranSport naval în porturi şi pe căi navigabile şi ale art. 84 alin. (1) lit. b) şi art. 85 din Ordonanţa Guvernului nr. 42/1997 privind tranSportul naval. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164767_a_166096]
Corola-website/Law/164786_a_166115

ridicată prevederile acestui articol erau abrogate prin art. I pct. 115 din Legea nr. 174/2004 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. În continuare precizează că celelalte texte de lege criticate au căpătat, în urma republicării ordonanței în discuție, o nouă numerotare. În legătură cu acestea apreciază că este neîntemeiată excepția de neconstituționalitate, nefiind încălcat principiul liberului acces la justiție, întrucât soluționarea contestației la executare are loc în fața instanței de judecată, conform dispozițiilor din Codul de procedură civilă

DECIZIE nr. 550 din 16 decembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 164, art. 168-170, art. 183 alin. (1) lit. a) şi art. 184 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164786_a_166115]
Corola-website/Law/164407_a_165736

17^1 din Codul de procedură penală și, pe cale de consecință, conform art. 385^15 pct. 2 lit. d) din Codul de procedură penală și art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 [devenit art. 29 alin. (1) în urma republicării acestei legi], a admis recursul, a casat încheierea atacată și, rejudecând, a dispus sesizarea Curții Constituționale. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că prevederile art. 143 și ale art. 148 alin. 1 din Codul de procedură penală contravin dispozițiilor

DECIZIE nr. 462 din 28 octombrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 143 alin. 1 teza întâi şi alin. 3, precum şi ale art. 148 alin. 1 lit. i) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164407_a_165736]
Corola-website/Law/163741_a_165070

aplicarea prezentei reguli cu privire la schimbarea calității de inventator. Definirea calității de inventator se va face conform legii aplicabile. b) Părțile contractante pot exclude aplicarea prezentei reguli cu privire la orice eroare care trebuie corectată în cadrul părții contractante respective prin intermediul unei proceduri de republicare a brevetului. ... REGULA 19 Modul de identificare a unei cereri de brevet în lipsa numărului de cerere (1) [Modul de identificare] În cazul în care este necesară identificarea unei cereri de brevet după numărul de cerere, dar acest număr nu a

REGULAMENT din 1 iunie 2000 de aplicare a Tratatului privind dreptul brevetelor, adoptat la Geneva la 1 iunie 2000*). In: EUR-Lex (2000) [Corola-website/Law/163741_a_165070]
Corola-website/Law/163739_a_165068

aplicarea prezentei reguli cu privire la schimbarea calității de inventator. Definirea calității de inventator se va face conform legii aplicabile. b) Părțile contractante pot exclude aplicarea prezentei reguli cu privire la orice eroare care trebuie corectată în cadrul părții contractante respective prin intermediul unei proceduri de republicare a brevetului. ... REGULA 19 Modul de identificare a unei cereri de brevet în lipsa numărului de cerere (1) [Modul de identificare] În cazul în care este necesară identificarea unei cereri de brevet după numărul de cerere, dar acest număr nu a

TRATAT din 1 iunie 2000 privind dreptul brevetelor, adoptat la Geneva la 1 iunie 2000*). In: EUR-Lex (2000) [Corola-website/Law/163739_a_165068]
Corola-website/Law/162997_a_164326

și completată, după aprobarea prin referendum a legii de revizuire a acesteia. (2) Consiliul Legislativ examinează și avizează, în condițiile legii, forma republicabilă a legilor, ordonanțelor și hotărârilor Guvernului, care au suferit intervenții legislative și pentru care s-a dispus republicarea. ... (3) Consiliul Legislativ avizează, în condițiile legii, rectificările ce se propun a fi aduse unor acte normative după publicarea acestora, în cazul descoperirii de erori materiale. Publicarea rectificărilor de acte normative în Monitorul Oficial al României, Partea I, se face

LEGE nr. 509 din 17 noiembrie 2004 privind modificarea şi completarea Legii nr. 73/1993 pentru înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Consiliului Legislativ. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/162997_a_164326]
I, se face numai cu avizul Consiliului Legislativ. ... (4) Avizul Consiliului Legislativ prevăzut la alin. (2) și (3) se transmite la cererea secretarului general al Camerei Deputaților. ... (5) Consiliul Legislativ urmărește și semnalează Parlamentului sau, după caz, Guvernului, întârzierile în republicarea actelor normative pentru care s-a dispus o asemenea măsură." ... 8. După articolul 5 se introduce un articol nou, articolul 5^1 , cu următorul cuprins: "Art. 5^1 . - Consiliul Legislativ stabilește relații cu instituțiile similare din alte țări, precum și cu

LEGE nr. 509 din 17 noiembrie 2004 privind modificarea şi completarea Legii nr. 73/1993 pentru înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Consiliului Legislativ. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/162997_a_164326]