4,889 matches
-
accizabil primit și produsul accizabil înscris în DA, pe care să îl prezinte la autoritatea vamală teritorială pentru certificare, dacă sistemul este indisponibil. Raportul de primire în procedură alternativă va fi efectuat și în sistem, de îndată ce acesta este repus în funcțiune. ... (3) Raportul de primire poate fi efectuat de primitor și în situația în care autorizația acestuia devine invalidă ulterior expedierii produselor accizabile. ... 68. Primitorul destinatar scutit de la plata accizelor în sensul art. 395 din Codul fiscal are
INSTRUCȚIUNI din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261432]
-
art. 4 din Legea nr. 138/1999 și a pct. 1,7 și 11-16 din nota la anexa nr. 1 la aceeași lege, alăturat altor argumente, instanța de fond a reținut că acțiunea formulată de reclamanți este întemeiată. ... 20. Aceste aspecte sunt repuse în discuție și în fața instanței de control judiciar, prin recursul formulat de instituția publică pârâtă fiind contestată interpretarea dată de prima instanță. ... 21. Chestiunea de drept enunțată este nouă, deoarece, prin consultarea jurisprudenței, s-a constatat că asupra acestei
DECIZIA nr. 62 din 17 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262269]
-
convențional, nu va mai fi convocată pe parcursul soluționării cererii, considerându-se că ea cunoaște termenele ulterioare. (7) Dispozițiile alin. (6) nu sunt aplicabile atunci când: a) se reia soluționarea cererii după ce aceasta a fost suspendată; ... b) cererea este repusă pe rol, potrivit art. 61^9 alin. (3); ... c) cererea se rejudecă în urma unei hotărâri definitive a instanței de judecată. ... (8) Prezența părții la termenul de soluționare a cererii acoperă neregularitățile referitoare la procedura de convocare. Articolul 61^8 (1) Ședința
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 169 din 8 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262431]
-
cel mult 7 zile. Dacă pronunțarea a fost amânată, hotărârea nu poate fi pronunțată mai înainte de data fixată în acest scop. (3) În situația în care comisia constată că sunt necesare noi lămuriri sau acte în dosarul cererii, poate repune cererea pe rol, fixând o nouă ședință cu convocarea părților. (4) Hotărârea comisiei va fi luată numai pe baza faptelor și dovezilor prezentate de părți în dosarul cererii. (5) După luarea hotărârii, dispozitivul acesteia se consemnează în condica de ședințe
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 169 din 8 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262431]
-
a invocat considerentele Deciziei nr. 59 din 28 septembrie 2020, precum și dispozițiile art. 3 alin. (1) din capitolul II al anexei nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017. ... 25. În ședința publică din 31 mai 2022, curtea de apel a repus cauza pe rol, pentru a pune în discuția contradictorie a părților posibilitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la chestiunea de drept redată la paragraful 8 din prezenta decizie. ... 26. Prin
DECIZIA nr. 60 din 17 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262115]
-
demarată de un creditor sau de persoane care se subrogă în drepturile acestuia îndreptată împotriva consumatorului sau a bunurilor acestuia. Neprezentarea debitorului la termenele indicate în notificare echivalează cu renunțarea la notificarea de dare în plată și părțile vor fi repuse de drept în situația anterioară. (3^1) Pe perioada notificării, precum și pe perioada soluționării cererilor prevăzute la art. 7 și 8 , este interzisă înscrierea în Biroul de credit sau în alte baze de date negative cu privire la debitorii riscanți
DECIZIA nr. 347 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263218]
-
în baza interpretării acestor dispoziții legale, alăturat altor argumente, instanța de fond a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârât prin întâmpinare, și a respins cererea de chemare în judecată, ca fiind prescrisă. ... 45. Aceste aspecte sunt repuse în discuție și în fața instanței de control judiciar, prin apelul formulat de reclamantă fiind susținută calificarea acțiunii ca fiind în regres în drepturile persoanei păgubite, prin grefarea acesteia pe răspunderea civilă delictuală, iar nu în relație cu raporturile de
DECIZIA nr. 63 din din 17 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261917]
-
a fost înregistrat pe rolul Secției I civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție cu nr. 7.467/63/2019. ... 16. Cauza a fost reținută în pronunțare la 21 octombrie 2021, iar, la termenul din 25 noiembrie 2021, instanța de recurs a repus cauza pe rol pentru a discuta cererea de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor probleme de drept cu chestiunea de drept menționată la paragraful 9 din prezenta decizie, solicitându-se părților un punct de
DECIZIA nr. 69 din 31 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263756]
-
licențele și excepțiile necesare pentru desfășurarea activității sale, precum și să pună aceste informații la dispoziția părților interesate. (3) Operatorul de pregătire pentru reutilizare trebuie să îndeplinească toate obligațiile de declarare referitoare la masa EEER sau a componentelor de EEER repuse pe piață, în conformitate cu legislația în vigoare. (4) Operatorul de pregătire pentru reutilizare trebuie să păstreze toată documentația menționată timp de cel puțin 4 ani și să o pună la dispoziție pentru a face dovada conformității cu acest document
LEGE nr. 42 din 12 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/263949]
-
și instrucțiuni/recomandări privind procesele; ... c) documentele care înregistrează DEEE primite și DEEE repartizate pentru procesul de tratare; ... d) documentele care înregistrează DEEE supuse încercărilor, inclusiv înregistrările criteriilor de acceptare/de respingere pentru fiecare piesă a DEEE, EEER și componentele de EEER repuse pe piață și sistemul de urmărire utilizat pentru identificarea fiecărei piese unice supuse la încercări; ... e) înregistrările care menționează că EEER sau componentele de EEER au fost verificate pentru a se asigura că nu au făcut obiectul unei retrageri de
LEGE nr. 42 din 12 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/263949]
-
Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul autorului excepției prezent, care solicită admiterea criticilor de neconstituționalitate formulate, reiterând argumentele prezentate în actul de sesizare a Curții Constituționale. În esență, susține că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât repun în fondul activ al legislației norme abrogate. Depune concluzii scrise în acest sens. ... 7. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, întrucât, pe de o parte, există o bogată jurisprudență în materia analizată, spre
DECIZIA nr. 457 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265123]
-
2) din Legea nr. 24/2000, întrucât este un nonsens ca actul de suspendare să producă efecte și după abrogarea unui act normativ. Se precizează că inclusiv Curtea Constituțională a statuat, în jurisprudența sa, că o normă abrogată nu poate fi repusă în vigoare. În plus, se încalcă și art. 66 alin. (3) teza întâi din Legea nr. 24/2000, întrucât acesta interzice ca, ulterior abrogării, ce are caracter definitiv, fiind ultimul eveniment legislativ din existența unui act normativ, să survină alt eveniment
DECIZIA nr. 457 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265123]
-
pedeapsa rezultantă principală de 7 ani închisoare, pedeapsa accesorie rezultantă și pedeapsa complementară rezultantă, aplicate prin Sentința penală nr. 526 din 22 martie 2018 a Judecătoriei Brașov, definitivă la 26 martie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 2.171/197/2018, și s-au repus în individualitatea lor pedepsele dispuse în sentințele menționate mai sus, ce au fost detaliate pe larg în dispozitivul sentinței instanței de fond, făcându-se mențiune de restul de 391 de zile închisoare rămas neexecutat din executarea Sentinței nr. 527 din
DECIZIA nr. 82 din 19 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264637]
-
baza art. 36 din Codul penal vechi raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) din Codul penal vechi și art. 61 alin. (1) din Codul penal vechi, s-a contopit pedeapsa principală aplicată prin prezenta sentință cu pedepsele principale repuse în individualitatea lor în urma descontopirii pedepsei rezultante de 7 ani închisoare aplicate prin Sentința penală nr. 526 din 22 martie 2018 a Judecătoriei Brașov și cu restul de 391 de zile închisoare rămas de executat din Sentința nr. 527
DECIZIA nr. 82 din 19 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264637]
-
jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, și din aceea că unul dintre principiile fundamentale ale supremației dreptului este principiul securității juridice care impune, inter alia, ca, atunci când instanțele au pronunțat o soluție definitivă, soluția lor să nu poată fi repusă în discuție (...) cu unicul scop de a obține o reexaminare a situației de fapt. „Jurisprudența instanței de contencios european a statuat că revizuirea nu ar trebui tratată ca un apel deghizat, iar simpla posibilitate de a exista două puncte de
DECIZIA nr. 82 din 19 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264637]
-
a procesului penal a făcut obiectul unei evaluări nemijlocite a instanței, care a statuat neechivoc asupra inaplicabilității sale și a dispus condamnarea inculpatului, hotărârea se bucură pe deplin de autoritate de lucru judecat, iar argumentele instanței nu mai pot fi repuse în discuție. S-a mai susținut, în esență, că omisiunea instanței de a se pronunța asupra prescripției generale, în contextul unei practici unitare cu privire la dispozițiile art. 155 alin. (1) din Codul penal, nu este generată de o eroare
DECIZIA nr. 82 din 19 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264637]
-
aprilie 2018-30 mai 2022. În această ipoteză în care cauza prezumată de încetare a procesului penal a făcut obiectul unei evaluări nemijlocite a instanței de judecată, hotărârea se bucură de autoritate de lucru judecat, iar argumentele instanței nu pot fi repuse în discuție, dat fiind că în aceste cazuri contestarea hotărârii nu tinde la înlăturarea unui viciu de procedură derivat din omisiunea de a examina incidența unui impediment procedural, ci la reevaluarea în substanța fundamentului faptic al soluției în sine (error
DECIZIA nr. 82 din 19 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264637]
-
nr. 297/2018, respectiv existența unei cauze de întrerupere a termenului de prescripție a răspunderii penale în perioada 26 iunie 2018-30 mai 2022. În argumentarea punctului de vedere formulat s-a susținut că pe calea contestației în anulare nu se poate repune în discuție o cauză de încetare a procesului penal, dacă această problemă a fost dezbătută cu ocazia judecării apelului, deoarece calea extraordinară de atac s-ar transforma într-un „apel deghizat“. Acest aspect reiese din Decizia nr. 10/2017 a Înaltei
DECIZIA nr. 82 din 19 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264637]
-
Legea nr. 24/2000 este încălcat, deoarece este un nonsens ca actul de suspendare să producă efecte și după abrogarea unui act normativ. Se precizează că inclusiv Curtea Constituțională a statuat în jurisprudența sa că o normă abrogată nu poate fi repusă în vigoare. În plus, art. 66 alin. (3) teza întâi din Legea nr. 24/2000 se încalcă, deoarece acesta interzice ca, ulterior abrogării, ce are caracter definitiv instantaneu și este ultimul eveniment legislativ din existența unui act normativ, să survină alt
DECIZIA nr. 610 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265390]
-
primit și produsul accizabil înscris în DA, pe care să îl prezinte la autoritatea vamală teritorială pentru certificare, dacă sistemul este indisponibil. Raportul de primire în procedură de rezervă va fi efectuat și în sistem, de îndată ce acesta este repus în funcțiune. ... (3) Raportul de primire poate fi efectuat de primitor și în situația în care autorizația acestuia devine invalidă ulterior expedierii produselor accizabile. ... 68. Primitorul destinatar scutit de la plata accizelor în sensul art. 395 din Codul fiscal are
INSTRUCȚIUNI din 3 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/264755]
-
primit și produsul accizabil înscris în DAS, pe care să îl prezinte la autoritatea vamală teritorială pentru certificare, dacă sistemul este indisponibil. Raportul de primire în procedură de rezervă va fi efectuat și în sistem, de îndată ce acesta este repus în funcțiune. ... (3) Raportul de primire poate fi efectuat de primitor și în situația în care atestatul acestuia devine invalid ulterior expedierii produselor accizabile. ... 83. (1) Raportul de primire va cuprinde informații în legătură cu documentele justificative pentru plata accizei
INSTRUCȚIUNI din 3 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/264755]
-
cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 în raport cu dispozițiile art. 16, 20, 24, 26 și 31 din Constituție. Prin urmare, Dosarul nr. 1.995/88/2017 a fost repus pe rol. ... 9. Prin Încheierea din 15 iulie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 1.995/88/2017, Curtea de Apel Constanța - Secția I civilă a dispus sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 223/2015
DECIZIA nr. 462 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265522]
-
II-a, lit. b) și c) din Codul penal din 1969, aplicată inculpatului I. Ș. prin Sentința penală nr. 79 din 20.05.2015 a Tribunalului Brăila, definitivă prin Decizia penală nr. 1.275/A din 16.11.2015 a Curții de Apel Galați, și a repus în individualitatea lor pedepsele de: – 9 ani închisoare și 4 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) din Codul penal din 1969; ... – 5 ani închisoare aplicată prin
DECIZIA nr. 67 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261709]
-
202/2017 a Tribunalului Botoșani și a menținut anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicate prin Sentința penală nr. 239/2013 a Tribunalului Botoșani, dispusă prin Sentința penală nr. 202/2015 a Tribunalului Ilfov. A repus în individualitatea lor pedepsele stabilite prin Sentința penală nr. 198/2012 a Tribunalului Botoșani și pe cele contopite prin Sentința penală nr. 202/2015 a Tribunalului Ilfov. În baza art. 36 alin. 2 din Codul penal din 1969 raportat la art. 33-34
DECIZIA nr. 67 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261709]
-
demarată de un creditor sau de persoane care se subrogă în drepturile acestuia îndreptată împotriva consumatorului sau a bunurilor acestuia. Neprezentarea debitorului la termenele indicate în notificare echivalează cu renunțarea la notificarea de dare în plată și părțile vor fi repuse de drept în situația anterioară. (3^1) Pe perioada notificării, precum și pe perioada soluționării cererilor prevăzute la art. 7 și 8, este interzisă înscrierea în Biroul de credit sau în alte baze de date negative cu privire la debitorii riscanți
DECIZIA nr. 81 din 5 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263669]