679 matches
-
costul sau structura financiară, ori ar aduce atingere echilibrului financiar al respectivului sistem, poate solicita sesizarea Consiliului European. În acest caz, procedura legislativă ordinară se suspendă. După dezbateri și în termen de patru luni de la această suspendare, Consiliul European: (a) retrimite proiectul Consiliului, caz în care încetează suspendarea procedurii legislative ordinare, sau (b) nu acționează în niciun fel sau solicită Comisiei să prezinte o nouă propunere; în acest caz se consideră că actul propus inițial nu a fost adoptat." DREPTUL DE
TRATATUL DE LA LISABONA din 13 decembrie 2007 de modificare a Tratatului privind Uniunea Europeană şi a Tratatului de instituire a Comunităţii Europene*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195087_a_196416]
-
ar aduce atingere aspectelor fundamentale ale sistemului său de justiție penală, acesta poate solicita sesizarea Consiliului European. În acest caz, procedura legislativă ordinară se suspendă. După dezbateri, în caz de consens, Consiliul European, în termen de patru luni de la suspendare, retrimite proiectul Consiliului, prin aceasta încetând suspendarea procedurii legislative ordinare. ... În același termen, în cazul unui dezacord și în cazul în care cel puțin nouă state membre doresc instituirea unei forme de cooperare consolidată pe baza proiectului de directivă respectiv, acestea
TRATATUL DE LA LISABONA din 13 decembrie 2007 de modificare a Tratatului privind Uniunea Europeană şi a Tratatului de instituire a Comunităţii Europene*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195087_a_196416]
-
ar aduce atingere aspectelor fundamentale ale sistemului său de justiție penală, acesta poate solicita sesizarea Consiliului European. În acest caz, procedura legislativă ordinară se suspendă. După dezbateri, în caz de consens, Consiliul European, în termen de patru luni de la suspendare, retrimite proiectul Consiliului, prin aceasta încetând suspendarea procedurii legislative ordinare. ... În același termen, în cazul unui dezacord și în cazul în care cel puțin nouă state membre doresc stabilirea unei cooperări consolidate pe baza proiectului de directivă respectiv, acestea informează Parlamentul
TRATATUL DE LA LISABONA din 13 decembrie 2007 de modificare a Tratatului privind Uniunea Europeană şi a Tratatului de instituire a Comunităţii Europene*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195087_a_196416]
-
nouă state membre poate solicita ca proiectul de regulament să fie trimis spre examinare Consiliului European. În acest caz, procedura în cadrul Consiliului se suspendă. După dezbateri, în cazul realizării unui consens, Consiliul European, în termen de patru luni de la suspendare, retrimite proiectul Consiliului, spre adoptare. În același termen, în cazul unui dezacord și în cazul în care cel puțin nouă state membre doresc stabilirea unei forme de cooperare consolidată pe baza proiectului de regulament respectiv, acestea informează Parlamentul European, Consiliul și
TRATATUL DE LA LISABONA din 13 decembrie 2007 de modificare a Tratatului privind Uniunea Europeană şi a Tratatului de instituire a Comunităţii Europene*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195087_a_196416]
-
puțin nouă state membre poate solicita ca proiectul de măsuri să fie trimis spre examinare Consiliului European. În acest caz, procedura în cadrul Consiliului se suspendă. După dezbateri, în caz de consens, Consiliul European, în termen de patru luni de la suspendare, retrimite proiectul Consiliului, spre adoptare. În același termen, în cazul unui dezacord și în cazul în care cel puțin nouă state membre doresc stabilirea unei forme de cooperare consolidată pe baza proiectului de măsuri respectiv, acestea informează Parlamentul European, Consiliul și
TRATATUL DE LA LISABONA din 13 decembrie 2007 de modificare a Tratatului privind Uniunea Europeană şi a Tratatului de instituire a Comunităţii Europene*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195087_a_196416]
-
înșelăciune, majorând pedepsele celor 2 reclamanți la 4 ani de închisoare. 16. În urma recursului introdus de reclamanți, printr-o decizie din 18 mai 2005, Înalta Curte de Casație și Justiție a casat hotărârea Curții de Apel București, căreia i-a retrimis dosarul în vederea rejudecării. Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că judecătorii Curții de Apel București nu au redactat minuta deciziei, ceea ce antrena nulitatea acesteia din urmă. 17. Printr-o decizie din 3 noiembrie 2005, Curtea de Apel București
HOTĂRÂRE din 27 iunie 2006 în Cauza Petre împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190408_a_191737]
-
grav, cum ar fi împlinirea prescripției, cu condiția ca aceasta predare să nu dăuneze desfășurării procesului penal în curs în România și că statul solicitant să dea asigurări că, o dată îndeplinite actele procesuale pentru care a fost acordată extrădarea, va retrimite extrădatul. ... (2) La cererea statului solicitant, transmisă pe una din căile prevăzute de prezență lege, predarea temporară se aprobă prin încheiere dată în camera de consiliu, de către președintele secției penale a curții de apel care a judecat, în primă instanță
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004 (*actualizata*) privind cooperarea judiciara internationala în materie penala. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187760_a_189089]
-
Medicilor Dentiști din România se va emite de Colegiul Medicilor Dentiști din România și va fi transmis colegiului teritorial, pentru completare și semnarea de către președintele colegiului teritorial. ... (2) După completare, Certificatul de membru al Colegiului Medicilor Dentiști din România se retrimite Colegiului Medicilor Dentiști din România pentru semnarea sa de către președintele Colegiului Medicilor Dentiști din România și aplicarea ștampilei. ... (3) După îndeplinirea procedurii prevăzute la alin. 2, Certificatul de membru al Colegiului Medicilor Dentiști din România se trimite colegiului teritorial care
DECIZIE nr. 16 din 25 noiembrie 2006 (*actualizată*) privind eliberarea Certificatului de membru al Colegiului Medicilor Dentişti din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184036_a_185365]
-
dezbat și se adoptă cu procedura de urgență, de drept, în următoarele situații: a) ordonanțe de urgență; ... b) Senatul a adoptat, că prima Cameră sesizată, o prevedere care intră în competența să decizională, prevedere neînsușită de Cameră Deputaților, care a retrimis proiectul pentru o nouă dezbatere; ... c) Cameră Deputaților a adoptat, în calitate de Cameră decizională, un proiect de lege ce conține anumite prevederi care sunt de competența decizională a Senatului; ... d) proiectele de lege referitoare la armonizarea legislației naționale cu cea a
REGULAMENTUL SENATULUI din 24 octombrie 2005 - (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 noiembrie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186259_a_187588]
-
dezbat și se adoptă cu procedura de urgență, de drept, în următoarele situații: a) ordonanțe de urgență; ... b) Senatul a adoptat, că prima Cameră sesizată, o prevedere care intră în competența să decizională, prevedere neînsușită de Cameră Deputaților, care a retrimis proiectul pentru o nouă dezbatere; ... c) Cameră Deputaților a adoptat, în calitate de Cameră decizională, un proiect de lege ce conține anumite prevederi care sunt de competența decizională a Senatului; ... d) proiectele de lege referitoare la armonizarea legislației naționale cu cea a
REGULAMENTUL SENATULUI din 24 octombrie 2005 (*actualizat*) (actualizat până la data de 23 mai 2006*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186263_a_187592]
-
dezbat și se adoptă cu procedura de urgență, de drept, în următoarele situații: a) ordonanțe de urgență; ... b) Senatul a adoptat, că prima Cameră sesizată, o prevedere care intră în competența să decizională, prevedere neînsușită de Cameră Deputaților, care a retrimis proiectul pentru o nouă dezbatere; ... c) Cameră Deputaților a adoptat, în calitate de Cameră decizională, un proiect de lege ce conține anumite prevederi care sunt de competența decizională a Senatului; ... d) proiectele de lege referitoare la armonizarea legislației naționale cu cea a
REGULAMENTUL SENATULUI din 24 octombrie 2005 (*actualizat*) (actualizat până la data de 1 ianuarie 2006*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186261_a_187590]
-
dezbat și se adoptă cu procedura de urgență, de drept, în următoarele situații: a) ordonanțe de urgență; ... b) Senatul a adoptat, că prima Cameră sesizată, o prevedere care intră în competența să decizională, prevedere neînsușită de Cameră Deputaților, care a retrimis proiectul pentru o nouă dezbatere; ... c) Cameră Deputaților a adoptat, în calitate de Cameră decizională, un proiect de lege ce conține anumite prevederi care sunt de competența decizională a Senatului; ... d) proiectele de lege referitoare la armonizarea legislației naționale cu cea a
REGULAMENTUL SENATULUI din 24 octombrie 2005 (*actualizat*) (actualizat până la data de 7 iulie 2006*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186265_a_187594]
-
Cînd determinarea legii aplicabile depinde de calificarea ce urmează să fie dată unei instituții de drept sau unui raport juridic, se ia în considerare calificarea juridică stabilită de legea română. Articolul 4 Dacă legea străină, determinată potrivit dispozițiilor ce urmează, retrimite la dreptul român, se aplică legea română, afară de cazul în care se prevede în mod expres altfel. Retrimiterea făcută de legea străină la dreptul altui stat este fără efect. Articolul 5 În cazul în care legea străină aparține unui stat
LEGE nr. 105 din 22 septembrie 1992 (*actualizata*) cu privire la reglementarea raporturilor de drept international privat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176747_a_178076]
-
ale martorilor, în special de cetățenie poloneză. (4) Ambasada Poloniei din România va elibera, de îndată, la cererea autorităților române competențe, documentele de călătorie necesare persoanelor ce urmează a fi preluate. ... (5) Autoritățile poloneze vor prelua, în aceleași condiții, persoanele retrimise dacă, din verificările ulterioare efectuate de autoritățile române, se constată că, în momentul intrării lor pe teritoriul Republicii Polone, nu aveau cetățenia română. ... Articolul 2 Preluarea cetățenilor români (1) Autoritățile române vor prelua, fără alte formalități, cetățenii români care se
ÎNŢELEGERE din 24 iulie 1993 între Guvernul României şi Guvernul Republicii Polone cu privire la preluarea reciproca a persoanelor aflate ilegal pe teritoriul unuia dintre statele contractante. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170075_a_171404]
-
ale martorilor, în special de cetățenie română. (4) Ambasada României din Polonia va elibera, de îndată, la cererea autorităților poloneze competențe, documente de călătorie necesare persoanelor ce urmează a fi preluate. ... (5) Autoritățile române vor prelua, în același condiții, persoanele retrimise dacă, după verificările ulterioare efectuate de autoritățile poloneze, se constată că, în momentul intrării lor pe teritoriul României, nu aveau cetățenia poloneză. ... Articolul 3 Preluarea cetățenilor statelor terțe (1) Fiecare parte contractanta va prelua, la cererea celeilalte părți contractante, cetățeanul
ÎNŢELEGERE din 24 iulie 1993 între Guvernul României şi Guvernul Republicii Polone cu privire la preluarea reciproca a persoanelor aflate ilegal pe teritoriul unuia dintre statele contractante. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170075_a_171404]
-
Ministerul de Interne al României și Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Polone. ... (5) Dacă partea solicitată refuză executarea cererii, atunci ea este obligată să comunice, în scris, celeilalte părți contractante, motivele refuzului sau. ... (6) Persoanele aflate în tranzit pot fi retrimise părții solicitante dacă, pe parcursul tranzitului, partea solicitată descoperă unul din temeiurile prevăzute la paragraful (2) al prezentului articol. ... (7) Cererea de tranzitare va conține date referitoare la identitatea și cetățenia persoanei, intervalele de timp necesare intrării și ieșirii ei din
ÎNŢELEGERE din 24 iulie 1993 între Guvernul României şi Guvernul Republicii Polone cu privire la preluarea reciproca a persoanelor aflate ilegal pe teritoriul unuia dintre statele contractante. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170075_a_171404]
-
date în competența ei de lege. ... (2) Decizia de sancționare se supune aprobării Consiliului național. ... (3) Dacă față de cele precizate la alin. (1) Comisia superioară de deontologie și disciplină constată că fiind neîntemeiată propunerea comisiei locale de deontologie și disciplină, retrimite cauza spre soluționare la comisia teritorială. ... Articolul 121 (1) Decizia Comisiei superioare de deontologie și disciplină va conține elementele prevăzute pentru decizia comisiei locale și mențiunea "Prezenta decizie a fost validată de către Consiliul național al Colegiului Medicilor Dentiști din România
REGULAMENT din 25 iunie 2005 de organizare şi funcţionare al Colegiului Medicilor Dentişti din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170185_a_171514]
-
Reclamantul a contestat această ordonanță la Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiție. 30. La 21 octombrie 1999, Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a comunicat reclamantului că a infirmat ordonanța de neîncepere a urmăririi penale și că dosarul a fost retrimis Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova în vederea completării cercetărilor. 31. La 24 mai 2000, Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova a informat reclamantul cu privire la faptul că printr-o expertiză recentă se stabilise că ar fi posibil ca acesta să fie pus în posesia terenurilor
HOTĂRÂRE din 2 martie 2004 în cauza Popescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170225_a_171554]
-
acestuia de aplicare, costului sau structurii financiare, ori ar aduce atingere echilibrului financiar al acestuia. În acest caz, procedura prevăzută la articolul III-396 se suspendă. După dezbateri și în termen de patru luni de la data suspendării, Consiliul European fie: ... (a) retrimite proiectul Consiliului, caz în care încetează suspendarea procedurii prevăzută la articolul III-396, fie (b) solicită Comisiei să prezinte o nouă propunere; în acest caz, se considera că actul propus inițial nu a fost adoptat. Articolul III-137 Prezenta subsectiune interzice restricțiile
TRATAT din 25 aprilie 2005 dintre Regatul Belgiei, Republica Ceha, Regatul Danemarcei, Republica Federala Germania, Republica Estonia, Republica Elena, Regatul Spaniei, Republica Franceza, Irlanda, Republica Italiana, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al Luxemburgului, Republica Ungara, Republica Malta, Regatul fiarilor de Jos, Republica Austria, Republica Polona, Republica Portugheză, Republica Slovenia, Republica Slovaca, Republica Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord (state membre ale Uniunii Europene) şi Republica Bulgaria şi România privind aderarea Republicii Bulgaria şi a României la Uniunea Europeană, semnat de România la Luxemburg la 25 aprilie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168188_a_169517]
-
ale sistemului său de justiție penală, acesta poate solicita transmiterea acestui proiect de lege-cadru Consiliului European. În acest caz, procedura prevăzută la articolul III-396 se suspendă. După dezbateri și în termen de patru luni de la această suspendare, Consiliul European: ... (a) retrimite proiectul Consiliului, caz în care se pune capăt suspendării procedurii prevăzute la articolul III-396 sau (b) cere Comisiei sau grupului de state membre de la care provine proiectul de lege-cadru să prezinte un nou proiect; în acest caz, se considera că
TRATAT din 25 aprilie 2005 dintre Regatul Belgiei, Republica Ceha, Regatul Danemarcei, Republica Federala Germania, Republica Estonia, Republica Elena, Regatul Spaniei, Republica Franceza, Irlanda, Republica Italiana, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al Luxemburgului, Republica Ungara, Republica Malta, Regatul fiarilor de Jos, Republica Austria, Republica Polona, Republica Portugheză, Republica Slovenia, Republica Slovaca, Republica Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord (state membre ale Uniunii Europene) şi Republica Bulgaria şi România privind aderarea Republicii Bulgaria şi a României la Uniunea Europeană, semnat de România la Luxemburg la 25 aprilie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168188_a_169517]
-
acesta poate solicita transmiterea acestui proiect de lege-cadru Consiliului European. În acest caz, daca procedura prevăzută la articolul III-396 este aplicabilă, aceasta se suspendă. După dezbateri și în termen de patru luni de la suspendarea acestei proceduri, Consiliul European fie: ... (a) retrimite proiectul Consiliului, ceea ce pune capăt suspendării procedurii prevăzute la articolul III-396, în cazul în care procedura este aplicabilă sau (b) cere Comisiei sau grupului de state membre care a emis proiectul de lege-cadru să prezinte un nou proiect, caz în
TRATAT din 25 aprilie 2005 dintre Regatul Belgiei, Republica Ceha, Regatul Danemarcei, Republica Federala Germania, Republica Estonia, Republica Elena, Regatul Spaniei, Republica Franceza, Irlanda, Republica Italiana, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al Luxemburgului, Republica Ungara, Republica Malta, Regatul fiarilor de Jos, Republica Austria, Republica Polona, Republica Portugheză, Republica Slovenia, Republica Slovaca, Republica Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord (state membre ale Uniunii Europene) şi Republica Bulgaria şi România privind aderarea Republicii Bulgaria şi a României la Uniunea Europeană, semnat de România la Luxemburg la 25 aprilie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168188_a_169517]
-
sau la aplicarea Convenției sau a Protocoalelor sale sau o altă problemă gravă cu caracter general. 3. În cazul în care Colegiul acceptă cererea, Marea Cameră se pronunță asupra cauzei printr-o hotărâre." 66. Conform jurisprudenței constante a Curții, "cauza" retrimisă în fața Marii Camere privește în mod necesar toate aspectele cererii soluționate anterior de o Cameră în hotărârea sa, neexistând nici un fundament care să permită o retrimitere parțială a cauzei (K. și T. împotriva Finlandei [GC], nr. 25.702/94, paragrafele
HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă şi Mazăre împotriva României (Cererea nr. 33.348/96). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
nici un fundament care să permită o retrimitere parțială a cauzei (K. și T. împotriva Finlandei [GC], nr. 25.702/94, paragrafele 140-141, CEDO 2001-VII, și Perna împotriva Italiei [GC], Cererea nr. 48.898/99, paragrafele 23-24, CEDO 2003-V). "Cauza" retrimisă în fața Marii Camere este cererea astfel cum a fost declarată admisibilă (a se vedea, mutatis mutandis, Irlanda împotriva Marii Britanii, Hotărârea din 18 ianuarie 1978, seria A nr. 25, pag. 63, paragraful 157; Azinas împotriva Ciprului [GC], Cererea nr. 56.679
HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă şi Mazăre împotriva României (Cererea nr. 33.348/96). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
grav, cum ar fi împlinirea prescripției, cu condiția ca aceasta predare să nu dăuneze desfășurării procesului penal în curs în România și că statul solicitant să dea asigurări că, o dată îndeplinite actele procesuale pentru care a fost acordată extrădarea, va retrimite extrădatul. ... (2) La cererea statului solicitant, transmisă pe una din căile prevăzute de prezență lege, predarea temporară se aprobă prin încheiere dată în camera de consiliu, de către președintele secției penale a curții de apel care a judecat, în primă instanță
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004 (*actualizata*) privind cooperarea judiciara internationala în materie penala. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178834_a_180163]
-
anulare împotriva Sentinței din 1 octombrie 1991. La data de 24 iulie 1992, Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiție l-a informat pe reclamant că propunerea de recurs în anulare fusese respinsă, iar la data de 3 august 1992 a retrimis instanței dosarul cauzei. 13. Reclamantul susține că în luna septembrie 1992 a solicitat judecătoriei repunerea cauzei pe rol, dar afirmă că cererea a fost respinsă verbal de un judecător de la Judecătoria Sectorului 1 București. 14. La data de 16 iunie
HOTĂRÂRE din 28 iunie 2005 definitivă la 28 septembrie 2005, în cauza Virgil Ionescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177088_a_178417]