467 matches
-
1.3.4 Industria de construcții După anul 1989, sectorul construcțiilor a fost extrem de afectat de declinul PIB-ului, de micșorarea bugetului guvernamental - elemente ce au influențat investițiile în infrastructură - a investițiilor industriale și a construcțiilor de locuințe. După un reviriment în perioada 1995 - 1996, industria construcțiilor și-a continuat declinul scăzând până în anul 1999 la jumătate din nivelul său din anul 1989. Totuși, incepand cu anul 2000, sectorul construcțiilor a început să se revigoreze crescând în fiecare an cu o
STRATEGIE din 29 aprilie 2004 de restructurare a industriei siderurgice din România pentru perioada 2004-2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157897_a_159226]
-
a examina în mod absolut independent cazurile concrete care le sunt supuse atenției" (Pretto împotriva Italiei, Cererea nr. 7.984/1977, Decizia Comisiei din 11 iulie 1979, Decizii și rapoarte 16, p. 93). În măsura în care reclamanții se plâng, de asemenea, cu privire la revirimentul jurisprudenței Curții Supreme de Justiție, Curtea consideră că este vorba despre modalitățile de aplicare a dreptului intern, care ies din competența sa (Decizia Kozlova și Smirnova împotriva Letoniei, Cererea nr. 57.381/2000, ce urmează să apară în culegerea oficială
HOTĂRÂRE din 26 noiembrie 2002 definitivă la 26 februarie 2003, în Cauza Moşteanu şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180090_a_181419]
-
momentul adoptării lor. În decursul acestei prime etape, privarea de proprietate ce rezultă dintr-o naționalizare era considerată a fi efectuată "cu titlu" dacă decretele, Constituția și tratatele internaționale la care România era parte fuseseră respectate la data aproprierii. 3. Reviriment de jurisprudență: imposibilitatea instanțelor de a stabili existența unui titlu al statului 25. Într-o a doua etapă, consecutivă revirimentului de jurisprudență al Curții Supreme de Justiție din 2 februarie 1995, instanțele naționale nu s-au mai considerat competente să
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Păduraru împotriva României*) (Cererea nr. 63.252/00). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178308_a_179637]
-
efectuată "cu titlu" dacă decretele, Constituția și tratatele internaționale la care România era parte fuseseră respectate la data aproprierii. 3. Reviriment de jurisprudență: imposibilitatea instanțelor de a stabili existența unui titlu al statului 25. Într-o a doua etapă, consecutivă revirimentului de jurisprudență al Curții Supreme de Justiție din 2 februarie 1995, instanțele naționale nu s-au mai considerat competente să analizeze aplicarea decretelor de naționalizare și să dispună restituirea imobilelor naționalizate prin aplicarea Decretului nr. 92/1950 . Acestea au considerat
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Păduraru împotriva României*) (Cererea nr. 63.252/00). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178308_a_179637]
-
interpretare din doctrină care să consacre răspunderea penală a angajaților băncilor pentru fapte de luare de mită. 44. În consecință, chiar în calitate de profesioniști ce puteau să apeleze la sfaturile juriștilor, era dificil, dacă nu chiar imposibil pentru reclamanți, să prevadă revirimentul jurisprudenței Curții Supreme de Justiție și, așadar, să știe că în momentul în care le-au comis faptele lor puteau duce la o sancțiune penală (a contrario, Cantoni, citată mai sus, § 35, și Coδme și alții, citată mai sus, § 150
HOTĂRÂRE din 24 mai 2007 în Cauza Dragotoniu şi Militaru-Pidhorni împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223474_a_224803]
-
din voința legiuitorului, care a dorit o rezolvare rapidă care să elimine cât mai curând posibil echivocul situațiilor juridice incerte și să repare prejudiciile cauzate de măsurile abuzive ale statului comunist" (Decizia nr. 3.541/2006). 49. Totuși, printr-un reviriment parțial al jurisprudenței, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat într-o Decizie din 9 martie 2007 că instanțele nu sunt competente să stabilească valoarea despăgubirilor care urmau să le fie plătite beneficiarilor unei decizii de retrocedare. Instanța supremă
HOTĂRÂRE din 9 decembrie 2008 în Cauza Viaşi împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211723_a_213052]
-
ci ca rezultat al unei proceduri ordinare de control constituțional al textelor de lege". De asemenea, Curtea de la Strasbourg a subliniat diferențele existente între situația în care legislativul intervine în administrarea justiției și situațiile în care se pune problema unui reviriment de jurisprudență ori se declară ca neconstituțională o dispoziție din legea internă aplicabilă în procesele pendente (Cauza Unedic contra Franței). Rezultă că intervenția Curții Constituționale nu este asimilată unei intervenții intempestive a legiuitorului, de natură să rupă echilibrul procesual, pentru că
DECIZIE nr. 12 din 19 septembrie 2011 privind recursul în interesul legii, referitor la existenţa unei divergenţe jurisprudenţiale determinate de efectele deciziilor Curţii Constituţionale , prin care s-a constatat neconstituţionalitatea art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236358_a_237687]
-
a reconsiderat jurisprudența constantă enunțată mai sus. Desigur, de principiu, Curtea Constituțională poate să își reconsidere propria jurisprudență, dar aceasta nu poate fi făcută decât în cazul apariției unor noi elemente care să facă posibilă modificarea acesteia. În aceste condiții revirimentul jurisprudenței Curții ar fi trebuit justificat în mod expres în considerentele deciziei. Oricum, reconsiderarea jurisprudenței în această materie este discutabilă. Judecător, Acsinte Gaspar ------
DECIZIE nr. 1.519 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 21 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238448_a_239777]
-
citare a fost legal îndeplinită. La dosar autorul excepției a depus concluzii scrise prin care solicită admiterea excepției. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care consideră că, în pofida jurisprudenței în materie, se impune un reviriment al acesteia. Astfel, potrivit textului legal criticat, debutul termenului de 20 de zile depinde de poziția procurorului ierarhic superior, care nu respectă exigențele dispozițiilor art. 277 din Codul de procedură penală și depășește termenul înăuntrul căruia este obligat să rezolve
DECIZIE nr. 75 din 27 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 2 şi alin. 8 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229903_a_231232]
-
de urgență a Guvernului nr. 43/2002 , prin legea de punere în aplicare a noului Cod de procedură penală, nu poate fi considerată în sine un argument de neconstituționalitate și un element de noutate în măsură să conducă la un reviriment jurisprudențial, mai ales că dispozițiile art. 172 alin. (7), (9) și (10) din noul Cod de procedură penală preiau soluția legislativă cuprinsă în art. 11 alin. (3) și (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/2002 , abrogarea acestora
DECIZIE nr. 190 din 3 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261899_a_263228]
-
mai fost supuse analizei de constituționalitate, dar consideră necesară sesizarea Curții Constituționale "spre a verifica dacă eventual dispozițiile potrivit cărora pensia reclamantei a fost recalculată nu sunt contrarii dispozițiilor constituționale ce prevăd egalitatea cetățenilor în fața legii, în sensul intervenirii unui reviriment al practicii acestei Curți." 7. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la
DECIZIE nr. 538 din 14 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264231_a_265560]
-
considerabil mai mici în comparație cu România*15). Perspectivele pieței nu sunt promițătoare: începând cu 2008, anul de vârf al intrărilor de investiții străine cu 11,2% din valoarea investițiilor din perioada 1991-2012, acestea se află în scădere continuă (cu excepția unui mic reviriment în 2009-2010), ajungând să reprezinte 1,4% din PIB în 2011 față de valori cuprinse între 5%-10% din PIB între 2004-2008.*16) *15) UNCTAD (2014), World Investment Report, Geneva, disponibil la http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2014 en.pdf. *16) BNR
STRATEGIE NAŢIONALĂ din 16 septembrie 2015 pentru competitivitate 2015-2020. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265359_a_266688]
-
funcția mai mult de 10 ani, dreptul de a fi primiți, cu scutire de examen, în ordinul profesional (Ștefan și Ștef, citată anterior, pct. 34). 17. Or, în speță, Hotărârea din 17 septembrie 2002 nu poate fi calificată drept un reviriment jurisprudențial fondat pe noua interpretare a legii, deoarece Curtea Supremă de Justiție nu a explicat motivele schimbării poziției sale înainte de a reveni, ulterior, la jurisprudența sa constantă. În acest context, Hotărârea din 17 septembrie 2002 pare a fi unică și
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Stănciulescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255720_a_257049]
-
sesiza Curtea Constituțională pe cale de excepție numai la aspecte ce vizează drepturile și libertățile fundamentale; în consecință, din moment ce textul constituțional nu a fost revizuit, o atare interpretare a Curții Constituționale nu mai poate fi pusă în discuție. De altfel, orice reviriment jurisprudențial presupune existența unor elemente noi de natură a determina schimbarea jurisprudenței, în cazul de față, celei a Curții Constituționale. Or, în cauza de față, Avocatul Poporului nu a adus astfel de elemente. 7. În concluzie, Curtea constată că, în
DECIZIE nr. 336 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 35/1997 privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatul Poporului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255881_a_257210]
-
că, în mod contrar jurisprudenței sale constante care confirmă acest drept, Curtea Supremă de Justiție a adoptat o soluție opusă în cauza reclamantului. Or, trebuie să se constate că hotărârea din 3 octombrie 2003 nu poate fi calificată drept un reviriment al jurisprudenței datorat unei noi interpretări a legii. Astfel, Curtea Supremă de Justiție nu a explicat în niciun fel motivele schimbării poziției sale și a revenit ulterior la jurisprudența sa constantă. În acest context, hotărârea care îi refuză reclamantului dreptul
HOTĂRÂRE din 10 iulie 2012 în Cauza Ilie Şerban împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247097_a_248426]
-
Curtea constată, mai întâi, că acestea nu pot constitui critici de neconstituționalitate, întrucât nu vizează legea criticată, prin raportare la prevederile Constituției, ci pun în discuție o succesiune de decizii pronunțate de Curtea Constituțională în materia referendumului, respectiv existența unui reviriment jurisprudențial apreciat ca fiind nejustificat. Sub acest din urmă aspect, Curtea constată, mai întâi, că obiectul controlului de constituționalitate în cauzele soluționate prin deciziile nr. 731/2012 și, respectiv, nr. 334/2013 este diferit. Astfel, prin Decizia nr. 731/2012
DECIZIE nr. 471 din 14 noiembrie 2013 cu privire la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256759_a_258088]
-
și pe cele ale art. 126 alin. (5) din Constituție (referitoare la interzicerea instanțelor extraordinare). 10. Invocând principiul stabilității și siguranței juridice, afirmat în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, autorul apreciază că nu există niciun motiv întemeiat pentru un reviriment jurisprudențial, astfel încât, pentru a evita o discriminare, se impune menținerea jurisprudenței constituționale și adoptarea, în prezenta cauză, a unei soluții similare. 11. Așa fiind, autorul consideră că prevederile legale criticate, stabilind o jurisdicție administrativă obligatorie a Colegiului director al Consiliului
DECIZIE nr. 749 din 4 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. c), art. 20, art. 21 şi art. 26 alin. (2), (5) şi (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268633_a_269962]
-
al României, Partea I, nr. 269 din 23 aprilie 2002, sau la Decizia nr. 316 din 19 noiembrie 2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 901 din 12 decembrie 2002. În cele din urmă, printr-un semnificativ reviriment, Curtea Constituțională a realizat o interpretare în concordanță cu norma constituțională de referință a sintagmei "în vigoare", însă numai în privința controlului pe cale incidentală, adică al excepției de neconstituționalitate ridicată în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial. Curtea a stabilit, prin
DECIZIE nr. 64 din 9 februarie 2017 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 13/2017 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal şi a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280262_a_281591]
-
Legea nr. 47/1992 . Admisibilitatea excepției de neconstituționalitate ridicată direct de Avocatul Poporului cu privire la dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 13/2017 . Examinând considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 766/2011 , în litera și spiritul acesteia, rezultă că de esența revirimentului jurisprudențial este ideea/conceptul de efectivitate a controlului de constituționalitate. Examenul de constituționalitate nu este un exercițiu pur teoretic, ci trebuie să constituie un remediu efectiv, de natură a impune principiul supremației Constituției și de a înlătura astfel, pentru viitor
DECIZIE nr. 64 din 9 februarie 2017 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 13/2017 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal şi a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280262_a_281591]
-
civilă de la 1865, iar nu al actualului art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă, a cărui formulare este mai clară. Ulterior adoptării Deciziei nr. 9/2016 s-a constatat, la nivelul unor completuri ale Tribunalului București, tendința unui reviriment, admițându-se în cauze în curs - așadar, prin încheieri nedefinitive - excepția lipsei puterii de reprezentare a consilierilor în proprietate industrială; la nivelul Curții de Apel București nu au fost pronunțate încă soluții asupra acestei probleme. 27. Ca atare, indiferent de
DECIZIE nr. 2 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 28 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 20 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 66/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280346_a_281675]
-
mandatului unui membru al Biroului permanent, în speță a președintelui Camerei, poate avea loc fie ca sancțiune juridică, fie ca sancțiune politică, ambele categorii de sancțiuni constituindu-se în motive de revocare din funcție. Surprinzător, jurisprudența Curții a cunoscut un reviriment implicit odată cu pronunțarea Deciziei nr. 1.630 din 20 decembrie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 84 din 2 februarie 2012, în sensul că a admis că retragerea sprijinului politic - calificată în doctrină ca o "găselniță
DECIZIE nr. 467 din 28 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 1, 2, 3 şi 4 din Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 48/2016 privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor, precum şi a hotărârii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275406_a_276735]
-
a se vedea, mutatis mutandis, Beian împotriva României (nr. 1), nr. 30.658/05, pct. 34 și urm., CEDO 2007 V]. 49. Pe de altă parte, Curtea constată că nimic nu indică că hotărârea din 28 noiembrie 2005 constituia un reviriment jurisprudențial. Presupunând că aceasta a fost situația, se impune să se constate că Înalta Curte nu a explicat de ce era necesar să intervină un astfel de reviriment (mutatis mutandis, Atanasovski împotriva Fostei Republici Iugoslave a Macedoniei, nr. 36.815/03, pct. 38, 14 ianuarie
HOTĂRÂRE din 16 septembrie 2014 în Cauza Uniunea Judeţeană a Cooperativelor de Consum Ilfov împotriva României (fond). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270891_a_272220]
-
constată că nimic nu indică că hotărârea din 28 noiembrie 2005 constituia un reviriment jurisprudențial. Presupunând că aceasta a fost situația, se impune să se constate că Înalta Curte nu a explicat de ce era necesar să intervină un astfel de reviriment (mutatis mutandis, Atanasovski împotriva Fostei Republici Iugoslave a Macedoniei, nr. 36.815/03, pct. 38, 14 ianuarie 2010). 50. Având în vedere aceste circumstanțe, Curtea se îndoiește că aplicarea art. 494 din Codul civil în cazul reclamantei poate fi considerată drept "previzibilă" și ca
HOTĂRÂRE din 16 septembrie 2014 în Cauza Uniunea Judeţeană a Cooperativelor de Consum Ilfov împotriva României (fond). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270891_a_272220]
-
Cu toate acestea, absența unui coordonator al problematicii, resursele insuficiente alocate și abordarea preponderent formalistă în aplicarea celor două legi explică, în mare parte, efectul preventiv redus. Odată cu înființarea unei structuri dedicate implementării acestor legi, MCPDC, acestea au cunoscut un reviriment notabil, atât prin prisma informațiilor publicate de către instituțiile publice, cât și prin raportare la rețelele de practicieni din cadrul instituțiilor publice care au început să primească, în mod structurat și coerent, îndrumare metodologică și acces la bunele practici în materie. SNA
HOTĂRÂRE nr. 583 din 10 august 2016 privind aprobarea Strategiei naţionale anticorupţie pe perioada 2016-2020, a seturilor de indicatori de performanţă, a riscurilor asociate obiectivelor şi măsurilor din strategie şi a surselor de verificare, a inventarului măsurilor de transparenţă instituţională şi de prevenire a corupţiei, a indicatorilor de evaluare, precum şi a standardelor de publicare a informaţiilor de interes public. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274503_a_275832]
-
13. Este în dezacord cu Comisia Europeană în ce privește faptul că lipsa viziunii pe termen mediu și punerea în aplicare deficitară a normelor bugetare sunt principalii factori care determină prociclicitatea, având în vedere nivelul înalt de integrare al economiei naționale, precum și revirimentul investițiilor din 2015. 14. Ia act cu îngrijorare de faptul că investițiile întreprinderilor în cercetare și dezvoltare în România sunt încă insuficient dezvoltate, în ciuda unor noi stimulente, dar recomandă ca analiza acestor investiții să cuprindă o latură calitativă și transferul
HOTĂRÂRE nr. 45 din 10 mai 2016 privind adoptarea opiniei referitoare la Documentul de lucru al serviciilor Comisiei - Raportul de ţară al României pentru 2016, inclusiv un bilanţ aprofundat privind prevenirea şi corectarea dezechilibrelor macroeconomice SWD(2016)91. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271752_a_273081]