3,412 matches
-
la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independența și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunțată în mod public, dar accesul în sala de ședință poate fi interzis presei și publicului pe întreaga durată a procesului său a unei părți a acestuia în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/151388_a_152717]
-
Articolul 28 (1) După încheierea dezbaterilor, Comisia se pronunță în ședință secretă, printr-o decizie scrisă și motivată, cu respectarea dispozițiilor art. 12 alin. (1), (2) și (4). ... (2) Decizia Comisiei este obligatorie. Articolul 29 Comisia verifică motivele contestației și temeinicia deciziei contestate pe baza documentelor și materialelor aflate la dosarul cauzei, precum și a probelor noi depuse. Articolul 30 Soluționând contestația, Comisia poate decide: a) respingerea contestației și menținerea deciziei contestate, dacă contestația a fost tardiv formulată ori dacă este nefondată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211430_a_212759]
-
la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independența și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunțată în mod public, dar accesul în sala de ședință poate fi interzis presei și publicului pe întreaga durată a procesului său a unei părți a acestuia în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/135520_a_136849]
-
la lege. Curtea de Apel Oradea - Secția penală și pentru cauze cu minori consideră că excepția de neconstituționalitate este nefondată. Arată că plângerea formulată în temeiul art. 278^1 alin. 8 din Codul de procedură penală învestește instanța cu controlul temeiniciei și legalității rezoluției sau ordonanței procurorului de netrimitere în judecată, în raport cu actele premergătoare sau, după caz, actele de urmărire penală efectuate, persoanele interesate având posibilitatea să demonstreze atât caracterul incomplet al urmăririi penale, cât și aprecierea eronată a probelor pe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204806_a_206135]
-
Apel Târgu Mureș și Înalta Curte de Casație și Justiție), care au verificat legalitatea raportului de evaluare în privința stării de incompatibilitate, au respins contestația și, ulterior, recursul, formulate de domnul senator Mora Akos Daniel, confirmând, în mod irevocabil, legalitatea și temeinicia raportului de evaluare întocmit de Agenția Națională de Integritate, precum și starea de incompatibilitate a domnului Mora. Pe cale de consecință, în temeiul art. 26 din Legea nr. 176/2010 , Agenția a comunicat raportul de evaluare Senatului României, Camera Parlamentului din care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/256855_a_258184]
-
măsuri eronate luate de procuror să fie îndreptate de procurorul ierarhic superior celui care a emis actul atacat, totuși, după emiterea rechizitoriului, instanța procedează la judecarea în fond a cauzei, ocazie cu care verifică în mod obligatoriu și legalitatea și temeinicia actelor de urmărire penală efectuate de procuror sau în baza dispozițiilor acestuia. Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate sunt constituționale. Apreciază că nu sunt nesocotite dispozițiile din Legea fundamentală la care își raportează criticile autorii excepției. În susținerea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/192784_a_194113]
-
contenciosului administrativ nr. 554/2004 , este vorba despre controlul actelor efectuate de procuror în cursul urmăririi penale. Curtea reține că aceste acte pot fi contestate, în primă fază, în fața procurorului ierarhic superior celui care a întocmit actul, dar legalitatea și temeinicia lor vor fi verificate, ulterior, și de instanța învestită prin rechizitoriu cu soluționarea cauzei. Curtea constată că autorii excepției deduc neconstituționalitatea art. 5 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 dintr-o interpretare extensivă a textului, vizând situația
EUR-Lex () [Corola-website/Law/192784_a_194113]
-
care se dorește dispunerea măsurii de protecție; ... b) motivarea concretă a gravității pericolului și a necesității măsurii. ... (3) Atunci când cererea este formulată de celelalte persoane prevăzute la alin. (1), instanța poate dispune ca procurorul să efectueze de urgență verificări cu privire la temeinicia cererii de protecție. ... (4) Cererea se soluționează în camera de consiliu, fără participarea persoanei care a formulat cererea. ... (5) Participarea procurorului este obligatorie. ... (6) Instanța se pronunță prin încheiere motivată, care nu este supusă căilor de atac. ... (7) Încheierea prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266567_a_267896]
-
rechizitoriul, împreună cu dosarul cauzei, se înaintează judecătorului de cameră preliminară de la instanța competentă, cu cel puțin 5 zile înainte de expirarea duratei acesteia. ... (2) În termen de 3 zile de la înregistrarea dosarului, judecătorul de cameră preliminară verifică din oficiu legalitatea și temeinicia măsurii preventive, înainte de expirarea duratei acesteia, cu citarea inculpatului. ... (3) Dispozițiile art. 235 alin. (4)-(6) se aplică în mod corespunzător. ... (4) Când constată că temeiurile care au determinat luarea măsurii se mențin sau există temeiuri noi care justifică o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266567_a_267896]
-
sarcina inculpatului și încadrarea juridică a acesteia, probele și mijloacele de probă, cheltuielile judiciare, mențiunile prevăzute la art. 330 și 331, dispoziția de trimitere în judecată, precum și alte mențiuni necesare pentru soluționarea cauzei. Rechizitoriul este verificat sub aspectul legalității și temeiniciei de prim-procurorul parchetului sau, după caz, de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel, iar când a fost întocmit de acesta, verificarea se face de procurorul ierarhic superior. Când a fost întocmit de un procuror de la Parchetul de pe lângă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266567_a_267896]
-
judecătorului de cameră preliminară, în termen de cel mult 3 zile, sub sancțiunea nulității. Judecătorul de cameră preliminară hotărăște prin încheiere motivată, în camera de consiliu, fără participarea procurorului și a suspectului sau, după caz, a inculpatului, asupra legalității și temeiniciei ordonanței prin care s-a dispus redeschiderea urmăririi penale. Încheierea judecătorului de cameră preliminară este definitivă. ... ---------- Alin. (4) al art. 335 a fost modificat de pct. 215 al art. 102, Titlul III din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266567_a_267896]
-
cameră preliminară. Plângerea greșit îndreptată se trimite pe cale administrativă organului judiciar competent. ... (2) Judecătorul de cameră preliminară stabilește termenul de soluționare, care este comunicat, împreună cu un exemplar al plângerii, procurorului și părților, care pot depune note scrise cu privire la admisibilitatea ori temeinicia plângerii. Petentului i se va comunica termenul de soluționare. Persoana care a avut în cauză calitatea de inculpat poate formula cereri și ridica excepții și cu privire la legalitatea administrării probelor ori a efectuării urmăririi penale. (3) Procurorul, în termen de cel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266567_a_267896]
-
preliminară se pronunță, la cerere sau din oficiu, cu privire la luarea, menținerea, înlocuirea, revocarea sau încetarea de drept a măsurilor preventive. (2) În cauzele în care față de inculpat s-a dispus o măsură preventivă, judecătorul de cameră preliminară verifică legalitatea și temeinicia măsurii preventive, procedând potrivit dispozițiilor art. 207. ... Titlul III Judecata Capitolul I Dispoziții generale Articolul 349 Rolul instanței de judecată (1) Instanța de judecată soluționează cauza dedusă judecății cu garantarea respectării drepturilor subiecților procesuali și asigurarea administrării probelor pentru lămurirea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266567_a_267896]
-
sau din oficiu, cu privire la luarea, înlocuirea, revocarea sau încetarea de drept a măsurilor preventive. (2) În cauzele în care față de inculpat s-a dispus o măsură preventivă, instanța este datoare să verifice, în cursul judecății, în ședință publică, legalitatea și temeinicia măsurii preventive, procedând potrivit dispozițiilor art. 208. ... Articolul 363 Participarea procurorului la judecată (1) Participarea procurorului la judecată este obligatorie. ... (2) În cursul judecății, procurorul exercită rol activ, în vederea aflării adevărului și a respectării dispozițiilor legale. ... (3) În cursul judecății
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266567_a_267896]
-
soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării. (2) Hotărârea judecătorească prin care s-a soluționat plângerea poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului. Motivarea recursului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227876_a_229205]
-
confiscate, altul decât contravenientul, în ceea ce privește măsura confiscării. Totodată, instanța de judecată ascultă pe cel care a făcut plângerea și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează "orice alte probe prevăzute de lege", necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării. Prin urmare, Curtea constată că atât contravenientul, cât și partea vătămată ori persoana căreia îi aparțin bunurile confiscate beneficiază de toate garanțiile dreptului la un proces echitabil și ale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227876_a_229205]
-
15) Contestațiile se soluționează în baza actelor întocmite planul de interviu, biletele de concurs și procesul-verbal privind finalizarea interviului prevăzut la art. 13 - și înregistrării interviului. Comisia de soluționare a contestațiilor verifică respectarea dispozițiilor privind organizarea și desfășurarea interviului, precum și temeinicia notelor acordate, în limita motivelor criticate în contestație. Nota obținută la contestații nu poate fi mai mică decât nota contestată. ... (16) Dacă neregulile constatate nu pot fi îndreptate în procedura contestației, se dispune refacerea interviului, doar pentru candidații ale căror
EUR-Lex () [Corola-website/Law/218049_a_219378]
-
Europene a Drepturilor Omului, întrucât sunt lipsite de precizie și claritate cu privire la înțelesul noțiunii de motive neimputabile. Mai arată că, prin dispozițiile de lege criticate, s-a conferit puterii administrative competența de a decide, pe baza unor criterii aleatorii, cu privire la temeinicia cererii de acordare a accesului la o nouă procedură de azil. Susține că din cauza acestei lipse de precizie și claritate este afectată însăși substanța dreptului dedus judecății, ceea ce aduce o vătămare gravă dreptului petentului la un proces echitabil. Judecătoria Sectorului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232975_a_234304]
-
fiind, Curtea nu poate reține nici critica referitoare la nesocotirea dreptului la un proces echitabil din perspectiva faptului că s-a conferit puterii administrative - reprezentată de Oficiul Român pentru Imigrări - competența de a decide, pe baza unor criterii aleatorii, cu privire la temeinicia cererii de acordare a accesului la o nouă procedură de azil, hotărârea emisă de această autoritate administrativă fiind supusă cenzurii instanței judecătorești, care va putea înlătura eventualul refuz nejustificat de acordare a accesului la o nouă procedură de azil. Totodată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232975_a_234304]
-
a statuat că dispozițiile art. 404^1 din Codul de procedură civilă se referă exclusiv la cazurile în care a fost desființat titlul executoriu sau însăși executarea silită. Desființarea acestor acte putea fi dispusă numai de instanța judecătorească, în urma examinării temeiniciei și legalității lor. La soluționarea cererii de întoarcere a executării, de asemenea, numai instanțele judecătorești sunt competente să stabilească dacă cel care o solicită este sau nu îndreptățit să obțină restituirea bunului ori a valorii luate prin executarea silită. În
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232847_a_234176]
-
acesteia arată că neconferirea dreptului de a cere suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare constituie o încălcare a accesului liber la justiție, cu atât mai mult cu cât instanța are latitudinea de a admite sau nu cererea, în funcție de temeinicia motivelor invocate și de circumstanțele cauzei. Totodată, arată că prin continuarea executării silite și pe parcursul soluționării contestației, fără posibilitatea suspendării acesteia, încalcă dreptul creditorului agent economic de a-i fi creat cadrul favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție, prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/173943_a_175272]
-
la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunțată în mod public, dar accesul în sala de ședințe poate fi interzis presei și publicului pe întreaga durată a procesului sau a unei părți a acestuia în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156531_a_157860]
-
pot exercita recurs împotriva deciziilor Secției disciplinare a Consiliului Superior al Magistraturii în fața Secțiilor Unite ale Curții de Casație, iar instanța de control judiciar are competența de a examina atât respectarea regularității procedurii disciplinare, cât și calificarea faptelor acuzate și temeinicia luării sancțiunii. Prin urmare, Curtea observă că, în materia răspunderii disciplinare a magistraților, legiuitorul român a adoptat o reglementare similară cu cea a altor țări din Europa, prevăzând - referitor la procedura disciplinară - o fază administrativă, cercetarea disciplinară efectuându-se de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231238_a_232567]
-
secțiile sale, având doar rolul unei instanțe de judecată), cale de atac soluționată de către o instanță judecătorească, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin luarea în considerare a tuturor aspectelor și prin verificarea atât a legalității procedurii, cât și a temeiniciei hotărârii instanței disciplinare. Acesta este și sensul art. 134 alin. (3) din Constituție, potrivit căruia "Hotărârile Consiliului Superior al Magistraturii în materie disciplinară pot fi atacate la Înalta Curte de Casație și Justiție." Prin Decizia nr. 148/2003 privind constituționalitatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231238_a_232567]
-
hotărârii secțiilor Consiliului Superior al Magistraturii, cale de atac prin care instanța de judecată, ținând seama și de rolul activ pe care trebuie să-l aibă, poate soluționa cauza sub toate aspectele, atât asupra legalității procedurii disciplinare, cât și asupra temeiniciei hotărârii. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231238_a_232567]