5,050 matches
-
de timbru, excepție ridicată de Cosette Alina Grecu într-o cauză civilă având ca obiect un partaj de bunuri comune. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale, întrucât creează o inegalitate de regim juridic între reclamant și pârât în cadrul procesului de partaj, prin stabilirea unei taxe de timbru diferențiate în funcție de calitatea părților. De asemenea, se mai susține că prin aplicarea unor reguli diferite de timbrare a cererilor formulate de pârât, față de
DECIZIE nr. 157 din 26 februarie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197357_a_198686]
-
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că art. 6 și 31 din Legea nr. 85/2006 este neconstituțional în raport cu dispozițiile art. 16 alin. (1), art. 45 și 135 din Constituție. Se arată că prevederile legale criticate stabilesc o inegalitate între creditorii care folosesc procedura reglementată de Legea nr. 85/2006 și ceilalți creditori care beneficiază de procedura dreptului comun. Astfel, în timp ce art. 720^1 din Codul de procedură civilă impune o fază prealabilă, Legea nr. 85/2006 nu prevede
DECIZIE nr. 659 din 10 iunie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 şi 31 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200869_a_202198]
-
constituțional a reținut prin Decizia nr. 301 din 6 iulie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 785 din 26 august 2004, că "dispozițiile de lege criticate nu conțin în sine nicio reglementare care să creeze o inegalitate pe criterii de rasă, de naționalitate, de origine etnică, de limbă, de religie, de sex, de opinie, de apartenen��ă politică, de avere sau de origine socială, toate dispozițiile Legii nr. 19/2000 aplicându-se fără nicio discriminare tuturor persoanelor
DECIZIE nr. 1.006 din 8 iulie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225078_a_226407]
-
Drepturilor Omului a constatat încălcări ale art. 6 din Convenție. Judecătoria Reghin apreciază excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, prevederile criticate fiind în concordanță cu textele constituționale invocate. Debitorul are aceleași posibilități de a se apăra ca și creditorul, neexistând inegalitate de arme și nicio limitare a drepturilor constituționale invocate. Dacă creditorul își justifică pretențiile prin prezentarea unor înscrisuri asumate de ambele părți, debitorul are posibilitatea legală de a depune întâmpinare și a dovedi, prin aceeași categorie de probe, aspecte legate
DECIZIE nr. 964 din 6 iulie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225460_a_226789]
-
a observat că dispozițiile art. 27 din Codul de procedură civilă reglementează în mod limitativ cazurile de recuzare a judecătorilor, protejând astfel partea, dacă se presupune că judecătorul ar putea fi lipsit de obiectivitate. În ceea ce privește susținerea conform căreia există o inegalitate între poziția părților, având în vedere că numai creditorul are posibilitatea de a alege executorul judecătoresc, Curtea a constatat că această critică este neîntemeiată, întrucât în cadrul procedurii de executare silită ambele părți beneficiază de anumite garanții procesuale, printre care posibilitatea
DECIZIE nr. 1.176 din 30 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226507_a_227836]
-
alin. (1) și ale art. 52 alin. (1) din Constituție , deoarece "creează un tratament favorizant unor grupuri de consumatori", prin "ajutoarele acordate pentru subvenționarea energiei termice pe filiera producătorilor și distribuitorilor". Se arată că, în acest mod, se instituie o inegalitate între consumatorii casnici de energie termică racordați la sistemele centralizate de încălzire și restul consumatorilor neracordați. Judecătoria Sectorului 5 București - Secția a II-a civilă precizează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că dispozițiile art. 4
DECIZIE nr. 1.104 din 8 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Ordonanţa Guvernului nr. 36/2006 privind instituirea preţurilor locale de referinţă pentru energia termică furnizată populaţiei prin sisteme centralizate, aprobată cu modificări prin Legea nr. 483/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215847_a_217176]
-
Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Lacrial 2006" - S.R.L din comuna Șendreni, județul Galați, într-o cauză având ca obiect o acțiune în revendicare imobiliară. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile criticate creează o inegalitate între locatorul care încheie un contract de locațiune constatat printr-un înscris sub semnătură privată cu dată certă pentru o perioadă de 3 ani sau mai mică, pe de o parte, și cel care încheie un astfel de contract pentru
DECIZIE nr. 1.571 din 19 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) pct. C lit. a) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218087_a_219416]
-
art. 19 alin. (1) pct. C lit. a) sunt contrare dispozițiilor art. 16 din Constituție, de vreme ce acestea se aplică în mod egal tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normelor legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. De altfel, inegalitatea ce rezultă din diferența de situații juridice poate justifica existența unor prevederi distincte, în funcție de scopul legii. Or, este evidentă intenția legiuitorului de a-l proteja pe locatarul al cărui drept rezultă dintr-un contract de închiriere încheiat pe o perioadă
DECIZIE nr. 1.571 din 19 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) pct. C lit. a) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218087_a_219416]
-
nu egalitatea persoanelor colective, a persoanelor juridice. Textul art. 16 alin. (1) ar fi aplicabil, în cazul persoanelor colective față de care s-a promovat un tratament juridic diferențiat, numai dacă astfel regimul juridic diferit s-ar răsfrânge asupra cetățenilor, implicând inegalitatea lor în fața legii și a autorităților publice". Or, în speța de față, cetățenii nu sunt în niciun fel afectați de reglementarea impusă de textul de lege criticat. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al
DECIZIE nr. 1.388 din 29 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) lit. n) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218119_a_219448]
-
1995 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 40 din 26 februarie 1996); "principiul egalității nu interzice reguli specifice, în cazul unei diferențe de situații. Egalitatea formală ar conduce la aceeași regulă, în ciuda diferenței de situații. De aceea inegalitatea reală, care rezultă din această diferență, poate justifica reguli distincte, în funcție de scopul legii care le conține". ( Decizia nr. 107 din 1 noiembrie 1995 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 85 din 26 aprilie 1996). Această interpretare a
DECIZIE nr. 1.414 din 4 noiembrie 2009 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217335_a_218664]
-
de drept privat privilegiat, respectiv A.V.A.S. În calitate de cesionar al unor credite de la bănci, atribuțiile conferite instituției prin acest text legal corespund dreptului civil comun și ar fi trebuit supuse principiilor și normelor dreptului comun, pentru a nu genera inegalități și discriminări. Or, A.V.A.S beneficiază de un regim privilegiat printr-o reglementare legală specială față de toți ceilalți creditori titulari de drepturi civile similare, inclusiv față de debitorii cedenți incluși în sfera de aplicare a ordonanței. În ceea ce îi
DECIZIE nr. 1.561 din 19 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12, art. 13 alin. (5), art. 41 alin. (1), art. 45, art. 53 şi art. 55 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, precum şi ale Legii nr. 409/2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218599_a_219928]
-
ca un candidat cu un coeficient electoral de circumscripție inferior să fie plasat înaintea unuia cu un coeficient superior. În acest fel, "alegerea nu mai este previzibilă, ci este supusă hazardului", iar votul nu mai este egal, creându-se o inegalitate în fața legii, precum și o inegalitate în ceea ce privește accesul la funcțiile publice. Precizează că, "de vreme ce alegerea nu este pur uninominală și atribuirea în etapa a doua se face în cadrul partidului, iar reprezentativitatea în partid este dată de coeficientul electoral al candidaților din
DECIZIE nr. 1.233 din 6 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 pct. 10 şi art. 48 alin. (9) şi (14) teza finală din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217955_a_219284]
-
coeficient electoral de circumscripție inferior să fie plasat înaintea unuia cu un coeficient superior. În acest fel, "alegerea nu mai este previzibilă, ci este supusă hazardului", iar votul nu mai este egal, creându-se o inegalitate în fața legii, precum și o inegalitate în ceea ce privește accesul la funcțiile publice. Precizează că, "de vreme ce alegerea nu este pur uninominală și atribuirea în etapa a doua se face în cadrul partidului, iar reprezentativitatea în partid este dată de coeficientul electoral al candidaților din același partid, nu este reprezentativ
DECIZIE nr. 1.233 din 6 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 pct. 10 şi art. 48 alin. (9) şi (14) teza finală din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217955_a_219284]
-
criterii privesc doar cetățenii, iar nu și persoanele juridice. Prin urmare, textul constituțional ar fi aplicabil persoanelor juridice, față de care s-a promovat un tratament diferențiat, numai în cazul în care regimul juridic diferit s-ar răsfrânge asupra cetățenilor, implicând inegalitatea lor în fața legii și a autorităților publice. În acest sens a statuat Curtea Constituțională în jurisprudența sa, de exemplu, prin Decizia nr. 87 din 20 martie 2001 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 298 din 7 iunie
DECIZIE nr. 558 din 29 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 96 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223364_a_224693]
-
la apărare". Cu privire la art. 8 din același act normativ, se mai arată că încalcă egalitatea în drepturi, dreptul la un proces echitabil, dreptul la apărare și dreptul de proprietate, deoarece prevede o singură cale de atac, determinând o situație de inegalitate între debitorul din procedura somației de plată și pârâtul din procesele comerciale de drept comun. În plus, acest text legal nu indică probele ce pot fi administrate, iar prin dispozițiile alin. (5) instituie o adevărată dictatură a creditorilor și permite
DECIZIE nr. 678 din 18 mai 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, art. 4 alin. (2), art. 6 alin. (1), (2) şi (4), art. 8 şi art. 10 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223374_a_224703]
-
1. Elaborarea metodologiilor privind evaluarea stării de sănătate a comunității în relație cu factorii de risc din mediul de viață și muncă privind: a. Evaluarea stării de sănătate a comunității în relație cu factorii de risc - CNEPSS și CRSP b. Inegalități în starea de sănătate a populației - CNEPSS și CRSPS 2. Elaborarea rapoartelor și sintezelor naționale, inclusiv de studii necesare fundamentării știintifice privind starea de sănătate în relație cu factorii determinanți 3. Implementarea componentei de sănătate publică a registrelor regionale de
NORME TEHNICE din 1 aprilie 2010 (**actualizate**) de realizare a programelor naţionale de sănătate în anul 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223381_a_224710]
-
1. Elaborarea metodologiilor privind evaluarea stării de sănătate a comunității în relație cu factorii de risc din mediul de viață și muncă privind: a. Evaluarea stării de sănătate a comunității în relație cu factorii de risc - CNEPSS și CRSP b. Inegalități în starea de sănătate a populației - CNEPSS și CRSPS 2. Elaborarea rapoartelor și sintezelor naționale, inclusiv de studii necesare fundamentării știintifice privind starea de sănătate în relație cu factorii determinanți 3. Implementarea componentei de sănătate publică a registrelor regionale de
NORME TEHNICE din 1 aprilie 2010 (**actualizate**) de realizare a programelor naţionale de sănătate în anul 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223383_a_224712]
-
1. Elaborarea metodologiilor privind evaluarea stării de sănătate a comunității în relație cu factorii de risc din mediul de viață și muncă privind: a. Evaluarea stării de sănătate a comunității în relație cu factorii de risc - CNEPSS și CRSP b. Inegalități în starea de sănătate a populației - CNEPSS și CRSPS 2. Elaborarea rapoartelor și sintezelor naționale, inclusiv de studii necesare fundamentării știintifice privind starea de sănătate în relație cu factorii determinanți 3. Implementarea componentei de sănătate publică a registrelor regionale de
NORME TEHNICE din 1 aprilie 2010 (**actualizate**) de realizare a programelor naţionale de sănătate în anul 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222196_a_223525]
-
ridicate de Societatea Comercială "Oviforest" - S.R.L. din comuna Bistra într-o cauză având ca obiect soluționarea cererii de suspendare a executării unui act administrativ. În motivările excepțiilor de neconstituționalitate se susține, în esență, că textele de lege criticate instituie o inegalitate între poziția părților, întrucât se distinge între dispunerea aceleiași măsuri, respectiv suspendarea executării actului administrativ atacat, în funcție de modalitatea de introducere a cererii, prin acțiune separată sau prin acțiune principală. Se arată că "suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de
DECIZIE nr. 398 din 13 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 alin. (1) şi (4), art. 15 şi art. 28 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222700_a_224029]
-
de parlamentar nu sunt atribuite în funcție de rezultatele obținute, ci, proporțional, în funcție de procentele de voturi obținute de partid la nivelul circumscripțiilor județene într-o primă etapă, și la nivel național în cea de a doua etapă. Astfel se creează o altă inegalitate între candidații la alegerile parlamentare, fiind avantajate partidele politice care au înscriși cât mai mulți membri pe liste. Dispozițiile art. 31, raportat la art. 30 din Legea nr. 35/2008 , sunt neconstituționale prin aceea că impun candidaților independenți strângerea unui
DECIZIE nr. 503 din 20 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 29 alin. (5), art. 30 şi ale art. 48 alin. (17) din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222774_a_224103]
-
1. Elaborarea metodologiilor privind evaluarea stării de sănătate a comunității în relație cu factorii de risc din mediul de viață și muncă privind: a. Evaluarea stării de sănătate a comunității în relație cu factorii de risc - CNEPSS și CRSP b. Inegalități în starea de sănătate a populației - CNEPSS și CRSPS 2. Elaborarea rapoartelor și sintezelor naționale, inclusiv de studii necesare fundamentării știintifice privind starea de sănătate în relație cu factorii determinanți 3. Implementarea componentei de sănătate publică a registrelor regionale de
NORME TEHNICE din 1 aprilie 2010 (**actualizate**) de realizare a programelor naţionale de sănătate în anul 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222194_a_223523]
-
1. Elaborarea metodologiilor privind evaluarea stării de sănătate a comunității în relație cu factorii de risc din mediul de viață și muncă privind: a. Evaluarea stării de sănătate a comunității în relație cu factorii de risc - CNEPSS și CRSP b. Inegalități în starea de sănătate a populației - CNEPSS și CRSPS 2. Elaborarea rapoartelor și sintezelor naționale, inclusiv de studii necesare fundamentării știintifice privind starea de sănătate în relație cu factorii determinanți 3. Implementarea componentei de sănătate publică a registrelor regionale de
NORME TEHNICE din 1 aprilie 2010 (**actualizate**) de realizare a programelor naţionale de sănătate în anul 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223115_a_224444]
-
1. Elaborarea metodologiilor privind evaluarea stării de sănătate a comunității în relație cu factorii de risc din mediul de viață și muncă privind: a. Evaluarea stării de sănătate a comunității în relație cu factorii de risc - CNEPSS și CRSP b. Inegalități în starea de sănătate a populației - CNEPSS și CRSPS 2. Elaborarea rapoartelor și sintezelor naționale, inclusiv de studii necesare fundamentării știintifice privind starea de sănătate în relație cu factorii determinanți 3. Implementarea componentei de sănătate publică a registrelor regionale de
NORME TEHNICE din 1 aprilie 2010 (**actualizate**) de realizare a programelor naţionale de sănătate în anul 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223117_a_224446]
-
muncă" acești parteneri să nu mai aibă niciun rol, fiind imposibil pentru unitate să îi atragă în cadrul proceselor declanșate de salariați. Așadar, clasificarea pe care o face legiuitorul nu trebuie să dea naștere în practica rezolvării conflictelor de muncă la inegalități ori inechități, între unitate și salariați. Față de această evidență, autorul excepției critică dispozițiile legale pentru că impun o diferențiere abruptă, arbitrară de regim juridic, între conflictele de interese și cele de drepturi. Rolul sindicatelor în rezolvarea conflictelor de drepturi reliefează incoerența
DECIZIE nr. 473 din 20 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 222, ale art. 282 şi ale art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, ale art. 73 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă şi ale art. 28 alin. (2) din Legea sindicatelor nr. 54/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223566_a_224895]
-
Ruianu împotriva României, 2003, Sabin Popescu împotriva României, 2004, Constantin Oprea împotriva României, 2007, precum și jurisprudența Curții Constituționale referitoare la principiul separației puterilor în stat. Referitor la invocarea dispozițiilor art. 44 din Constituție , se arată că prevederile legale creează o inegalitate între instituțiile statului și particulari în ceea ce privește regimul executării silite asupra fondurilor bănești. În acest sens, se invocă hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului în cauzele Burdov împotriva Rusiei, 2002, și Șandor împotriva României, 2005. Astfel, prin art. III din ordonanța
DECIZIE nr. 1.083 din 8 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III şi art. V din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluţionarea unor aspecte financiare în sistemul justiţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215628_a_216957]