25,242 matches
-
trebui să fie tocmai cea prevăzută de alin. (8) al aceluiași articol, și anume comunicarea prin remitere la domiciliul fiscal al contribuabilului, prin angajații proprii ai organului fiscal. ... 9. Tribunalul Ilfov - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. ... 10. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 11. Guvernul
DECIZIA nr. 74 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299824]
-
din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 11. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. ... 12. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile
DECIZIA nr. 74 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299824]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Minodora Ioana Niculeasa în Dosarul nr. 7.668/94/2018 al Tribunalului Ilfov - Secția civilă și constată că dispozițiile art. 47 alin. (3), (4) și (8) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală sunt constituționale în
DECIZIA nr. 74 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299824]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 84 din 30 ianuarie 2024 (Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept nr. 80/2023). ... Întâmpinarea 16. Prin întâmpinarea formulată, pârâtul MApN a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând, în esență, că majorarea de până la 50% cuvenită cadrelor militare în activitate care execută lucrări de excepție sau misiuni speciale a fost stabilită și acordată în mod corect, fiind respectate întocmai dispozițiile legale referitoare la salarizarea cadrelor militare
DECIZIA nr. 197 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299719]
-
care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 421D/2021. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Arată că stabilirea condițiilor deosebite la locul de muncă se face în baza unor criterii și metodologii stabilite de lege. De asemenea, precizează că reglementarea accesului la justiție împotriva legalității actelor administrative care stabilesc condițiile deosebite
DECIZIA nr. 114 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299740]
-
d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1- 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Ioan Ola în Dosarul nr. 2.325/102/2019 al Curții de Apel Târgu Mureș - Secția I civilă și constată că dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, în interpretarea
DECIZIA nr. 114 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299740]
-
alin. (2^1) din Legea nr. 263/2010 vizează strict aspecte de erori materiale, și nicidecum chestiuni de substanță, așa cum sunt acelea reglementate de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 100/2008. ... 10. Tribunalul Caraș-Severin - Secția I civilă apreciază că excepția este neîntemeiată. ... 11. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actele de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 12. Președinții
DECIZIA nr. 695 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299812]
-
de 25 de zile lucrătoare, pe care nu l-a putut efectua, în perioada anilor 2020-2023 inclusiv, deoarece pârâta nu a asigurat prezența unui înlocuitor al asistentului personal. ... 13. Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată. ... 14. În apărare, a arătat că nu mai este obligată să acorde concediul de odihnă neefectuat de către reclamant în anul 2020, care putea fi efectuat până la 30 iunie 2022, și nici cel aferent anului 2021, care se putea
DECIZIA nr. 166 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299789]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 819 din 21 noiembrie 2011, și Decizia nr. 1.361 din 18 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 39 din 17 ianuarie 2012, Curtea Constituțională a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 146 alin. (4) din Codul muncii. ... ... IX. Jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție 31. Prin Decizia nr. 25 din 26 noiembrie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 135 din
DECIZIA nr. 166 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299789]
-
la locul de muncă, iar în bugetul local nu au fost aprobate sume cu această destinație. ... Sentința civilă pronunțată de instanța de fond 15. Prin Sentința civilă nr. 527 din 30 iunie 2024, Tribunalul Sălaj - Secția civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanta AAA în contradictoriu cu pârâții, reținând, în esență că, în lipsa hotărârii consiliului local, prin care să se stabilească posibilitatea decontării cheltuielilor de transport între localitatea de domiciliu/reședință și locul de muncă, efectuate de funcționarii publici
DECIZIA nr. 195 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299727]
-
prin care a pretins aceleași drepturi cu cele ce formează obiectul acțiunii din Dosarul nr. 1.060/103/2018. ... 21. Prin Sentința nr. 121 din 14 februarie 2023, Tribunalul Neamț - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins, ca neîntemeiate, atât cererile conexate, cât și cererea de intervenție principală. ... 22. Împotriva acestei decizii, reclamanții au declarat recurs prin care au solicitat casarea sentinței atacate și, în urma rejudecării cauzei, admiterea acțiunilor. ... 23. În motivare, recurenții au susținut că prima instanță
DECIZIA nr. 201 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299714]
-
la problema de drept care formează obiectul sesizării. ... ... VIII. Jurisprudența Curții Constituționale 34. Prin Decizia nr. 666 din 29 septembrie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 119 din 4 februarie 2021, Curtea Constituțională a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 23, art. 25 alin. (1) și ale art. 38 alin. (1), alin. (2) lit. a) și alin. (3) lit. a) din Legea-cadru nr. 153/2017. ... 35. Prin Decizia nr. 176 din 21 martie 2024, publicată
DECIZIA nr. 201 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299714]
-
2) lit. a) și alin. (3) lit. a) din Legea-cadru nr. 153/2017. ... 35. Prin Decizia nr. 176 din 21 martie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 911 din 10 septembrie 2024, Curtea Constituțională a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 lit. b), c), d) și g), art. 23, art. 36 alin. (1), art. 38 alin. (1), alin. (2) lit. a), alin. (3), (4) și (6) și ale art. 39 din Legea-cadru nr. 153/2017
DECIZIA nr. 201 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299714]
-
ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 42 alin. (1) lit. k) din același act normativ, se solicită respingerea acesteia ca inadmisibilă, deoarece autorii compară acest text de lege cu alte dispoziții normative. În subsidiar, solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 42 alin. (1) lit. k) din Legea nr. 407/2006. Arată că dispozițiile criticate incriminează infracțiunea de braconaj, fiind reglementate mai multe variante alternative. Intră în competența legiuitorului stabilirea sancțiunilor aplicabile și a conținutului
DECIZIA nr. 632 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299864]
-
cu viața este disproporționată și nejustificată, ceea ce contravine prevederilor constituționale ale art. 53. Apreciază că incoerența legislativă încalcă și dreptul la un mediu sănătos, precum și demnitatea umană. ... 8. Tribunalul Mureș - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Invocă jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și arată că „previzibilitatea“, ca reper al controlului de convenționalitate și de constituționalitate, evocă relația logică și necesară ce trebuie să existe între o normă juridică și destinatarul ei, oferindu-i acestuia posibilitatea
DECIZIA nr. 632 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299864]
-
îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul apărătorului prezent, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, reiterând criticile cuprinse în notele scrise aflate la dosar. ... 4. Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, apreciind că textele de lege criticate sunt în acord cu dispozițiile constituționale invocate, ingerința prevăzută de lege fiind proporțională. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 5. Prin Sentința civilă nr. 9.235 din
DECIZIA nr. 502 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299582]
-
menținerea în evidența Registrului a unei persoane, ulterior scoaterii acesteia din evidența cazierului judiciar ca urmare a reabilitării judecătorești, restrânge efectele acestei din urmă instituții juridice în mod nelegal. ... 52. Curtea constată că motivele de neconstituționalitate formulate de autor sunt neîntemeiate și, în acest sens, reamintește că Registrul este organizat ca evidență distinctă de cea a cazierului judiciar, constituind diferența specifică în raport cu genul proxim (cazierul judiciar), câtă vreme scopul organizării Registrului este circumscris sferei faptelor de natură sexuală/de exploatare
DECIZIA nr. 502 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299582]
-
al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1- 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de M.C. în Dosarul nr. 4.431/299/2020 al Judecătoriei Sectorului 1 București - Secția a II-a civilă și constată că dispozițiile art. 10 alin. (1) și (5), ale art. 17 și ale art. 18 alin. (1) din
DECIZIA nr. 502 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299582]
-
nr. 361D/2020. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, întrucât nu sunt încălcate principiile și prevederile constituționale menționate în susținerea acesteia. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Sentința civilă nr. 12.070 din 20 decembrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 7.811/197/2019, Judecătoria Brașov a
DECIZIA nr. 65 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299867]
-
a conduce la încălcarea libertății economice a persoanei, fără a fi îndeplinite condițiile privind posibilitatea restrângerii exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, cu precădere proporționalitatea măsurilor stabilite cu interesul urmărit. ... 6. Judecătoria Brașov opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât: (i) nu este încălcat art. 45 din Constituție, din moment ce orice întreprinzător are la dispoziție, atunci când decide să desfășoare o activitate economică licită, posibilitatea de a alege între dispozițiile Legii societăților nr. 31/1990 și cele ale Ordonanței
DECIZIA nr. 65 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299867]
-
comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 8. Guvernul, având în vedere jurisprudența Curții Constituționale în materia libertății economice, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât legiuitorul are prerogativa de a stabili condițiile exercitării accesului liber al persoanei la o activitate economică, precum și libera inițiativă. ... 9. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire
DECIZIA nr. 65 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299867]
-
Guvernului nr. 44/2008 și stabilirea unor norme precum cele cuprinse în art. II alin. (6) din Legea nr. 182/2016 nu au semnificația încălcării libertății economice, ci, dimpotrivă, se circumscriu libertății economice, astfel că, din această perspectivă, excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În concret, reconfigurarea cadrului legal în care persoanele fizice autorizate, întreprinderile individuale și întreprinderile familiale își pot desfășura activitatea economică, în sensul reducerii obiectului de activitate la un anumit număr de activități prevăzute în codul CAEN sau, după caz, în
DECIZIA nr. 65 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299867]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Alexandru Enache și de PFA Enache Alexandru în Dosarul nr. 7.811/197/2019 al Judecătoriei Brașov și constată că dispozițiile art. 16 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 44/2008 privind desfășurarea activităților economice de
DECIZIA nr. 65 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299867]
-
nr. 684D/2020. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, având în vedere că este atribuția legiuitorului să stabilească reguli de procedură clare în care să fie stipulate cu precizie condițiile și termenele în care se pot exercita căile de atac, persoanele interesate având posibilitatea, fără discriminare, să formuleze contestație
DECIZIA nr. 69 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299845]
-
îndrituiți, cu atât mai mult cu cât situația legislativă anterioară, ce viza o procedură prealabilă, a fost eliminată având în vedere tocmai aceste considerente. ... 6. Curtea de Apel Iași - Secția contencios administrativ și fiscal opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât (i) impunerea unui termen de contestare a raportului procedurii nu afectează dreptul oricărei persoane implicate în procedura achiziției de a ataca actul de atribuire, iar dreptul de contestare nu trebuie privit absolut și neîngrădit, existența unui termen de formulare
DECIZIA nr. 69 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299845]