4,647 matches
-
să pronunțe o hotărâre prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizată." Față de modul în care a fost formulată întrebarea de către instanța de trimitere, se constată că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a sesizării, chestiunea ridicată nefiind una de drept, ci de aplicare a legii la situația de fapt, urmare a stabilirii patrimoniului sau patrimoniilor în care se localizează prejudiciul/prejudiciile rezultat/rezultate din activitatea infracțională. Astfel, problema pe care și-o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266070_a_267399]
-
nu se circumscrie unei veritabile probleme de drept -, neexistând posibilitatea legală ca obiectul sesizării să fie modificat de către Înalta Curte astfel încât să satisfacă exigențele art. 475 din Codul de procedură penală, se apreciază că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile de admisibilitate prevăzute de dispozițiile procesual penale pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 475 și art. 477 din Codul de procedură penală, ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266070_a_267399]
-
În cazul în care există o funcție publică vacantă corespunzătoare, identificată în perioada de preaviz, funcționarul public va fi transferat în interesul serviciului sau la cerere." ... V. Punctul de vedere al completului de judecată care a formulat sesizarea 10. Cu privire la admisibilitatea sesizării, instanța de trimitere apreciază că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă, reținând următoarele: de lămurirea modului de aplicare a dispozițiilor art. 99 alin. (6) din Legea nr. 188/1999 depinde soluționarea pe fond
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272231_a_273560]
-
în ambele situații reglementate de art. 99 alin. (1) lit. a) din aceeași lege. XII. Înalta Curte 25. Examinând sesizarea, raportul întocmit de judecătorul-raportor și chestiunea de drept ce se solicită a fi dezlegată, constată următoarele: 26. Chestiunea preliminară a admisibilității sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție este apreciată în raport cu prevederile art. 519 din Codul de procedură civilă, din care rezultă următoarele condiții de admisibilitate: - existența unei cauze în curs de judecată, în ultimă instanță, pe rolul Înaltei Curți de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272231_a_273560]
-
chestiunea de drept ce se solicită a fi dezlegată, constată următoarele: 26. Chestiunea preliminară a admisibilității sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție este apreciată în raport cu prevederile art. 519 din Codul de procedură civilă, din care rezultă următoarele condiții de admisibilitate: - existența unei cauze în curs de judecată, în ultimă instanță, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, al curții de apel sau al tribunalului; - soluționarea pe fond a cauzei în curs de judecată să depindă de chestiunea de drept
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272231_a_273560]
-
1994 și s-a încheiat la data de 22 iunie 2001. Astfel, perioada a durat 6 ani, 9 luni și 28 de zile pentru 3 grade de jurisdicție. În această perioadă, cauza a fost analizată de 7 instanțe. A. Asupra admisibilității 18. Curtea observă că acest capăt de cerere nu este vădit neîntemeiat în sensul art. 35 paragraful 3 din Convenție . Pe de altă parte, Curtea observă că nu este afectat de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, el trebuie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/217031_a_218360]
-
constituționale de referință. Nici reglementările internaționale nu impun în materia exercitării căilor de atac, Curtea de la Strasbourg constatând că dreptul de acces la un tribunal nu este absolut și se pretează la limitări implicit admise, în special în ceea ce privește condițiile de admisibilitate a unui recurs, având în vedere că presupune reglementarea din partea statului, care se bucură, în această privință, de o anumită marjă de apreciere. De asemenea, Curtea a constatat că recalificarea căii de atac din apel în recurs și, în consecință
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220030_a_221359]
-
septembrie 2003 să participe la audiere și/sau să prezinte observații scrise, nu și-a manifestat dorința de a-și exercită acest drept (art. 36 alin. 1 din Convenție și art. 61 din Regulament). 8. Audierea dedicată atât problemelor privind admisibilitatea cât și celor privind fondul a avut loc în ședință publică la Palatul Drepturilor Omului din Strasbourg, la 25 noiembrie 2003 (art. 59 alin. 3 și art. 54 alin. 3 din Regulament). S-au prezentat: - din partea Guvernului dl. Bogdan Aurescu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164217_a_165546]
-
lege criticate, d��nd posibilitatea instanței de judecată să acorde suspendarea executării actului administrativ contestat la simpla cerere a unei persoane care se pretinde vătămată, fără a avea loc o judecată asupra fondului pretențiilor și fără a stabili condiții de admisibilitate a acestei cereri, restrâng "libertatea persoanei în beneficiul căreia a fost emis acel act", generează, în final, pagube materiale însemnate în patrimoniul acesteia și încalcă dreptul părților la un proces echitabil, răsturnând, practic, sarcina probei pentru dovedirea legalității actului atacat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215454_a_216783]
-
să o rezolve întreabă pe inculpat dacă își însușește cererea, iar declarația acestuia se consemnează pe cerere. Examinarea și admiterea cererii Articolul 160^8 Procurorul sau instanță examinează de urgență cererea, verificind dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea acesteia. În cazul cererii de liberare pe cauțiune, daca procurorul sau instanță constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, stabilește cuantumul cauțiunii și încunoștințează despre această persoană care a făcut cererea. După depunerea dovezii de consemnare a cauțiunii, procurorul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
întocmit de un judecător sau un magistrat asistent. Raportul trebuie să cuprindă, pe scurt, obiectul procesului, soluțiile pronunțate de instanțe și faptele reținute de ultimă instanță, în măsura în care sunt necesare soluționării recursului. Raportul trebuie să mai conțină observații asupra condițiilor de admisibilitate a recursului, precum și expunerea motivelor de recurs, cu referiri, daca este cazul, la jurisprudența și doctrina, fără a se arătă opinia raportorului. În raport se semnalează din oficiu și cazurile de cașare arătate în art. 385^9 alin. 2. Magistratul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
introduce la instanța la care a rămas definitivă ultima hotărâre. Suspendarea executării Articolul 390 Până la soluționarea contestației în anulare, instanța sesizată, luând concluziile procurorului, poate suspenda executarea hotărârii a cărei anulare se cere. Admiterea în principiu Articolul 391 Instanță examinează admisibilitatea în principiu a cererii de contestație prevăzute în art. 386 lit. a)-c), fără citarea părților. Instanță constatind că cererea de contestație este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
prezidează completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în cazul în care chestiunea de drept privește activitatea secției; ... e) ia, prin rezoluție, măsuri pentru stabilirea aleatorie a completelor formate din 3 judecători, care pregătesc dosarele de recurs și decid asupra admisibilității în principiu a recursurilor, în condițiile prevăzute în art. 493 alin. (1) din Codul de procedură civilă sau desemnează persoana din cadrul secției care ia, prin rezoluție, aceste măsuri. ... ----------- Alin. (5) al art. 31 a fost introdus de pct. 37 al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/161363_a_162692]
-
grefierul de ședință ��i arhivă a tuturor lucrărilor necesare bunei desfășurări a ședinței de judecată; ... b) în cazul completelor de judecată ale Secției I civile, Secției a II-a civile și Secției de contencios administrativ și fiscal, întocmește raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, în condițiile prevăzute în art. 493 alin. (2) din Codul de procedură civilă, sau desemnează un alt membru al completului ori magistratul-asistent în acest scop; ... ----------- Pct. 1 al alin. (1) al art. 45 a fost modificat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/161363_a_162692]
-
și arhivă a tuturor lucrărilor necesare bunei desfășurări a ședinței de judecată; ... b) îndrumă activitatea grefierului de ședință; ... c) în cazul magistraților-asistenți ai Secției I civile, Secției a IIa civile și Secției de contencios administrativ și fiscal, întocmesc raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, în condițiile prevăzute în art. 493 alin. (2) din Codul de procedură civilă, conform desemnării președintelui completului de judecată; ... d) în cazul magistraților-asistenți ai Secției I civile, Secției a II-a civile și Secției de contencios
EUR-Lex () [Corola-website/Law/161363_a_162692]
-
404 din 7 octombrie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.027 din 8 noiembrie 2004). În aceste decizii Curtea a constatat că "art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă reglementează condițiile procedurale de admisibilitate a unui capăt de cerere intermediar, formulat prin cererea introductivă sau separat, în cadrul contestației la executare". Textul de lege criticat constituie o normă de procedură, iar potrivit prevederilor art. 126 alin. (2) din Constituție, "Competența instanțelor judecătorești și procedura de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169967_a_171296]
-
daune suferite ca urmare a întârzierii executării silite, prin efectul suspendării acesteia, și, pe de altă parte, de a preveni și limita eventualele abuzuri în valorificarea unui atare drept de către debitorii rău-platnici. Întrucât plata cauțiunii nu constituie o condiție de admisibilitate a contestației la executare, ci exclusiv pentru a putea solicita suspendarea executării silite, instituirea acestei obligații nu poate fi calificată ca o modalitate de a restrânge accesul liber la justiție. Constituția, consacrând dreptul fundamental de acces liber la justiție, nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169967_a_171296]
-
sub controlul Parlamentului, ale cărui contracte colective de muncă își încetează valabilitatea după data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, salariile se stabilesc potrivit anexei nr. VIII la Legea-cadru nr. 284/2010 , cu modificările ulterioare." IV. Motivele de admisibilitate reținute de titularii sesizărilor 13. În sprijinul soluției că art. 2 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 19/2012 se aplică în sensul stabilirii salariilor potrivit anexei nr. VIII la Legea nr. 284/2010 , pentru personalul vizat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270674_a_272003]
-
că există o jurisprudență în legătură cu această chestiune de drept supusă dezlegării, indicând soluțiile pronunțate de Curțile de Apel Craiova, Galați și Constanța menționate de instanța de trimitere. 27. Pârâta Autoritatea Navală Română a susținut că nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate a sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție, nefiind îndeplinită condiția noutății. Totodată, a învederat că dispozițiile art. 2 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 19/2012 nu au adus nicio modificare, producându-și efectele în momentul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270674_a_272003]
-
nu a fost identificată jurisprudența relevantă pentru problema de drept aflată în examinare. IX. Raportul asupra chestiunilor de drept 34. Prin raportul întocmit în cauză, conform art. 520 alin. (8) din Codul de procedură civilă, s-a apreciat, referitor la admisibilitatea sesizării, că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile de admisibilitate pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile de dezlegare a unor chestiuni de drept, iar, pe fondul cauzei, s-a apreciat că, în interpretarea dispozițiilor art. 2 alin. 2 din Ordonanța de urgență
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270674_a_272003]
-
drept aflată în examinare. IX. Raportul asupra chestiunilor de drept 34. Prin raportul întocmit în cauză, conform art. 520 alin. (8) din Codul de procedură civilă, s-a apreciat, referitor la admisibilitatea sesizării, că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile de admisibilitate pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile de dezlegare a unor chestiuni de drept, iar, pe fondul cauzei, s-a apreciat că, în interpretarea dispozițiilor art. 2 alin. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 19/2012 , salariile personalului din autoritățile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270674_a_272003]
-
data expirării perioadei de valabilitate prevăzută în contractul colectiv de muncă aflat în derulare la momentul intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 19/2012 . X. Înalta Curte de Casație și Justiție X.I. Analiza condițiilor de admisibilitate în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile 35. Potrivit prevederilor art. 519 din Codul de procedură civilă: "Dacă, în cursul judecății, un complet de judecată al Înaltei Curți de Casație și Justiție, al curții de apel sau al tribunalului, învestit cu soluționarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270674_a_272003]
-
de soluționare, va putea solicita Înaltei Curți de Casație și Justiție să pronunțe o hotărâre prin care să dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizată". 36. Din cuprinsul prevederilor legale enunțate se desprind condițiile de admisibilitate pentru declanșarea procedurii de sesizare în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, condiții care trebuie să fie întrunite în mod cumulativ; în doctrină ele au fost identificate după cum urmează: 1. existența unei cauze aflate în curs de judecată; 2. instanța care sesizează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270674_a_272003]
-
cărei lămurire se cere să fie nouă; 6. chestiunea de drept nu a făcut obiectul statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție și nu face obiectului unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. 37. Procedând la analiza asupra admisibilității sesizării, se constată că primele trei condiții sunt îndeplinite, întrucât Curtea de Apel Constanța este legal învestită cu soluționarea a două apeluri în cauze ce au ca obiect obligarea unei instituții publice finanțate integral din venituri proprii la calcularea și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270674_a_272003]
-
de Apel Constanța, învestite cu soluționarea cauzei în ultimă instanță, potrivit dispozițiilor art. 208 raportat la art. 214 din Legea nr. 62/2011 , art. 96 pct. 2 și art. 483 alin. (2) din Codul de procedură civilă. 38. Condiția de admisibilitate referitoare la caracterul esențial al chestiunii de drept de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei pendente în care se ridică este îndeplinită, deoarece, prin raportare la obiectul cauzei, soluția pe fond depinde de interpretarea art. 2 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270674_a_272003]