5,333 matches
-
său, precum și dispoziții din legi, ținând cont de art. 61 alin. (1) din Constituție, precum și de prevederile Legii nr. 24/2000 , cu condiția să nu afecteze prevederile Constituției, ceea ce nu este cazul în cauza de față. Având în vedere cele arătate, în lipsa încălc��rii vreunui drept constituțional, Curtea nu poate reține incidența în cauză a art. 53 din Constituție. 2. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate referitoare la suprapunerea de competențe între Consiliul Național Tripartit pentru Dialog Social și Consiliul Economic și Social
DECIZIE nr. 574 din 4 mai 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii dialogului social în ansamblul său, precum şi, în special, ale art. 3 alin. (1) şi (2), art. 4, art. 41 alin. (1), titlul IV privind Consiliul Naţional Tripartit pentru Dialog Social, titlul V privind Consiliul Economic şi Social, art. 138 alin. (3), art. 183 alin. (1) şi (2), art. 186 alin. (1), art. 202, art. 205, art. 209 şi art. 224 lit. a) din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232507_a_233836]
-
internaționale pretins încălcate prin legea criticată nu echivalează cu o veritabilă critică de neconstituționalitate, nefiind respectate exigențele art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 (a se vedea, mutatis mutandis, Decizia nr. 383 din 23 martie 2011 ). Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. a) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 11 alin. (1) lit. A.a), al art. 15 alin. (1) și al art. 18 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , cu
DECIZIE nr. 574 din 4 mai 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii dialogului social în ansamblul său, precum şi, în special, ale art. 3 alin. (1) şi (2), art. 4, art. 41 alin. (1), titlul IV privind Consiliul Naţional Tripartit pentru Dialog Social, titlul V privind Consiliul Economic şi Social, art. 138 alin. (3), art. 183 alin. (1) şi (2), art. 186 alin. (1), art. 202, art. 205, art. 209 şi art. 224 lit. a) din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232507_a_233836]
-
Subsemnatul ................, inspector AVSEC împuternicit de către Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, cu sediul în București, bd. Dinicu Golescu nr. 38 sectorul 1, având legitimația nr. ......., eliberată de către Ministerul Transporturilor, și Infrastructurii, cu ocazia controlului efectuat la ....... ....................................................................... localitatea ......., str. ........, nr. ....., județul .........., am constatat următoarele: ................................................ Cele arătate constituie contravenție/contravenții prevăzută/ prevăzute de ............, săvârșită/săvârșite de persoană fizică/ juridică ..........., cu domiciliul/sediul în localitatea ............, str. ......., nr. ...., bl. ...., sc. ....., ap. ...., județul/ sectorul .........., identificată cu buletinul/cartea de identitate/ pașaportul ...... seria ...... nr. ....., eliberat/eliberată de ....... la data de ........, CNP
ORDIN nr. 562 din 11 aprilie 2006 (*actualizat*) pentru desemnarea şi identificarea inspectorilor AVSEC. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232829_a_234158]
-
Subsemnatul ................, inspector AVSEC împuternicit de către Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, cu sediul în București, bd. Dinicu Golescu nr. 38 sectorul 1, având legitimația nr. ......., eliberată de către Ministerul Transporturilor, și Infrastructurii, cu ocazia controlului efectuat la ....... ....................................................................... localitatea ......., str. ........, nr. ....., județul .........., am constatat următoarele: ................................................ Cele arătate constituie contravenție/contravenții prevăzută/ prevăzute de ............, săvârșită/săvârșite de persoană fizică/ juridică ..........., cu domiciliul/sediul în localitatea ............, str. ......., nr. ...., bl. ...., sc. ....., ap. ...., județul/ sectorul .........., identificată cu buletinul/cartea de identitate/ pașaportul ...... seria ...... nr. ....., eliberat/eliberată de ....... la data de ........, CNP
ORDIN nr. 562 din 11 aprilie 2006 (*actualizat*) pentru desemnarea şi identificarea inspectorilor AVSEC. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232827_a_234156]
-
Subsemnatul ................, inspector AVSEC împuternicit de către Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, cu sediul în București, bd. Dinicu Golescu nr. 38 sectorul 1, având legitimația nr. ......., eliberată de către Ministerul Transporturilor, și Infrastructurii, cu ocazia controlului efectuat la ....... ....................................................................... localitatea ......., str. ........, nr. ....., județul .........., am constatat următoarele: ................................................ Cele arătate constituie contravenție/contravenții prevăzută/ prevăzute de ............, săvârșită/săvârșite de persoană fizică/ juridică ..........., cu domiciliul/sediul în localitatea ............, str. ......., nr. ...., bl. ...., sc. ....., ap. ...., județul/ sectorul .........., identificată cu buletinul/cartea de identitate/ pașaportul ...... seria ...... nr. ....., eliberat/eliberată de ....... la data de ........, CNP
ORDIN nr. 562 din 11 aprilie 2006 (*actualizat*) pentru desemnarea şi identificarea inspectorilor AVSEC. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232828_a_234157]
-
întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare, apare și este de fapt, prin prisma dispozițiilor art. 402 alin. 2 și art. 304^1 din Codul de procedură civilă, "un recurs efectiv", fiind astfel întrunite exigențele art. 13 din Convenție. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 330^7 cu referire la art. 329 din Codul de procedură civilă, cu modificările și completările ulterioare, ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii DECIDE: Admite recursurile în interesul legii declarate de procurorul general al Parchetului
DECIZIE nr. 5 din 12 martie 2012 privind recursul în interesul legii, referitor la instanţa competentă să soluţioneze cererea de întoarcere a executării silite şi la calea de atac care se poate exercita împotriva hotărârilor judecătoreşti pronunţate în soluţionarea cererilor având ca obiect întoarcerea executării silite, formulate în temeiul dispoziţiilor art. 404^2 alin. 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240776_a_242105]
-
noua, intervenită în cursul judecării cauzei, nu atrage incompetența instanței de judecată, afară de cazul când prin acea lege s-ar dispune altfel. ... Declinarea de competență Articolul 42 (1) Instanța de judecată care își declină competența trimite dosarul instanței de judecată arătată ca fiind competentă prin hotărârea de declinare. ... (2) Dacă declinarea a fost determinată de competența materială sau după calitatea persoanei, instanța căreia i s-a trimis cauza poate folosi actele îndeplinite și poate menține măsurile dispuse de instanța desesizată. ... (3
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 martie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240176_a_241505]
-
destinatarului nu permite citarea prin posta a cetățenilor săi, citația se va afișa la sediul parchetului sau al instanței, după caz. (3) Când citarea se face potrivit art. 177 alin. 1 partea finala, alin. 5, 6 și 7, unitățile acolo arătate sunt obligate a înmâna de îndată citația persoanei citate sub luare de dovadă, certificându-i semnătura sau arătând motivul pentru care nu s-a putut obține semnătura acesteia. Dovada este predată agentului procedural, iar acesta o înaintează organului de urmărire
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 martie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240176_a_241505]
-
care se referă art. 145 din Codul penal, pentru infracțiunile săvârșite în legatură cu serviciul de cei aflați în subordine ori sub controlul lor. ... c) ofițerii și subofițerii din cadrul Jandarmeriei Române pentru infracțiunile constatate pe timpul executării misiunilor specifice. ... (2) Organele arătate mai sus au dreptul să rețină corpurile delicte, să procedeze la evaluarea pagubelor, precum și să efectueze orice alte acte, când legea prevede aceasta. ... (3) Actele încheiate se înaintează procurorului în cel mult 3 zile de la descoperirea faptei ce constituie infracțiune
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 martie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240176_a_241505]
-
închisoare mai mare de un an și de cel mult 12 ani, precum și formele agravate ale acestor infracțiuni, săvârșite în municipii sau orașe, în mijloace de transport în comun, bâlciuri, târguri, porturi, aeroporturi sau gări, chiar dacă nu aparțin unităților teritoriale arătate mai sus, precum și în orice alt loc aglomerat, se urmăresc și se judecă potrivit dispozițiilor prevăzute în acest capitol, care se completează cu dispozițiile din prezentul cod. ------------ Art. 466 a fost modificat de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 martie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240176_a_241505]
-
protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de la domiciliul minorului, părinții acestuia sau, după caz, tutorele, curatorul, persoana în îngrijirea ori supravegherea căreia se află minorul, precum și alte persoane a căror prezență este considerată necesară de către instanța*). ... (3) Persoanele arătate în alineatul precedent au dreptul și îndatorirea să dea lămuriri, să formuleze cereri și să prezinte propuneri în privința măsurilor ce ar urma să fie luate. ... (4) Neprezentarea persoanelor legal citate nu împiedică judecarea cauzei. ... ----------- Alin. (2) al art. 484 a
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 martie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240176_a_241505]
-
similare cu cele relevate în jurisprudența Curții și având în vedere că nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenței acesteia, considerentele și soluțiile deciziilor menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. Distinct de cele arătate, Curtea mai constată că, în prezenta cauză, invocarea încălcării principiului constituțional al obligativității respectării Constituției, a supremației sale și a legilor este neîntemeiată, având în vedere că prevederile legale criticate sunt conforme dispozițiilor constituționale indicate. Pentru considerentele expuse mai sus
DECIZIE nr. 166 din 28 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 lit. f) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240899_a_242228]
-
a) din Constituție. De altfel, prin decizia anterior menționată, Curtea a soluționat obiecția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1) din Legea privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar (devenită Legea nr. 118/2010 ), reținând, pentru motivele acolo arătate, că aceasta este inadmisibilă. III. Sub aspectul susținerilor de neconstituționalitate intrinseci formulate de autorul prezentei excepții, Curtea constată că soluția legislativă vizată de acesta a mai făcut obiectul controlului de constituționalitate din perspectiva unor critici similare. Astfel, prin Decizia nr.
DECIZIE nr. 365 din 24 aprilie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Legii nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, în ansamblul său, şi, în special, a prevederilor art. 1 şi art. 2 alin. (1) lit. b) din aceasta, precum şi ale art. 1 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241589_a_242918]
-
la executare, procedură care nu intră în sfera de incidență a dispozițiilor legale criticate, neavând legătură cu soluționarea cauzei în sensul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE
DECIZIE nr. 274 din 22 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. XVIII pct. 43 şi art. XXIV alin. (1)-(3) din Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241739_a_243068]
-
soluția deciziei menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. În fine, Curtea reține că art. 53 din Constituție nu are incidență în cauză, din moment ce nu există nicio încălcare a vreunui drept sau a vreunei libertăți fundamentale. Distinct de cele arătate mai sus, Curtea observă că și Curtea Europeană a Drepturilor Omului, spre exemplu, în Hotărârea din 14 februarie 2012, pronunțată în Cauza Arras și alții împotriva Italiei (paragraful 78), a statuat că "orice ingerință de către o autoritate publică, în ceea ce privește respectarea
DECIZIE nr. 292 din 27 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. f), art. 2, art. 3, art. 4 alin. (1) lit. b) şi alin. (2), precum şi art. 12 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241825_a_243154]
-
adoptarea Legii nr. 118/2010 . Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile anterior referite își păstrează valabilitatea și în cauza de față. Distinct de cele arătate, Curtea reține că salariile viitoare pe care angajatorul trebuie să le plătească angajatului nu intră în sfera de aplicare a dreptului de proprietate, angajatul neavând un atare drept pentru salariile ce vor fi plătite în viitor de către angajator ca urmare
DECIZIE nr. 250 din 15 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar şi a prevederilor art. 1 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241884_a_243213]
-
care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de lege, se va obține un cuantum al pensiei mai mare. ... (4) Drepturile de pensie rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (1) și (2) se acordă beneficiarilor începând cu luna ianuarie 2011." ... Din cele arătate, Curtea reține că, în realitate, critica autorului excepției vizează dispozițiile art. II și IV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 209/2008 și cele ale art. V din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2009 . Totodată, Curtea constată
DECIZIE nr. 116 din 16 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II şi IV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 209/2008 pentru modificarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale şi ale art. V din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2009 privind unele măsuri financiar-bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241219_a_242548]
-
Constituționale, soluțiile și considerentele deciziilor amintite își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Cât privește critica de neconstituționalitate raportată la dispozițiile constituționale referitoare la universalitatea drepturilor și obligațiilor ce izvorăsc din Constituție, Curtea constată că, din perspectiva celor mai sus arătate, nu se poate reține o încălcare a acestor dispoziții. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
DECIZIE nr. 116 din 16 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II şi IV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 209/2008 pentru modificarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale şi ale art. V din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2009 privind unele măsuri financiar-bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241219_a_242548]
-
susține pe membrii mai defavorați ai societății, dar și din aceea a obligației ce revine tuturor membrilor societății de a contribui, în spiritul solidarității, la formarea unor fonduri care să facă posibilă o astfel de intervenție a statului. Față de cele arătate, Curtea apreciază că aspectele de neconstituționalitate invocate în prezenta cauză sunt lipsite de temei. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1
DECIZIE nr. 120 din 16 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 lit. a) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241222_a_242551]
-
de a legifera în materia în care Curtea Constituțională a admis o sesizare de neconstituționalitate cu privire la o lege în ansamblul său presupune parcurgerea tuturor fazelor procesului legislativ prevăzut de Constituție și de regulamentele celor două Camere ale Parlamentului. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. a) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 11 alin. (1) lit. A.a), al art. 15 alin. (1) și al art. 18 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , CURTEA
DECIZIE nr. 308 din 28 martie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. g) din Legea lustraţiei privind limitarea temporară a accesului la unele funcţii şi demnităţi publice pentru persoanele care au făcut parte din structurile de putere şi din aparatul represiv al regimului comunist în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241334_a_242663]
-
așadar, doar în completarea datelor din dosarele de pensie deja existente, iar dispozițiile art. 6 alin. (4) din Hotărârea Guvernului nr. 735/2010 reiau modalitatea de calcul prevăzută de art. 5 alin. (4) din Legea nr. 119/2010 în sensul arătat, respectiv că "pentru perioadele care constituie stagiu de cotizare și pentru care nu au putut fi dovedite veniturile realizate lunar sau documentele doveditoare nu au fost depuse în termenul pentru recalculare prevăzut de lege, la determinarea punctajului mediu anual se
SENTINŢA CIVILĂ nr. 114 din 21 februarie 2011 referitoare la examinarea acţiunii în contencios administrativ privind recalcularea pensiilor speciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241312_a_242641]
-
pe care voiesc să-i aleagă ca mandatari. Alegerea mandatarilor se va face cu majoritatea voturilor celor prezenți, socotită atât asupra numărului celor de față, cât și asupra drepturilor devălmașe. (10) Dacă locuitorii nu vin sau dacă cele două majorități arătate mai sus nu se pot întruni, judecătorul va numi din oficiu pe mandatari dintre membrii colectivității. ... (11) Cele săvârșite înaintea judecătorului vor fi constatate printr-o incheiere, care va avea puterea unei procuri autentice. ... (12) Orice viciu de procedură săvârșit
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 octombrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 20 aprilie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240865_a_242194]
-
aplică în mod corespunzător. Ascultarea martorilor se face fără prestare de jurământ, punându-li-se însă în vedere că, dacă nu vor spune adevărul, săvârșesc infracțiunea de mărturie mincinoasă. Despre toate acestea se face mențiune în declarația scrisă. ... (2) Martorii arătați la art. 195 vor fi ascultați numai de către instanță. ... -------------- Art. 241^10 a fost introdus de pct. 32 al art. I din LEGEA nr. 219 din 6 iulie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 609 din 14 iulie 2005. Articolul
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 octombrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 20 aprilie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240865_a_242194]
-
mandatarului uneia din părți, întâmplată cu mai puțin de 15 zile înainte de ziua înfățișării; 4. prin încetarea funcției tutorelui sau curatorului.**) 5. prin deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului asupra reclamantului, în temeiul unei hotărâri judecătorești irevocabile.*** ) (2) Faptele arătate mai sus nu împiedică pronunțarea hotărârii, dacă ele s-au ivit după închiderea dezbaterilor. ... ----------- *) Pct. 2 al alin. (1) al art. 243 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 74 din Ordonanța de urgență nr. 138
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 octombrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 20 aprilie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240865_a_242194]
-
V al Cărții II, conform art. 1 pct. 119 din Ordonanța de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. Articolul 317 (1) Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:*) ... 1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; 2. când hotărârea
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 octombrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 20 aprilie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240865_a_242194]