5,570 matches
-
pârâtul este o formă asociativă de exercitare a profesiei, comunicarea se face către reprezentantul acesteia. ... (3) Pârâtul, în termen de 15 zile de la primirea cererii, va depune întâmpinare în care va arăta punctul său asupra faptelor expuse în cererea de arbitrare. În același termen poate formula cerere reconvențională, care va îndeplini aceleași condiții de formă ca și cererea de arbitrare. Articolul 258 (1) În cazul în care părțile nu se înțeleg asupra persoanei arbitrului, decanul va desemna un avocat din barou
STATUTUL PROFESIEI DE AVOCAT din 3 decembrie 2011 (*actualizat*) (actualizată la data de 27 august 2015*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237520_a_238849]
-
de 15 zile de la primirea cererii, va depune întâmpinare în care va arăta punctul său asupra faptelor expuse în cererea de arbitrare. În același termen poate formula cerere reconvențională, care va îndeplini aceleași condiții de formă ca și cererea de arbitrare. Articolul 258 (1) În cazul în care părțile nu se înțeleg asupra persoanei arbitrului, decanul va desemna un avocat din barou. ... (2) Funcția de arbitru poate fi îndeplinită numai de un avocat cu cel puțin 10 ani vechime neîntreruptă în
STATUTUL PROFESIEI DE AVOCAT din 3 decembrie 2011 (*actualizat*) (actualizată la data de 27 august 2015*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237520_a_238849]
-
minimum 3 luni pentru ceilalți membri ai cabinetului grupat. Articolul 8 Condiție suspensivă Prezentul contract este încheiat cu condiția suspensivă a înregistrării la decanatul baroului. Articolul 9 Arbitraj Orice diferend cu privire la interpretarea sau executarea prezentului contract va fi supus spre arbitrare decanului baroului sau avocatului desemnat de acesta. Încheiat la (data) ........ (în tot atâtea exemplare câte părți sunt, plus unul pentru consiliul baroului). Anexa XII la statut CONTRACT pentru constituirea unei societăți civile profesionale de avocați Între: 1. dl/dna .........., avocat
STATUTUL PROFESIEI DE AVOCAT din 3 decembrie 2011 (*actualizat*) (actualizată la data de 27 august 2015*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237520_a_238849]
-
părți contractante litigiul este adus în atenția unui grup de arbitraj format din 3 arbitri în conformitate cu procedura prevăzută mai jos: ... (a) fiecare parte contractantă desemnează un arbitru în termen de 60 de zile de la data primirii notificării privind cererea de arbitrare de către o comisie de arbitraj sesizată de cealaltă parte contractantă pe cale diplomatică; cel de-al treilea arbitru este desemnat de către ceilalți 2 arbitri în termen de alte 60 de zile. În cazul în care una dintre părțile contractante nu desemnează
ACORD EUROMEDITERANEAN din 15 decembrie 2010 privind serviciile aeriene între Uniunea Europeană şi statele membre ale acesteia, pe de o parte, şi Regatul Haşemit al Iordaniei, pe de altă parte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237869_a_239198]
-
emise de instituții independente, altele decât instituțiile medico-legale publice enumerate de Ordonanța Guvernului nr. 1/2000 . Curtea a ajuns astfel la concluzia conform căreia cadrul legislativ instituit de stat pentru reglementarea activității de medicină legală nu avea suficiente garanții împotriva arbitrarului pentru a consolida încrederea justițiabililor în actul de justiție și credibilitatea sistemului în ansamblu. 23. În speță, Curtea observă că instanța de recurs a acordat încredere, ca și în Hotărârea Eugenia Lazăr, citată anterior, avizului emis de comisia medicală a
HOTĂRÂRE din 7 iunie 2011 în Cauza Baldovin împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237932_a_239261]
-
în art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în fața legii, Curtea a constatat că prevederile criticate nu aduc atingere acestui principiu constituțional, întrucât se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare, măsura instituită prin acestea luând în considerare specificul fiecărei cauze, iar nu al persoanelor care o solicită, acestea beneficiind de un tratament egal. De asemenea, Curtea a reținut că, dispozițiile de lege criticate, reglementând posibilitatea instanței de a suspenda executarea
DECIZIE nr. 1.399 din 20 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 300 alin. 2 şi 3 şi art. 403 alin. 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238308_a_239637]
-
și art. 16 alin. (1) din Constituție, referitoare la principiile nediscriminării și ale egalității în drepturi, deoarece se aplică în mod egal tuturor persoanelor aflate în situația reglementată de ipoteza normei juridice, fără a institui privilegii sau discriminări pe considerente arbitrare. Totodată, ținând cont de natura administrativă a măsurii de suspendare a funcționarului public din funcția deținută și de finalitatea acesteia, constând în protejarea autorității sau a instituției publice față de pericolul continuării ilicite și al extinderii consecințelor periculoase ale faptei penale
DECIZIE nr. 1.593 din 13 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 86 alin. (2) şi ale art. 94 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238378_a_239707]
-
unei obligații "la plata echivalentului pecuniar al unei sancțiuni patrimoniale". Se mai arată că "efectul și scopul" măsurii de suspendare este doar unul de "șicanare", de împiedicare a exercițiului dreptului de proprietate și că Legea nr. 295/2004 are caracter arbitrar, din moment ce suspendarea dreptului de port și folosință a armelor e prevăzută doar la anumite tipuri de infracțiuni, iar la altele, la care poate s-ar preta o asemenea măsură, cum ar fi infracțiunile prevăzute de art. 328, 329, 324,323
DECIZIE nr. 1.568 din 6 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 alin. (1) lit. d) şi ale art. 44 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238399_a_239728]
-
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale consideră că, în măsura în care reglementarea dedusă controlului se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare, critica formulată de recurentul reclamant nu apare a fi întemeiată. Astfel, situația diferită în care se găsesc anumite categorii de persoane justifică aplicarea unui regim juridic diferit. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de
DECIZIE nr. 1.364 din 18 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12^6 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2002 privind industria de apărare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238230_a_239559]
-
-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că în măsura în care normele supuse controlului de constituționalitate se aplică în mod egal tuturor celor aflați în situația prevăzută de ipoteza normei de lege, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare, critica raportată la prevederile art. 16 din Constituție nu poate fi reținută. Cât privește critica de neconstituționalitate a art. 1 din Legea nr. 35/1994 față de prevederile art. 56 din Constituție, aceasta nu poate fi reținută. Dispozițiile legale criticate ce
DECIZIE nr. 1.494 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 35/1994 privind timbrul literar, cinematografic, teatral, muzical, folcloric, al artelor plastice, al arhitecturii şi de divertisment. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238253_a_239582]
-
și nu în ultimul rând de situația de criză economică și financiară cu care se confruntă statul, deci atât bugetul de stat, cât și cel al asigurărilor sociale de stat. Astfel, eliminarea pensiilor speciale nu poate fi considerată ca fiind arbitrară; de asemenea, Curtea a observat că măsura criticată nu impune o sarcină excesivă asupra destinatarilor ei, ea aplicându-se tuturor pensiilor speciale, nu selectiv, și nu prevede diferențieri procentuale pentru diversele categorii cărora i se adresează pentru a nu determina
DECIZIE nr. 1.381 din 18 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. h) şi art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236832_a_238161]
-
în sistem și, nu în ultimul rând, situația de criză economică și financiară cu care se confruntă statul, deci atât bugetul de stat, cât și cel al asigurărilor sociale de stat. Astfel, această măsură nu poate fi considerată ca fiind arbitrară; de asemenea, Curtea a observat că măsura nu impune o sarcină excesivă asupra destinatarilor ei, ea aplicându-se tuturor pensiilor speciale, nu selectiv, nu prevede diferențieri procentuale pentru diversele categorii cărora i se adresează pentru a nu determina ca una
DECIZIE nr. 1.284 din 29 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c), art. 3 şi art. 4 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236828_a_238157]
-
în sistem și, nu în ultimul rând, situația de criză economică și financiară cu care se confruntă statul, deci atât bugetul de stat, cât și cel al asigurărilor sociale de stat. Astfel, această măsură nu poate fi considerată ca fiind arbitrară; de asemenea, Curtea a observat că măsura nu impune o sarcină excesivă asupra destinatarilor ei, ea aplicându-se tuturor pensiilor speciale, nu selectiv, nu prevede diferențieri procentuale pentru diversele categorii cărora i se adresează, pentru a nu determina ca una
DECIZIE nr. 1.286 din 29 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c) şi art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236879_a_238208]
-
juridice utilizate în conflictele de muncă, dreptul unității de apărare, drept al cărui exercițiu nu poate fi restrâns, precum și caracterul obligatoriu al convențiilor colective încheiate în urma dialogului social. De asemenea, autorul excepției susține că prevederile legale criticate impun o diferențiere arbitrară de regim juridic între conflictele de interese și cele de drepturi, pe de parte, și de reglementare a rolului sindicatelor în cadrul conflictelor de drepturi, pe de altă parte, în timp ce menținerea în legislația actuală a art. 222 și art. 282 din
DECIZIE nr. 1.414 din 20 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 219 şi art. 267 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, art. 73 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă, precum şi ale art. 28 alin. (2) din Legea sindicatelor nr. 54/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236882_a_238211]
-
menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. Curtea mai reține că actul normativ criticat nu încalcă dispozițiile constituționale privind egalitatea în fața legii, întrucât acesta se aplică în mod egal tuturor părților din proces, fără nici o discriminare pe criterii arbitrare. De asemenea, câtă vreme prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 55/2004 nu împiedică în nici un fel partea să își angajeze apărător, să solicite administrarea de probe, să exercite căile de atac în condițiile legii și, în general, să
DECIZIE nr. 404 din 14 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 55/2004 pentru modificarea Codului de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170378_a_171707]
-
a Guvernului nr. 82/2004 privind unele măsuri în domeniul funcției publice, precum și funcționarilor publici ale căror raporturi de serviciu au fost suspendate în condițiile legii și care își reiau activitatea, după 1 ianuarie 2005, fără nici o discriminare pe criterii arbitrare". Referitor la invocarea, în susținerea excepției de neconstituționalitate privind art. 45 lit. c) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2004 , a dispozițiilor art. 73 alin. (3) lit. j) din Constituție, Avocatul Poporului apreciază că interdicția reglementării de către Guvern
DECIZIE nr. 394 din 12 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6, 7, 36 şi art. 45 lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170374_a_171703]
-
de finanțare. Anexă B ARBITRAJ Orice dispută între părțile contractante rezultând din acordul-cadru sau din memorandumul de finanțare, care nu este rezolvată prin aplicarea procedurilor menționate la art. 18 din Condițiile generale, referitoare la memorandumul de finanțare, va fi supusă arbitrarii de către un tribunal de arbitraj, după cum urmează: Părțile la arbitraj vor fi Beneficiarul, pe de o parte, și Comisia, pe de altă parte. Tribunalul de arbitraj va fi compus din 3 arbitri, numiți după cum urmează: - un arbitru va fi numit
MEMORANDUM DE FINANŢARE*) din 11 decembrie 2002 dintre Guvernul României şi Comisia Europeană referitor la Programul PHARE 2002 de cooperare transfrontaliera dintre România şi Bulgaria, semnat la Bucureşti la 11 decembrie 2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151720_a_153049]
-
intereselor esențiale de securitate; ... b) să împiedice oricare parte contractantă să adopte măsurile pe care le consideră necesare pentru menținerea ordinii publice, cu condiția ca aceste măsuri să nu fie aplicate astfel încât să constituie o formă de discriminare injustă sau arbitrară ori o restricție ascunsă a investiției; ... c) să limiteze o parte contractantă în aplicarea măsurilor pe care le consideră necesare pentru îndeplinirea obligațiilor ce îi revin în virtutea Cartei Națiunilor Unite cu privire la menținerea și reinstaurarea păcii și securității internaționale; ... d) să
ACORD din 2 martie 2010 între Guvernul României şi Guvernul Republicii Kazahstan privind promovarea şi protejarea reciprocă a investiţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227596_a_228925]
-
și siguranța persoanei 1. Statele părți se vor asigura că persoanele cu dizabilități, în condiții de egalitate cu ceilalți: a) se bucură de dreptul la libertate și siguranță al persoanei; ... b) nu sunt lipsite de libertate în mod ilegal sau arbitrar și că orice lipsire de libertate se face conform legii și că existența unei dizabilități nu va justifica în niciun fel lipsirea de libertate. ... 2. Statele părți se vor asigura că, în cazul în care persoanele cu dizabilități sunt lipsite
CONVENŢIE din 26 septembrie 2007 privind drepturile persoanelor cu dizabilităţi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227622_a_228951]
-
-și alege reședința și dreptul la o cetățenie, în condiții de egalitate cu ceilalți, inclusiv prin asigurarea că persoanele cu dizabilități: a) au dreptul să obțină și să își schimbe cetățenia și nu sunt lipsite de cetățenia lor în mod arbitrar sau pe criterii de dizabilitate; ... b) nu sunt lipsite, pe criterii de dizabilitate, de posibilitatea de a obține, deține și utiliza acte care le atestă cetățenia sau alte documente de identificare ori de a utiliza proceduri relevante, cum ar fi
CONVENŢIE din 26 septembrie 2007 privind drepturile persoanelor cu dizabilităţi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227622_a_228951]
-
a utiliza proceduri relevante, cum ar fi cele de imigrare, care pot fi necesare pentru a facilita exercitarea dreptului la libertatea de mișcare; ... c) sunt libere să părăsească orice țară, inclusiv pe cea proprie; ... d) nu sunt lipsite, în mod arbitrar sau pe criterii de dizabilitate, de dreptul de a intră în propria țară. ... 2. Copiii cu dizabilități vor fi înregistrați imediat după naștere și vor avea dreptul, prin naștere, la un nume, dreptul de a obține o cetățenie și, pe cât
CONVENŢIE din 26 septembrie 2007 privind drepturile persoanelor cu dizabilităţi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227622_a_228951]
-
internet, să își facă serviciile accesibile pentru persoanele cu dizabilități; ... e) recunoașterea și promovarea limbajelor mimico-gestuale. ... Articolul 22 Dreptul la viață personală 1. Nicio persoană cu dizabilități, indiferent de locul sau de tipul de reședință, nu va fi supusă intruziunii arbitrare sau nelegale în viața personală, în familia, căminul ori corespondența sa sau în alte tipuri de comunicare ori atacurilor ilegale la onoarea și reputația sa. Persoanele cu dizabilități au dreptul la protecția legii împotriva unor asemenea intruziuni sau atacuri. 2
CONVENŢIE din 26 septembrie 2007 privind drepturile persoanelor cu dizabilităţi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227622_a_228951]
-
de procurorul general, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia sa din 20 septembrie 2005, l-a privat de imobilul ce îi fusese atribuit printr-o hotărâre judecătorească definitivă. Această ingerință în dreptul său de proprietate este, după părerea sa, arbitrară și nu asigură un just echilibru între interesele în cauză. 45. Guvernul consideră că Decizia din 20 septembrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție nu constituie o ingerință în dreptul de proprietate al reclamantului asupra imobilului în cauză, în măsura în care
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2010 în Cauza Stoian împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227683_a_229012]
-
și univoc, caracter obiectiv, ci poate da expresie și unor factori subiectivi, de oportunitate (...). Întrucât însă asemenea factori nu sunt cuantificabili, afirmarea existenței situației extraordinare, în temeiul lor sau prin convertirea lor într-o asemenea situație, conferă acesteia un caracter arbitrar, de natură să creeze dificultăți insurmontabile în legitimarea delegării legislative. S-ar ajunge, astfel, ca un criteriu de constituționalitate - situația extraordinară -, a cărui respectare este prin definiție supusă controlului Curții, să fie, practic, sustras unui atare control, ceea ce ar fi
DECIZIE nr. 452 din 12 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234454_a_235783]
-
septembrie 2004, vizează doar preschimbarea certificatelor doveditoare emise în perioada 1990-1997. Această soluție legislativă nu poate fi considerată contrară dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Constituție, din moment ce se aplică tuturor destinatarilor normei, fără a institui privilegii sau discriminări pe considerente arbitrare. Pe de altă parte, Curtea observă că persoanele care nu au depus cerere pentru dobândirea calității sau titlului de revoluționar în termenul legal, prevăzut de Legea nr. 42/1990 și prelungit succesiv, sunt, fără îndoială, într-o situație obiectiv diferită
DECIZIE nr. 711 din 31 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234546_a_235875]