25,242 matches
-
format obiect al controlului de constituționalitate, sens în care este Decizia nr. 533 din 2 iulie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1195 din 8 decembrie 2020, prin care a fost respinsă excepția de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Cu acel prilej, în paragraful 18 și următoarele ale deciziei precitate, Curtea a observat că Legea nr. 101/2016 reglementează remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de
DECIZIA nr. 69 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299845]
-
al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1- 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Societatea BNB Prest Serv - S.R.L. din satul Ciurea, comuna Ciurea, județul Iași (în calitate de lider al asocierii Societății BNB Prest Serv - S.R.L., Societății Nomis 2003 - S.R.L. și Societății GEO Mike - S.R.L.) în Dosarul nr.
DECIZIA nr. 69 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299845]
-
președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, în principal, ca inadmisibilă, întrucât chestiunile învederate de autoarea acesteia vizează aspecte ce țin de interpretarea celor două norme criticate, iar în subsidiar, ca neîntemeiată, deoarece din conținutul art. 122^1 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 se desprinde ideea că regimul creanțelor născute anterior deschiderii procedurii insolvenței este supus normelor ce reglementează această procedură, care au valoare de normă specială, în raport cu dispozițiile Codului de
DECIZIA nr. 164 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299858]
-
care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.117D/2020. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, având în vedere jurisprudența Curții Constituționale, spre exemplu, Decizia nr. 419 din 17 iunie 2021 și Decizia nr. 70 din 18 februarie 2020. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Decizia
DECIZIA nr. 581 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299871]
-
al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1- 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Carmen Gigiu în Dosarul nr. 19.541/302/2019 al Tribunalului București - Secția a IV-a civilă și constată că dispozițiile art. 1.034 alin. (1) teza finală și alin. (2) lit. e), ale art. 1.035 alin. (2) și
DECIZIA nr. 581 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299871]
-
nr. 1.191D/2020. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată, având în vedere că dispozițiile criticate au mai fost supuse controlului de constituționalitate, sens în care menționează jurisprudența Curții Constituționale în materie, spre exemplu, Decizia nr. 468 din 15 octombrie 2024, și nu au intervenit elemente noi, care să conducă
DECIZIA nr. 167 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299868]
-
al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1- 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de către instanța judecătorească, din oficiu, în Dosarul nr. 36.535/3/2019 al Tribunalului București - Secția a VI-a civilă și constată că dispozițiile art. 56 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile
DECIZIA nr. 167 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299868]
-
16. Intimata Casa de Pensii (...) a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, prin raportare la termenul legal de 3 ani calculat începând cu data constatării diferențelor, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. ... 17. În apărare, cu privire la fondul cauzei, a susținut că doar plata diferențelor este raportată la termenul de prescripție de 3 ani care se calculează de la data constatării acestor diferențe, data la care adeverința a fost comunicată acestei
DECIZIA nr. 204 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299765]
-
de serviciu a contestatarului fiind actualizată începând cu 9.12.2018, conform adeverinței, această dată fiind cea a îndeplinirii condițiilor de actualizare, și nu cea a plății. ... 18. Intimatul Ministerul Apărării Naționale a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând, în esență, că pentru soluționarea contestației administrative formulate de parte împotriva deciziei de pensie s-au aplicat dispozițiile din Codul civil din 2009 referitoare la prescripție. ... 19. Contestatarul a depus răspuns, subliniind că acesta nu beneficiază de pensie militară
DECIZIA nr. 204 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299765]
-
Legea-cadru nr. 153/2017, ale art. 23 din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017 și ale art. 1 alin. (5) din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, precum și de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 alin. (1) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: 7. Prin Încheierea din 25 ianuarie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 1.322/101/2020
DECIZIA nr. 62 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299739]
-
Secția contencios administrativ și fiscal, Curtea de Apel Cluj - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, Tribunalul Hunedoara - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, Tribunalul Iași - Secția I civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 33. Tribunalul Prahova - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, Curtea de Apel București - Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 967D/2021, apreciază că dispozițiile art. 14 alin.
DECIZIA nr. 62 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299739]
-
a dispozițiilor art. 14 alin. (1) și ale art. 23 din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017, ale art. 1 alin. (5) din Legea nr. 285/2010 și ale art. 38 alin. (2) și (3) din Legea-cadru nr. 153/2017 este neîntemeiată. Cu privire la dispozițiile art. 14 alin. (5) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017, apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, pentru aceleași considerente precum cele reținute în Decizia Curții Constituționale nr. 318 din 21 mai 2019. Referitor
DECIZIA nr. 62 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299739]
-
potrivit căreia sistemul de salarizare, indiferent de categoria profesională vizată, nu se regăsește printre domeniile strict și limitativ prevăzute, care, conform art. 73 alin. (3) din Constituție, constituie obiectul de reglementare al legii organice și, în consecință, a constatat caracterul neîntemeiat al acestei critici. ... 51. Referitor la critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Legea nr. 285/2010, formulată în raport cu art. 1 alin. (5) din Constituție, Curtea a reținut, la paragraful 29 al Deciziei nr. 184 din
DECIZIA nr. 62 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299739]
-
2) și (3) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice și ale art. 23 din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017, excepție ridicată de același autor în aceleași dosare ale acelorași instanțe. ... 3. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de același autor în aceleași dosare ale acelorași instanțe și constată că dispozițiile art. 14 alin. (1) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice și ale art. 1
DECIZIA nr. 62 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299739]
-
pe care însă nu a depus-o la dosar, împrejurare ce împiedică în mod evident instanța să verifice criticile de neconstituționalitate și să își exprime un punct de vedere asupra lor. Cu toate acestea, opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, sens în care arată că normele criticate au fost reglementate de legiuitor ca urmare a faptului că au existat numeroase situații de nepredare a contabilității debitorilor, înregistrate în practică, împrejurare de natură să pună practicienii în insolvență în imposibilitate obiectivă
DECIZIA nr. 1 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299876]
-
1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 8. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, în raport cu art. 23 din Constituție, având în vedere jurisprudența Curții Constituționale în materie, prin care s-a statuat că dispozițiile legale criticate nu instituie prezumția de culpă a persoanei a cărei răspundere se solicită să fie stabilită, ci
DECIZIA nr. 1 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299876]
-
Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor. ... 6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Criticile raportate la art. 16 alin. (1) din Constituție nu se susțin pentru că acesta vizează interzicerea discriminării între diferite categorii de cetățeni. Arată că nu se încalcă nici dreptul de proprietate, deoarece eșalonarea urmărește tocmai
DECIZIA nr. 153 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299853]
-
viza doar categoria magistraților. ... 16. În final, se mai arată că se încalcă și art. 17 din Convenție, deoarece nu există niciun motiv real sau serios pentru lipsirea de efecte a hotărârilor judecătorești. ... 17. Judecătoria Bârlad apreciază că excepția este neîntemeiată. ... 18. Judecătoria Sectorului 5 București - Secția a II-a civilă, în Dosarul nr. 464D/2022, contrar art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, nu își exprimă opinia cu privire la temeinicia excepției. ... 19. Judecătoria Sectorului 5 București - Secția a II
DECIZIA nr. 153 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299853]
-
civilă, în Dosarul nr. 464D/2022, contrar art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, nu își exprimă opinia cu privire la temeinicia excepției. ... 19. Judecătoria Sectorului 5 București - Secția a II-a civilă, în Dosarul 1.727D/2022, apreciază că excepția este neîntemeiată. ... 20. Judecătoria Iași - Secția civilă apreciază că excepția este neîntemeiată. ... 21. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și
DECIZIA nr. 153 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299853]
-
din Legea nr. 47/1992, nu își exprimă opinia cu privire la temeinicia excepției. ... 19. Judecătoria Sectorului 5 București - Secția a II-a civilă, în Dosarul 1.727D/2022, apreciază că excepția este neîntemeiată. ... 20. Judecătoria Iași - Secția civilă apreciază că excepția este neîntemeiată. ... 21. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 22. Președinții
DECIZIA nr. 153 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299853]
-
criticat și în prezenta cauză, nu neagă existența și întinderea despăgubirilor constatate prin hotărâri judecătorești și nu refuză punerea în aplicare a acestora, măsura fiind, mai degrabă, una de garantare a dreptului de proprietate privată. ... 30. Având în vedere caracterul neîntemeiat al criticilor de neconstituționalitate intrinsecă, instanța constituțională apreciază că, în mod necesar, reiese că și critica potrivit căreia Guvernul a încălcat atribuțiile puterii judecătorești este neîntemeiată. Astfel, câtă vreme Curtea a admis că practica statală de eșalonare a plăților constatate
DECIZIA nr. 153 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299853]
-
degrabă, una de garantare a dreptului de proprietate privată. ... 30. Având în vedere caracterul neîntemeiat al criticilor de neconstituționalitate intrinsecă, instanța constituțională apreciază că, în mod necesar, reiese că și critica potrivit căreia Guvernul a încălcat atribuțiile puterii judecătorești este neîntemeiată. Astfel, câtă vreme Curtea a admis că practica statală de eșalonare a plăților constatate prin hotărâri judecătorești este legitimă din punctul de vedere al prevederilor constituționale care garantează dreptul de proprietate privată și egalitatea în drepturi, nu i se poate
DECIZIA nr. 153 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299853]
-
al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1- 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Adina Codreanu-Bălănescu în Dosarul nr. 6.686/189/2020 al Judecătoriei Bârlad, de Istvan Peter Gerenyi și de Ramona Ionela Reznic în dosarele nr. 15.128/302/2021 și nr. 6.191/302/2022 ale Judecătoriei Sectorului 5 București - Secția a II-a civilă
DECIZIA nr. 153 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299853]
-
nr. 1.511D/2020. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, având în vedere jurisprudența Curții Constituționale în materie, prin care s-a statuat că nu este vorba despre îngrădirea accesului liber la justiție prin normele criticate, ci obstrucționarea exercitării acestui drept ar fi consecința nerespectării normelor legale în materie de
DECIZIA nr. 700 din 19 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299872]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Societatea Eurorent International Group - S.R.L. din București în Dosarul nr. 44.004/3/2007/a10 al Curții de Apel București - Secția a V-a civilă și constată că dispozițiile art. 14 alin. (8) teza întâi din Legea nr. 85/2006
DECIZIA nr. 700 din 19 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299872]