4,647 matches
-
controlul Parlamentului, se stabilesc potrivit anexei nr. VIII la Legea nr. 284/2010 . 39. De asemenea este îndeplinită și cerința noutății chestiunii de drept supuse interpretării care, potrivit art. 519 din Codul de procedură civilă, reprezintă o condiție distinctă de admisibilitate. Astfel, în doctrină, s-a exprimat opinia potrivit căreia sesizarea instanței supreme ar fi justificată sub aspectul îndeplinirii elementului de noutate atunci când problema de drept nu a mai fost analizată - în interpretarea unui act normativ mai vechi - ori decurge dintr-
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270674_a_272003]
-
muncă nefiind cuprinse în sfera de competență materială a instanței supreme și că nu se află în curs de soluționare un recurs în interesul legii cu un obiect similar. 41. Prin urmare, se constată că sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate privind declanșarea procedurii hotărârii prealabile. 42. Pe fondul cauzei, pentru interpretarea corectă a prevederilor art. 2 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 19/2012 este necesar a se observa evoluția legislativă și conținutul normelor care reglementează materia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270674_a_272003]
-
aplicare a sancțiunii trebuia efectuat de către operatorul radar, singura persoană care are dreptul să constate săvârșirea faptei. 19. Intimatul nu a formulat un punct de vedere. V. Punctul de vedere al completului de judecată care a formulat sesizarea A. Cu privire la admisibilitatea sesizării 20. Instanța de trimitere a apreciat că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă, reținând următoarele: este învestită cu soluționarea cauzei în ultimă instanță; soluționarea cauzei depinde de lămurirea modului de interpretare a dispozițiilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280453_a_281782]
-
prin radio de către operatorul radar, aflat în alt loc decât acela în care se afla polițistul rutier. XI. Înalta Curte 38. Examinând sesizarea, raportul întocmit de judecătorul-raportor și chestiunea de drept a cărei dezlegare se solicită, constată următoarele: A. Asupra admisibilității 39. Raportat la dispozițiile cuprinse în art. 519 din Codul de procedură civilă, doctrina și jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție au identificat următoarele condiții care, întrunite cumulativ, conduc la trecerea unei sesizări de filtru de admisibilitate, respectiv: - existența
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280453_a_281782]
-
A. Asupra admisibilității 39. Raportat la dispozițiile cuprinse în art. 519 din Codul de procedură civilă, doctrina și jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție au identificat următoarele condiții care, întrunite cumulativ, conduc la trecerea unei sesizări de filtru de admisibilitate, respectiv: - existența unei cauze în curs de judecată, în ultimă instanță, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, al curții de apel sau al tribunalului; - soluționarea pe fond a cauzei în curs de judecată să depindă de chestiunea de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280453_a_281782]
-
caracterul de noutate, să nu fi făcut obiectul statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție și nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. 40. Din examinarea cauzei deduse judecății se constată că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate enunțate anterior, întrucât problema ce face obiectul sesizării vizează o normă de drept care a primit dezlegări jurisprudențiale diferite și este necesară pentru soluționarea fondului cauzei pendinte, nefăcând obiectul unui recurs în interesul legii. 41. În ceea ce privește cerința noutății chestiunii de drept
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280453_a_281782]
-
cosmetice, prevăzută în anexa I. Articolul 2 Se aprobă Lista cuprinzând substanțele interzise să fie utilizate în compoziția produselor cosmetice, prevăzută în anexa II. Articolul 3 Se aprobă Lista cu substanțele care pot fi folosite numai în anumite limite de admisibilitate, prevăzută în anexa III, Partea 1. Articolul 4 Se aprobă Lista cu substanțele admise provizoriu, prevăzută în anexa III, Partea 2. Articolul 5 Se aprobă Lista coloranților admiși, prevăzută în anexa IV, Partea 1. Articolul 6 Se aprobă Lista coloranților
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249180_a_250509]
-
cosmetice, prevăzută în anexa IV, Partea 2. Articolul 7 Se aprobă Lista substanțelor care nu fac obiectul prezentei reglementări, prevăzută în anexa V. Articolul 8 Se aprobă Lista conservanților care pot fi folosiți numai în anumite condiții și limite de admisibilitate Lista conservanților admiși, prevăzută în anexa VI, Partea 1. Articolul 9 Se aprobă Lista conservanților admiși provizoriu, prevăzută în anexa VI, Partea 2. Articolul 10 Se aprobă Lista cuprinzând filtrele UV admise în produsele cosmetice, prevăzută în anexa VII, Partea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249180_a_250509]
-
urmare a introducerii unui recurs în anulare de către procurorul general. 4. La 11 martie 2005, președintele Secției a treia a hotărât să comunice Guvernului plângerea. Întemeindu-se pe dispozițiile art. 29 § 3 din Convenție, acesta a hotărât, de asemenea, ca admisibilitatea și fondul să fie examinate împreună. ÎN FAPT I. Circumstanțele cauzei 5. Reclamanta s-a născut în anul 1937 și locuiește la Budapesta. 6. Ca urmare a stabilirii reclamantei în străinătate în anul 1989, statul a intrat în posesia unui
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229204_a_230533]
-
1 din Convenție, care, în partea relevantă, dispune după cum urmează: "1. Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, (...), de către o instanță independentă și imparțială, (...), care va hotărî asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil (...)". A. Cu privire la admisibilitate 31. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. De asemenea, Curtea constată că acesta nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. B. Cu privire la fond 32. Guvernul face
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229204_a_230533]
-
internațional. Dispozițiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții sau a amenzilor." A. Cu privire la admisibilitate 45. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. De asemenea, Curtea constată că acesta nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. B. Cu privire la fond 46. Guvernul admite
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229204_a_230533]
-
fost legal sesizată și este competentă, potrivit art. 146 lit. e) din Constituție, precum și ale art. 1, 10, 34 și 35 din Legea nr. 47/1992 , să se pronunțe asupra conflictului juridic de natură constituțională dintre autoritățile publice. A. În ceea ce privește admisibilitatea sesizării: În conformitate cu dispozițiile art. 146 lit. e) din Constituție, Curtea Constituțională "soluționează conflictele juridice de natură constituțională dintre autoritățile publice". În acest sens, autorități publice care ar putea fi implicate într-un conflict juridic de natură constituțională sunt numai cele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246783_a_248112]
-
art. 41 din Regulament; b) față de cererea de înregistrare a unui sistem de calitate STG demonstrează nerespectarea condițiilor menționate la art. 3, 18 sau la art. 43 din Regulament. ... Articolul 2 (1) Direcția de specialitate cu atribuții în domeniu examinează admisibilitatea declarației de opoziție. ... (2) În termen de 30 de zile de la primirea acesteia, direcția de specialitate cu atribuții în domeniu comunică în scris opozantului decizia motivată de admisibilitate sau de respingere a declarației de opoziție. ... Articolul 3 (1) În cazul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264076_a_265405]
-
Regulament. ... Articolul 2 (1) Direcția de specialitate cu atribuții în domeniu examinează admisibilitatea declarației de opoziție. ... (2) În termen de 30 de zile de la primirea acesteia, direcția de specialitate cu atribuții în domeniu comunică în scris opozantului decizia motivată de admisibilitate sau de respingere a declarației de opoziție. ... Articolul 3 (1) În cazul în care opoziția este admisibilă în sensul art. 1 alin. (2), direcția de specialitate cu atribuții în domeniu, în termenul prevăzut la art. 2 alin (2), solicită în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264076_a_265405]
-
8 din PROTOCOLUL nr. 14 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ratificat prin LEGEA nr. 39 din 17 martie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 238 din 22 martie 2005. Articolul 29 Decizii ale Camerelor asupra admisibilității și fondului Dacă nu a fost luată nici o decizie în temeiul art. 27 sau 28 și nici nu a fost pronunțată o hotărâre potrivit art. 28, Camera se pronunță asupra admisibilității și a fondului cererilor individuale formulate conform art. 34
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268576_a_269905]
-
22 martie 2005. Articolul 29 Decizii ale Camerelor asupra admisibilității și fondului Dacă nu a fost luată nici o decizie în temeiul art. 27 sau 28 și nici nu a fost pronunțată o hotărâre potrivit art. 28, Camera se pronunță asupra admisibilității și a fondului cererilor individuale formulate conform art. 34. Decizia asupra admisibilității poate fi luată separat. -------------- Alin. 1 al art. 29 a fost modificat de pct. 1 al art. 9 din PROTOCOLUL nr. 14 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268576_a_269905]
-
Dacă nu a fost luată nici o decizie în temeiul art. 27 sau 28 și nici nu a fost pronunțată o hotărâre potrivit art. 28, Camera se pronunță asupra admisibilității și a fondului cererilor individuale formulate conform art. 34. Decizia asupra admisibilității poate fi luată separat. -------------- Alin. 1 al art. 29 a fost modificat de pct. 1 al art. 9 din PROTOCOLUL nr. 14 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ratificat prin LEGEA nr. 39 din 17 martie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268576_a_269905]
-
9 din PROTOCOLUL nr. 14 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ratificat prin LEGEA nr. 39 din 17 martie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 238 din 22 martie 2005. 2. O Cameră se pronunță asupra admisibilității și a fondului cererilor introduse de state în virtutea art. 33. Cu excepția cazurilor în care Curtea decide altfel, în cazuri excepționale decizia asupra admisibilității se ia separat. -------------- Alin. 2 al art. 29 a fost completat de pct. 2 al art. 9
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268576_a_269905]
-
2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 238 din 22 martie 2005. 2. O Cameră se pronunță asupra admisibilității și a fondului cererilor introduse de state în virtutea art. 33. Cu excepția cazurilor în care Curtea decide altfel, în cazuri excepționale decizia asupra admisibilității se ia separat. -------------- Alin. 2 al art. 29 a fost completat de pct. 2 al art. 9 din PROTOCOLUL nr. 14 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ratificat prin LEGEA nr. 39 din 17 martie 2005
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268576_a_269905]
-
pretinde victima a unei încălcări de către una dintre înaltele părți contractante a drepturilor recunoscute în convenție sau în protocoalele sale. Înaltele părți contractante se angajează să nu împiedice prin nici o măsura exercițiul eficace al acestui drept. Articolul 35 Condiții de admisibilitate 1. Curtea nu poate fi sesizată decât după epuizarea căilor de recurs interne, așa cum se înțelege din principiile de drept internațional general recunoscute, și într-un termen de 4 luni, începând cu data deciziei interne definitive. ---------- Pct. 1 al art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268576_a_269905]
-
în conformitate cu prevederile art. 32^13 alin. (1). ... (3) În termen de 15 zile de la expirarea termenului prevăzut la alin. (1) președintele tribunalului sau, după caz, judecătorul desemnat în acest scop va hotărî în camera de consiliu, fără citarea părților, asupra admisibilității în principiu a cererii creditorilor. Hotărârea se motivează în toate cazurile și poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. ... --------- Art. 32^14 a fost introdus de pct. 43 al art. 1 din Titlul I al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170519_a_171848]
-
autorul pretinde că acestea nu delimitează în mod clar atribuțiile administratorului judiciar de cele ale lichidatorului, fapt ce poate genera confuzii în practică. Tribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de contencios administrativ a analizat excepția de neconstituționalitate sub aspectul condițiilor de admisibilitate, fără a-și exprima punctul de vedere cu privire la temeinicia criticii. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201297_a_202626]
-
substanțelor medicamentoase ca atare și din forme farmaceutice (pulberi comprimate, capsule, soluții injectabile și perfuzabile, siropuri, unguente, supozitoare, coliere) prin: 5.1. metode volumetrice - metode electrometrice - metode spectrometrice - metode cromatografice 6. Calcularea rezultatului analitic și evaluarea acestuia în raport cu limitele de admisibilitate. 12. EXPERTIZA TOXICOLOGICĂ Obiective: transmiterea cunoștințelor și abilităților necesare având ca scop final elaborarea unui raport de expert util juridic în caz de litigii. Tematică (20 ore): 1. Principiile toxicologie legale și grupurile de cazuri luate în studiu. 2. Necesități
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237659_a_238988]
-
modificările și completările ulterioare. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii a luat în examinare recursul în interesul legii declarat de Colegiul de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție referitor la "admisibilitatea exercitării căii extraordinare de atac a recursului împotriva încheierilor prin care a fost întrerupt cursul judecății, pronunțate de instanțele de apel, în situația în care apelul este ultima cale de atac". Magistratul-asistent referă cu privire la obiectul recursului în interesul legii, precum și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280502_a_281831]
-
I. Sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție 1. La data de 27 septembrie 2016, Colegiul de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea recursului în interesul legii privind "admisibilitatea exercitării căii extraordinare de atac a recursului împotriva încheierilor prin care a fost întrerupt cursul judecății, pronunțate de instanțele de apel, în situația în care apelul este ultima cale de atac". II. Obiectul recursului în interesul legii 2. Din cuprinsul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280502_a_281831]