9,111 matches
-
a prezentat procuror Daniela Tudose. Procedură completă. S-a prezentat referatul cauzei, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pentru dezbateri. Recurentul a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și anularea Hotărârii Guvernului nr. 1.792/2006 privind transmiterea unor imobile din domeniul privat al statului și din administrarea Regiei Autonome de Distribuție și Exploatare a Filmelor "Româniafilm" în domeniul public al unor orașe, municipii și/sau județe și
DECIZIE nr. 2.579 din 20 iunie 2010 privind examinarea recursului declarat de Sindicatul Liber "Româniafilm" împotriva Sentinţei nr. 2.363 din 3 octombrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226755_a_228084]
-
materiale față de recurent. Având cuvântul pe fond, Ministerul Culturii și Cultelor a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală. Reprezentanta Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și anularea Hotărârii Guvernului nr. 1.792/2006 și a Hotărârii Guvernului nr. 1.874/2006 . Aceasta a arătat că cele două acte administrative contestate în cauză au avut la bază o documentație incompletă, întrucât nu a existat avizul Consiliului
DECIZIE nr. 2.579 din 20 iunie 2010 privind examinarea recursului declarat de Sindicatul Liber "Româniafilm" împotriva Sentinţei nr. 2.363 din 3 octombrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226755_a_228084]
-
fost emise fără avizul miniștrilor de resort. În drept, reclamantul a invocat prevederile art. 1 și 8 din Legea nr. 554/2004 . Pârâtul Guvernul României a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului, cu motivarea că actele administrative atacate au fost emise cu respectarea dispozițiilor legale. De asemenea, pârâtul a cerut respingerea cererii de suspendare a executării celor două acte, întrucât în speță nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 14 din Legea nr. 554/2004 . Confederația Națională Sindicală
DECIZIE nr. 2.579 din 20 iunie 2010 privind examinarea recursului declarat de Sindicatul Liber "Româniafilm" împotriva Sentinţei nr. 2.363 din 3 octombrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226755_a_228084]
-
1 lit. d) din Legea nr. 328/2006 - a fost stabilită o strategie privind vânzarea acestor imobile, cu scopul de a susține dezvoltarea și exploatarea filmelor, în principal a celor românești sau realizate cu participare românească. Strategia aprobată prin hotărârea atacată prevede că primă etapă vânzarea activelor aflate în administrarea regiei către utilizatorii actuali, prin negociere directă cu aceștia, în situația în care au efectuat investiții în activele respective. În cea de a doua etapă se stabilește și posibilitatea vânzării activelor
DECIZIE nr. 2.579 din 20 iunie 2010 privind examinarea recursului declarat de Sindicatul Liber "Româniafilm" împotriva Sentinţei nr. 2.363 din 3 octombrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226755_a_228084]
-
anulării Hotărârii Guvernului nr. 1.792/2006 și a Hotărârii Guvernului nr. 1.874/2006 . Recurentul-reclamant și-a întemeiat recursul pe prevederile art. 304^1 coroborate cu ale art. 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă, arătând că hotărârea atacată a fost pronunțată cu încălcarea și cu aplicarea greșită a legii. În dezvoltarea motivelor de recurs s-a arătat de către recurent că instanța de fond în mod greșit a ajuns la concluzia că au fost respectate prevederile art. 8 din
DECIZIE nr. 2.579 din 20 iunie 2010 privind examinarea recursului declarat de Sindicatul Liber "Româniafilm" împotriva Sentinţei nr. 2.363 din 3 octombrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226755_a_228084]
-
alin. (1) din Legea contenciosului administrativ, întrucât acesta este o organizație sindicală și se încadrează în categoria persoanelor vătămate, definite la art. 2 alin. (1) lit. a) teza finală din aceeași lege - organisme sociale care invocă vătămarea prin actul administrativ atacat a unui interes legitim public, care vizează ordinea de drept. Rolul unei organizații sindicale nu poate fi limitat la inițierea conflictelor de interese sau la ocrotirea intereselor de natură salarială ale membrilor săi. Pe acest aspect, putem reține că, în
DECIZIE nr. 2.579 din 20 iunie 2010 privind examinarea recursului declarat de Sindicatul Liber "Româniafilm" împotriva Sentinţei nr. 2.363 din 3 octombrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226755_a_228084]
-
recursului reclamantului. Prin urmare, pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă, raportat la art. 312 alin. 1-3 din Codul de procedură civilă, Înalta Curte va admite recursul, va modifica în tot sentința atacată, în sensul că va admite acțiunea astfel cum a fost completată și cererea de intervenție formulată de Confederația Națională Sindicală "Cartel Alfa" în interesul reclamantului. În temeiul art. 1 alin. (1), art. 2 alin. (1) lit. a) teza finală, art. 8
DECIZIE nr. 2.579 din 20 iunie 2010 privind examinarea recursului declarat de Sindicatul Liber "Româniafilm" împotriva Sentinţei nr. 2.363 din 3 octombrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226755_a_228084]
-
Cultelor. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Admite recursul declarat de Sindicatul Liber "Româniafilm" împotriva Sentinței nr. 2.363 din 3 octombrie 2007 a Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Modifică în tot sentința atacată, în sensul că admite acțiunea completată a reclamantului Sindicatul Liber "Româniafilm" și anulează Hotărârea Guvernului nr. 1.792/2006 și Hotărârea Guvernului nr. 1.874/2006 . Admite cererea de intervenție formulată de Confederația Națională Sindicală "Cartel Alfa" în interesul reclamantului. Respinge
DECIZIE nr. 2.579 din 20 iunie 2010 privind examinarea recursului declarat de Sindicatul Liber "Româniafilm" împotriva Sentinţei nr. 2.363 din 3 octombrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226755_a_228084]
-
instanței posibilitatea conexării cauzelor și nu obligă la luarea unei astfel de măsuri, ceea ce ar conduce la o economie de timp și cheltuieli, precum și la o judecată unitară, este de natură să aducă atingere dreptului la apărare. Astfel, dispozițiile legale atacate încalcă, în opinia autorilor excepției, și principiul efectivității juridice. În ceea ce privește dispozițiile art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Codul muncii, se arată, potrivit încheierii de sesizare, că acestea contravin art. 1 alin. (4) și (5), art. 73 alin. (3) și
DECIZIE nr. 949 din 6 iulie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 286, 287, 288 şi art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, art. 74, 75 şi 77 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă şi art. 164 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225502_a_226831]
-
înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății..." Articolul 330 "Procurorul general, din oficiu sau la cererea Ministrului Justiției, poate ataca cu recurs în anulare, la Curtea Supremă de Justiție, hotărârile judecătorești irevocabile pentru următoarele motive: ... 2. când prin hotărârea atacată s-a produs o încălcare esențială a legii, ce a determinat o soluționare greșită a cauzei pe fond, ori această hotărâre este vădit netemeinică;". 17. Art. 330 a fost abrogat prin art. I pct. 17 din Ordonanța de urgență a
HOTĂRÂRE din 23 septembrie 2008 în Cauza Urbanovici împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225540_a_226869]
-
În cazul în care se constată că, în mod greșit, prima instanță a soluționat procesul fără a intră în judecata fondului ori judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată, instanța de apel va anula hotărârea atacată și va judeca procesul, evocând fondul. Cu toate acestea, în cazul în care prima instanță a soluționat procesul fără a intră în judecata fondului, instanța de apel va anula hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare, o singură dată
LEGE nr. 202 din 25 octombrie 2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226702_a_228031]
-
fost legal citată, instanța de apel va anula hotărârea atacată și va judeca procesul, evocând fondul. Cu toate acestea, în cazul în care prima instanță a soluționat procesul fără a intră în judecata fondului, instanța de apel va anula hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare, o singură dată, primei instanțe sau altei instanțe egale în grad cu aceasta din aceeași circumscripție, dacă părțile au solicitat în mod expres luarea acestei măsuri prin cererea de apel ori prin întâmpinare. De
LEGE nr. 202 din 25 octombrie 2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226702_a_228031]
-
singură dată, primei instanțe sau altei instanțe egale în grad cu aceasta din aceeași circumscripție, dacă părțile au solicitat în mod expres luarea acestei măsuri prin cererea de apel ori prin întâmpinare. De asemenea, instanța de apel va anula hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare, o singură dată, primei instanțe sau altei instanțe egale în grad cu aceasta din aceeași circumscripție, în cazul în care judecata în primă instanță s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal
LEGE nr. 202 din 25 octombrie 2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226702_a_228031]
-
neconstituționale sînt suspendate de drept. Prin urmare, în intervalul 16 iulie 2008-30 august 2008, dispozițiile invocate au fost suspendate de drept, încetându-și efectele juridice, incepând cu data de 31 august 2008, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. Articolul 56 Filiația față de tata se stabilește, în afară de cazurile prevăzute în art. 53, prin recunoaștere sau hotărîre judecătorească. Articolul 57 Copilul conceput și născut în afară de căsătorie poate fi recunoscut de către tatăl sau; după moartea copilului, acesta poate fi recunoscut numai
LEGE nr. 4 din 4 aprilie 1953 (*republicată*)(*actualizată*) CODUL FAMILIEI. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226756_a_228085]
-
suspendate de drept. Prin urmare, începând cu data de 24 iulie 2008, dispozițiile invocate mai sus au fost suspendate de drept, încetându-și efectele juridice, începând cu data de 8 septembrie 2008, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. 61. La articolul 27, după alineatul (1) se introduce un nou alineat, alineatul (1^1), cu următorul cuprins: "(1^1) Dispozițiile alin. (1) sunt aplicabile și în cazul în care imobilele au fost înstrăinate." 62. La articolul 27, alineatul (2
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226266_a_227595]
-
registrul cadastral de publicitate imobiliară, cu excepția evidentelor care privesc siguranța naționala. (2) La cerere, se vor elibera extrase, certificate sau copii certificate conform cu originalul de pe cărțile funciare, planuri sau înscrisuri, cu dovada plății tarifelor legale. ... (4) Mapa înscrisurilor privind înscrierea atacată poate fi cercetata de către instanța de judecată și organele de cercetare penală, în condițiile legii." ... 47. Articolul 44 se modifica și va avea următorul cuprins: "Art. 44. - (1) Imobilul înscris în cartea funciară se poate modifica prin alipiri, dezlipiri sau
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226266_a_227595]
-
neconstituționale sînt suspendate de drept. Prin urmare, în intervalul 16 iulie 2008-30 august 2008, dispozițiile invocate au fost suspendate de drept, încetându-și efectele juridice, incepând cu data de 31 august 2008, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. Articolul 56 Filiația față de tata se stabilește, în afară de cazurile prevăzute în art. 53, prin recunoaștere sau hotărîre judecătorească. Articolul 57 Copilul conceput și născut în afară de căsătorie poate fi recunoscut de către tatăl sau; după moartea copilului, acesta poate fi recunoscut numai
LEGE nr. 4 din 4 aprilie 1953 (*republicată*)(*actualizată*) CODUL FAMILIEI. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226758_a_228087]
-
neconstituționale sunt suspendate de drept. Prin urmare, în intervalul 16 iulie 2008-30 august 2008, dispozițiile invocate au fost suspendate de drept, încetându-și efectele juridice, incepând cu data de 31 august 2008, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. Articolul 56 Filiația față de tata se stabilește, în afară de cazurile prevăzute în art. 53, prin recunoaștere sau hotărâre judecătorească. Articolul 57 Copilul conceput și născut în afară de căsătorie poate fi recunoscut de către tatăl sau; după moartea copilului, acesta poate fi recunoscut numai
CODUL FAMILIEI din 1953 (*republicat*)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 noiembrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226759_a_228088]
-
2009, dispozițiile art. 288 alin. 2 teza finală, "sub sancțiunea nulității" din Codul de procedură civilă se suspendă de drept, urmând să-și înceteze efectele juridice începând cu data de 26 mai 2009, daca legiuitorul nu intervine pentru modificarea prevederilor atacate. Articolul 289 (1) Președintele instanței de apel, îndată ce primește dosarul, vă fixă termen de înfățișare, potrivit dispozițiilor art. 114^1, si va dispune citarea părților. ... (2) Totodată, președintele va dispune să se comunice intimatului, o dată cu citația, o copie de pe cererea
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]
-
Instanță de apel va putea încuviința refacerea sau completarea probelor administrate la prima instanță, precum și administrarea altor probe, dacă le consideră necesare pentru soluționarea cauzei." Articolul 296 Instanță de apel poate păstra ori schimba, în tot sau în parte, hotărârea atacată. Apelantului nu i se poate însă crea în propria cale de atac o situație mai grea decât aceea din hotărârea atacată. ---------- *) Art. 296 a fost modificat prin art. 1 pct. 103 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]
-
necesare pentru soluționarea cauzei." Articolul 296 Instanță de apel poate păstra ori schimba, în tot sau în parte, hotărârea atacată. Apelantului nu i se poate însă crea în propria cale de atac o situație mai grea decât aceea din hotărârea atacată. ---------- *) Art. 296 a fost modificat prin art. 1 pct. 103 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, art. 296 avea următorul conținut: "Art. 296. Instanță de apel
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]
-
din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, art. 296 avea următorul conținut: "Art. 296. Instanță de apel poate păstra ori schimba în tot sau în parte hotărârea atacată."; modificat de Ordonanță de urgență nr. 59/2001 **) publicată în M. Of. nr. 217 din 27 aprilie 2001. ---------- Art. 296 este reprodus astfel cum a fost modificat de pct. 43 al art. I din LEGEA nr. 219 din 6 iulie
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]
-
cazul în care se constată că, în mod greșit, prima instanță a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului ori judecată s-a făcut în lipsă părții care nu a fost legal citată, instanța de apel va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe. ... (2) Dacă prima instanță s-a declarat competența și instanța de apel stabilește că a fost necompetenta, anulând hotărârea atacată, va trimite cauza spre judecare instanței competențe sau altui organ cu activitate
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]
-
care nu a fost legal citată, instanța de apel va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe. ... (2) Dacă prima instanță s-a declarat competența și instanța de apel stabilește că a fost necompetenta, anulând hotărârea atacată, va trimite cauza spre judecare instanței competențe sau altui organ cu activitate jurisdicționala competent, afară de cazul când constată propria să competența. În acest caz, precum și atunci când există vreun alt motiv de nulitate, iar prima instanță a judecat în fond, instanța
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]
-
cazul în care se constată că, în mod greșit, prima instanță a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului ori judecată s-a făcut în lipsă părții care nu a fost legal citată, instanța de apel va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe." *) Alin. (2) al art. 297 a fost modificat prin art. 1 pct. 104 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]