6,812 matches
-
termen de 5 zile de la data apariției respectivului caz de forță majoră și să prezinte un act confirmativ eliberat de autoritatea competentă din propriul județ, respectiv municipiul București, prin care să certifice realitatea și exactitatea faptelor care au condus la invocarea forței majore și, de asemenea, de la încetarea acestui caz. Dacă nu procedează la anunțarea, în termenele prevăzute mai sus, a începerii și încetării cazului de forță majoră, partea care îl invocă suportă toate daunele provocate celeilalte părți prin neanunțarea în
NORME METODOLOGICE din 22 mai 2008 cu privire la asigurarea continuităţii asistenţei medicale primare prin centrele de permanenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198950_a_200279]
-
arată că această critică nu poate fi reținută, deoarece dispozițiile constituționale privind garantarea și ocrotirea proprietății se aplică numai după constituirea sau reconstituirea dreptului de proprietate. Avocatul Poporului apreciază că prevederile de lege criticate sunt constituționale și că, de fapt, invocarea excepției a fost determinată de modul de interpretare și aplicare a legii. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și
DECIZIE nr. 192 din 13 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 36 alin. (5) coroborat cu alin. (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187004_a_188333]
-
a dispus măsura restrângerii dreptului la liberă circulație. Așadar, în ceea ce privește încălcarea prevederilor art. 53 din Legea fundamentală, Curtea constată că această susținere nu poate fi primită, întrucât nu s-a reținut restrângerea exercițiului vreunui drept sau al vreunei libertăți. Cu privire la invocarea prevederilor art. 129 din Constituție referitoare la folosirea căilor de atac, Curtea constată că dispozițiile alin. (4) și (5) ale art. 39 din Legea nr. 248/2005 reglementează tocmai procedura de soluționare a căilor de atac - apelul și recursul - instituite
DECIZIE nr. 623 din 3 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 39 alin. (3), (4) şi (5) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182494_a_183823]
-
ori județene, după caz, pot contracta efectuarea acestor servicii cu societăți comerciale, în condițiile legii." ... În opinia autorului excepției, prevederile de lege criticate încalcă dispozițiile Constituției astfel: - art. 28 (devenit art. 33) din Legea nr. 50/1991 contravine, în ordinea invocării, prevederilor constituționale ale: art. 44 alin. (1) și (2) referitoare la garantarea în mod egal, în limitele și condițiile legii, a dreptului de proprietate, indiferent de proprietar; art. 16 alin. (1) și (2) referitoare la egalitatea cetățenilor în fața legii și
DECIZIE nr. 656 din 5 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 71 alin. (1) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi ale art. 33 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182491_a_183820]
-
ori de a gestiona informații clasificate. Articolul 6 Transmiterea informațiilor clasificate 1. În conformitate cu prevederile legislației sale naționale, partea primitoare va întreprinde toate demersurile disponibile în mod rezonabil pentru ca informațiile clasificate transmise acesteia de către partea emitentă să nu fie dezvăluite prin invocarea unei dispoziții legale sau a altei reglementări, decât cu acordul părții emitente. Dacă există o cerere pentru declasificarea sau dezvăluirea oricăror informații clasificate transmise în baza prezentului acord, partea primitoare va informa imediat partea emitentă, iar ambele părți se vor
ACORD DE SECURITATE din 14 mai 2010 între România şi Regatul Spaniei privind protecţia reciprocă a informaţiilor clasificate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228751_a_230080]
-
calendaristice de la data apariției respectivului caz de forță majoră, și să prezinte un act confirmativ eliberat de autoritatea competentă din propriul județ, respectiv municipiul București, prin care să se certifice realitatea și exactitatea faptelor și împrejurărilor care au condus la invocarea forței majore. Articolul 139 Documentele justificative privind raportarea activității realizate se stabilesc prin ordin al președintelui Casei Naționale de Asigurări de Sănătate. Articolul 140 Abrogat. ------------- Art. 140 a fost abrogat de pct. 16 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 557
CONTRACT-CADRU din 28 decembrie 2010 (*actualizat*) privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011-2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228612_a_229941]
-
47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, să soluționeze sesizarea de neconstituționalitate formulată de cei 54 de deputați. Obiectul controlului de neconstituționalitate îl constituie Legea bugetului de stat pe anul 2011, care, în opinia autorilor sesizării, contravine, în ordinea invocării, prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5), art. 61 alin. (1), art. 138 alin. (5), art. 53, art. 49 alin. (2), art. 47 și art. 34 alin. (1) ��i (2), al căror cuprins este următorul: - Art. 1 alin. (5): "În
DECIZIE nr. 1.657 din 28 decembrie 2010 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii bugetului de stat pe anul 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228931_a_230260]
-
domeniul salarizării. Desigur, pe perioada cât drepturile salariale stabilite sunt inferioare momentului iunie 2010 înseamnă că, în continuare, există o restrângere a exercițiului unui drept fundamental, respectiv a dreptului la salariu, ca și corolar al dreptului la muncă. Prin urmare, invocarea situației economico-financiare a țării de către legiuitor pentru a restrânge exercițiul unui drept fundamental nu este suficientă, ci trebuie ca restrângerea operată să îndeplinească toate exigențele prevăzute de art. 53 din Constituție. Curtea, cu prilejul adoptării deciziilor nr. 872 și nr.
DECIZIE nr. 1.655 din 28 decembrie 2010 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, în ansamblul său, precum şi, în special, ale art. 1 din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229089_a_230418]
-
suspendarea, întreruperea sau stingerea procesului și nici cele privind recuzarea judecătorilor. Curtea, deliberând, respinge cererea formulată, arătând că instanța de contencios constituțional nu poate să ia act de această renunțare. Excepția de neconstituționalitate este o excepție de ordine publică, prin invocarea ei punându-se în discuție abaterea unor reglementări legale de la dispozițiile Legii fundamentale, iar soluția asupra excepției este de interes general. Așa fiind, excepția de neconstituționalitate nu rămâne la dispoziția părții care a invocat-o și ea nu este susceptibilă
DECIZIE nr. 1.468 din 11 noiembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. C din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229018_a_230347]
-
care face referire, el nu conține nicio dispoziție expresă de limitare a mijloacelor de probă exclusiv la înscrisuri. În lipsa unei asemenea dispoziții, urmează a-și găsi aplicarea dreptul comun, așa cum prevede art. 11^1 din aceeași ordonanță a Guvernului. În ceea ce privește invocarea prevederilor art. 16 din Constituție, Curtea constată că, prin Decizia nr. 522 din 20 iunie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 605 din 13 iulie 2006, a statuat că dispozițiile art. 8 din ordonanță au caracter
DECIZIE nr. 1.514 din 18 noiembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 4 alin. (2), art. 6 alin. (1), (2) şi (4) şi art. 8 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229060_a_230389]
-
an de la termenul nerespectat. (8) Pentru aplicarea dispozițiilor alin. (7) nerespectarea termenului trebuie să fie un fapt al părții în procedura în fața OSIM și nu un fapt al reprezentantului. ... (9) Dispozițiile alin. (7) nu sunt aplicabile cu privire la: ... a) termenul de invocare a priorității conform art. 12 din lege; ... b) termenul pentru formularea unei observații sau opoziții; ... c) termenul pentru formularea unei contestații la Comisia de contestații. Articolul 9 Semnătura (1) Când un document nu a fost semnat de solicitant, titular, persoana
REGULAMENT din 10 noiembrie 2010 de aplicare a Legii nr. 84/1998 privind mărcile şi indicaţiile geografice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227806_a_229135]
-
guvernează statutul organic; ... e) când solicitantul are un mandatar, numele sau denumirea și adresa ori sediul acestuia; ... f) în cazul în care se revendică, conform art. 10 alin. (2) din lege, o prioritate dintr-o cerere anterioară, o declarație de invocare a dreptului de prioritate, cu indicarea statului și a datei primului depozit; ... g) în cazul în care se revendică, conform art. 11 alin. (1) din lege, o prioritate rezultând din prezentarea produselor sau serviciilor într-o expoziție și solicitantul dorește
REGULAMENT din 10 noiembrie 2010 de aplicare a Legii nr. 84/1998 privind mărcile şi indicaţiile geografice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227806_a_229135]
-
datei primului depozit; ... g) în cazul în care se revendică, conform art. 11 alin. (1) din lege, o prioritate rezultând din prezentarea produselor sau serviciilor într-o expoziție și solicitantul dorește să beneficieze de o protecție temporară, o declarație de invocare a priorității de expoziție, cu indicarea locului și a denumirii expoziției, precum și a datei introducerii produselor sau serviciilor în expoziție; ... h) când solicitantul revendică culoarea, ca element distinctiv al mărcii, o declarație în acest sens, precum și indicarea numelui sau codului
REGULAMENT din 10 noiembrie 2010 de aplicare a Legii nr. 84/1998 privind mărcile şi indicaţiile geografice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227806_a_229135]
-
de înregistrare a mărcii; ... d) data publicării cererii de înregistrare a mărcii; ... e) numele sau denumirea și adresa ori sediul mandatarului; ... f) reproducerea mărcii; ... g) lista de produse și servicii pentru care a fost înregistrată marca; ... h) indicații referitoare la invocarea unei priorități; ... i) declarația solicitantului cu privire la renunțarea de a invoca un drept exclusiv asupra unui element al mărcii; ... j) mențiuni exprese dacă marca este colectivă sau de certificare; ... k) data înregistrării și numărul atribuit mărcii înregistrate. ... (2) Sunt, de asemenea
REGULAMENT din 10 noiembrie 2010 de aplicare a Legii nr. 84/1998 privind mărcile şi indicaţiile geografice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227806_a_229135]
-
an de la termenul nerespectat. (8) Pentru aplicarea dispozițiilor alin. (7) nerespectarea termenului trebuie să fie un fapt al părții în procedura în fața OSIM și nu un fapt al reprezentantului. ... (9) Dispozițiile alin. (7) nu sunt aplicabile cu privire la: ... a) termenul de invocare a priorității conform art. 12 din lege; ... b) termenul pentru formularea unei observații sau opoziții; ... c) termenul pentru formularea unei contestații la Comisia de contestații. Articolul 9 Semnătura (1) Când un document nu a fost semnat de solicitant, titular, persoana
HOTĂRÂRE nr. 1.134 din 10 noiembrie 2010 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 84/1998 privind mărcile şi indicaţiile geografice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227805_a_229134]
-
guvernează statutul organic; ... e) când solicitantul are un mandatar, numele sau denumirea și adresa ori sediul acestuia; ... f) în cazul în care se revendică, conform art. 10 alin. (2) din lege, o prioritate dintr-o cerere anterioară, o declarație de invocare a dreptului de prioritate, cu indicarea statului și a datei primului depozit; ... g) în cazul în care se revendică, conform art. 11 alin. (1) din lege, o prioritate rezultând din prezentarea produselor sau serviciilor într-o expoziție și solicitantul dorește
HOTĂRÂRE nr. 1.134 din 10 noiembrie 2010 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 84/1998 privind mărcile şi indicaţiile geografice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227805_a_229134]
-
datei primului depozit; ... g) în cazul în care se revendică, conform art. 11 alin. (1) din lege, o prioritate rezultând din prezentarea produselor sau serviciilor într-o expoziție și solicitantul dorește să beneficieze de o protecție temporară, o declarație de invocare a priorității de expoziție, cu indicarea locului și a denumirii expoziției, precum și a datei introducerii produselor sau serviciilor în expoziție; ... h) când solicitantul revendică culoarea, ca element distinctiv al mărcii, o declarație în acest sens, precum și indicarea numelui sau codului
HOTĂRÂRE nr. 1.134 din 10 noiembrie 2010 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 84/1998 privind mărcile şi indicaţiile geografice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227805_a_229134]
-
de înregistrare a mărcii; ... d) data publicării cererii de înregistrare a mărcii; ... e) numele sau denumirea și adresa ori sediul mandatarului; ... f) reproducerea mărcii; ... g) lista de produse și servicii pentru care a fost înregistrată marca; ... h) indicații referitoare la invocarea unei priorități; ... i) declarația solicitantului cu privire la renunțarea de a invoca un drept exclusiv asupra unui element al mărcii; ... j) mențiuni exprese dacă marca este colectivă sau de certificare; ... k) data înregistrării și numărul atribuit mărcii înregistrate. ... (2) Sunt, de asemenea
HOTĂRÂRE nr. 1.134 din 10 noiembrie 2010 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 84/1998 privind mărcile şi indicaţiile geografice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227805_a_229134]
-
cele medicale, economice, juridice sau administrative. Prin Decizia Plenului Curții Constituționale nr. III/1995, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, instanța de contencios constituțional a statuat că, în cazul în care, după invocarea unei excepții de neconstituționalitate în fața instanțelor judecătorești, prevederea legală supusă controlului a fost modificată, Curtea Constituțională se pronunță asupra constituționalității prevederii legale în noua sa redactare numai dacă soluția legislativă din legea modificată este, în principiu, aceeași cu cea dinaintea
DECIZIE nr. 1.381 din 26 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 178 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227941_a_229270]
-
normele dreptului comun și, totodată, se completează cu acestea, în măsura în care nu este prevăzută în mod expres o altă reglementare. Totodată, Curtea reține că aplicarea acestor norme la litigiul dedus judecății intră în competența de soluționare a instanței de judecată. Cu privire la invocarea art. 61 din Constituție, Curtea constată că acesta se referă la rolul și structura Parlamentului și nu are relevanță asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin
DECIZIE nr. 1.430 din 2 noiembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 29 alin. (5) şi (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii şi ale art. 322 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228002_a_229331]
-
supuse reorganizării și personalul care ocupă aceste posturi se preiau, pe bază de protocol, în care se va stabili structura posturilor redistribuite și cheltuielile de personal aferente, pe capitole de cheltuieli, "incluzând toate drepturile salariale prevăzute de lege"". Cât privește invocarea Deciziei Curții Constituționale nr. 1.039 din 9 iulie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 21 august 2009, a reținut că "nu ne aflăm într-o ipoteză similară și, prin urmare, nu se poate
DECIZIE nr. 1.179 din 30 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 108/2008 pentru modificarea unor acte normative din domeniul social şi ale articolului unic din Legea nr. 267/2009 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 108/2008. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228068_a_229397]
-
Curte de Casație și Justiție - Secția civilă și de proprietate intelectuală arată că - deși în faza apelului a fost invocată aceeași excepție de neconstituționalitate, dar de către reclamanți, excepție respinsă de către Curtea Constituțională prin Decizia nr. 1.120/2008 - este necesară invocarea din oficiu a acestei excepții, deoarece motivarea deciziei anterioare a Curții Constituționale se referă doar la chestiunea accesului părților la informațiile clasificate, iar nu și la accesul judecătorilor cauzei la asemenea înscrisuri, invocate și utilizate ca probe în cursul procesului
DECIZIE nr. 1.440 din 4 noiembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (2), art. 7, art. 25 alin. (1) şi art. 34 lit. j) din Legea nr. 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229145_a_230474]
-
de viață ale persoanei în cauză. Este firesc să fie așa, deoarece, în caz contrar, există riscul creării unei breșe în sistemul național de protecție a informațiilor clasificate, care, spre deosebire de activitatea specifică actului de justiție, nu poate fi acoperită prin invocarea unor cauze de incompatibilitate ori recuzare. Ca urmare, reglementările criticate constituie un remediu procesual pentru situațiile în care prezumția de onestitate sau profesionalism al persoanei care gestionează informații clasificate este pusă la îndoială. Curtea a mai reținut că nu poate
DECIZIE nr. 1.440 din 4 noiembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (2), art. 7, art. 25 alin. (1) şi art. 34 lit. j) din Legea nr. 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229145_a_230474]
-
de bază, identificându-se cu acesta. Prin Decizia Plenului Curții Constituționale nr. III/1995, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, instanța de contencios constituțional a statuat că, în cazul în care, după invocarea unei excepții de neconstituționalitate în fața instanțelor judecătorești, prevederea legală supusă controlului a fost modificată, Curtea Constituțională se pronunță asupra constituționalității prevederii legale, în noua sa redactare, numai dacă soluția legislativă din legea modificată este, în principiu, aceeași cu cea dinaintea
DECIZIE nr. 1.578 din 7 decembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronun��ate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229169_a_230498]
-
că textul legal atacat este neconstituțional constituie un motiv de respingere a excepției, întrucât ea nu constituie o veritabilă excepție de neconstituționalitate, în sensul constituțional al termenului. Această consecință se impune, întrucât jurisdicția constituțională nu se poate substitui părții în privința invocării motivului de neconstituționalitate, pentru că un control din oficiu este inadmisibil, având în vedere că nu se poate exercita, decât la sesizare, controlul pe calea excepției de neconstituționalitate. În acest sens este și practica jurisdicțională a Curții Constituționale cu privire la inadmisibilitatea invocării
DECIZIE nr. 1.603 din 9 decembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 161 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229237_a_230566]