25,242 matches
-
instanțelor și a parchetelor, singura ierarhie fiind stabilită în raport cu vechimea magistratului în funcție sau în profesie. ... 35. Curtea de Apel București - Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale consideră că excepția este neîntemeiată. ... 36. Tribunalul Suceava - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 37. Tribunalul Alba - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 38. Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale consideră că excepția este neîntemeiată
DECIZIA nr. 151 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299777]
-
vechimea magistratului în funcție sau în profesie. ... 35. Curtea de Apel București - Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale consideră că excepția este neîntemeiată. ... 36. Tribunalul Suceava - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 37. Tribunalul Alba - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 38. Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale consideră că excepția este neîntemeiată. ... 39. Curtea de Apel Pitești - Secția I civilă consideră că excepția
DECIZIA nr. 151 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299777]
-
București - Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale consideră că excepția este neîntemeiată. ... 36. Tribunalul Suceava - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 37. Tribunalul Alba - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 38. Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale consideră că excepția este neîntemeiată. ... 39. Curtea de Apel Pitești - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 40. Tribunalul Teleorman - Secția de conflicte de muncă, asigurări
DECIZIA nr. 151 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299777]
-
neîntemeiată. ... 36. Tribunalul Suceava - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 37. Tribunalul Alba - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 38. Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale consideră că excepția este neîntemeiată. ... 39. Curtea de Apel Pitești - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 40. Tribunalul Teleorman - Secția de conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal, Completul specializat pentru conflicte de muncă și asigurări sociale consideră că excepția
DECIZIA nr. 151 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299777]
-
Tribunalul Alba - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 38. Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale consideră că excepția este neîntemeiată. ... 39. Curtea de Apel Pitești - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 40. Tribunalul Teleorman - Secția de conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal, Completul specializat pentru conflicte de muncă și asigurări sociale consideră că excepția este neîntemeiată. ... 41. Curtea de Apel Cluj - Secția a IV-a pentru litigii
DECIZIA nr. 151 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299777]
-
Curtea de Apel Pitești - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 40. Tribunalul Teleorman - Secția de conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal, Completul specializat pentru conflicte de muncă și asigurări sociale consideră că excepția este neîntemeiată. ... 41. Curtea de Apel Cluj - Secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale consideră că excepția este întemeiată, raportat la jurisprudența Curții Constituționale, astfel cum a fost aceasta invocată prin excepție, care este obligatorie. ... 42. Tribunalul Argeș
DECIZIA nr. 151 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299777]
-
muncă și asigurări sociale consideră că excepția este întemeiată, raportat la jurisprudența Curții Constituționale, astfel cum a fost aceasta invocată prin excepție, care este obligatorie. ... 42. Tribunalul Argeș - Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale consideră că excepția este neîntemeiată. ... 43. Curtea de Apel Alba Iulia - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 44. Curtea de Apel Suceava - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 45. Tribunalul Galați - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 46. Tribunalul
DECIZIA nr. 151 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299777]
-
astfel cum a fost aceasta invocată prin excepție, care este obligatorie. ... 42. Tribunalul Argeș - Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale consideră că excepția este neîntemeiată. ... 43. Curtea de Apel Alba Iulia - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 44. Curtea de Apel Suceava - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 45. Tribunalul Galați - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 46. Tribunalul Iași - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 47. Curtea de Apel Ploiești
DECIZIA nr. 151 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299777]
-
Argeș - Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale consideră că excepția este neîntemeiată. ... 43. Curtea de Apel Alba Iulia - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 44. Curtea de Apel Suceava - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 45. Tribunalul Galați - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 46. Tribunalul Iași - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 47. Curtea de Apel Ploiești - Secția de contencios administrativ și fiscal consideră că excepția este neîntemeiată. ... 48. Tribunalul
DECIZIA nr. 151 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299777]
-
excepția este neîntemeiată. ... 43. Curtea de Apel Alba Iulia - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 44. Curtea de Apel Suceava - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 45. Tribunalul Galați - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 46. Tribunalul Iași - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 47. Curtea de Apel Ploiești - Secția de contencios administrativ și fiscal consideră că excepția este neîntemeiată. ... 48. Tribunalul Constanța - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 49. Tribunalul
DECIZIA nr. 151 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299777]
-
civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 44. Curtea de Apel Suceava - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 45. Tribunalul Galați - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 46. Tribunalul Iași - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 47. Curtea de Apel Ploiești - Secția de contencios administrativ și fiscal consideră că excepția este neîntemeiată. ... 48. Tribunalul Constanța - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 49. Tribunalul Bihor - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 50. Potrivit
DECIZIA nr. 151 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299777]
-
excepția este neîntemeiată. ... 45. Tribunalul Galați - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 46. Tribunalul Iași - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 47. Curtea de Apel Ploiești - Secția de contencios administrativ și fiscal consideră că excepția este neîntemeiată. ... 48. Tribunalul Constanța - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 49. Tribunalul Bihor - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 50. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actele de sesizare au fost comunicate președinților
DECIZIA nr. 151 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299777]
-
excepția este neîntemeiată. ... 46. Tribunalul Iași - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 47. Curtea de Apel Ploiești - Secția de contencios administrativ și fiscal consideră că excepția este neîntemeiată. ... 48. Tribunalul Constanța - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 49. Tribunalul Bihor - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 50. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actele de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a
DECIZIA nr. 151 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299777]
-
excepția este neîntemeiată. ... 47. Curtea de Apel Ploiești - Secția de contencios administrativ și fiscal consideră că excepția este neîntemeiată. ... 48. Tribunalul Constanța - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 49. Tribunalul Bihor - Secția I civilă consideră că excepția este neîntemeiată. ... 50. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actele de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 51. Președinții
DECIZIA nr. 151 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299777]
-
la data plății efective. ... 22. Prin Sentința civilă nr. 6.477 din 21 noiembrie 2023, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 22/3/2023, a fost respinsă excepția lipsei de interes ca neîntemeiată și a fost admisă cererea formulată de reclamanta D.R., în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Vâlcea și Înalta Curte de Casație și Justiție. A fost obligată pârâta Înalta Curte de Casație și Justiție la reîncadrarea reclamantei prin stabilirea în favoarea acesteia
DECIZIA nr. 184 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299758]
-
Curții Constituționale nr. 306D/2020. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată, arătând că formularea unei cereri de reexaminare a acordării facilităților la plata taxei judiciare de timbru nu vizează fondul cauzei, astfel că nu sunt necesare dezbateri în contradictoriu. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin
DECIZIA nr. 536 din 24 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299935]
-
d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1- 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Societatea Denisalex - S.R.L. din Timișoara în Dosarul nr. 14.486/325/2019/a5.1 al Judecătoriei Timișoara - Secția I civilă și constată că dispozițiile art. 43 alin. (3) și (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele
DECIZIA nr. 536 din 24 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299935]
-
Constituționale, sesizarea a fost comunicată președintelui Senatului pentru a comunica punctul de vedere al Biroului permanent al Senatului. ... 12. Președintele Senatului a comunicat punctul de vedere al Biroului permanent al Senatului, prin care se solicită respingerea sesizării de neconstituționalitate ca neîntemeiată. ... 13. Candidatura domnului Mihai Busuioc la funcția de judecător la Curtea Constituțională a fost depusă de Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat din Senat; la aceasta s-au anexat un curriculum vitae, precum și actele doveditoare pentru îndeplinirea condițiilor prevăzute
DECIZIA nr. 344 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299854]
-
precum și al art. 1- 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.c), al art. 27 alin. (1) și al art. 28 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, sesizarea de neconstituționalitate formulată și constată că Hotărârea Senatului nr. 64/2025 pentru numirea unui judecător la Curtea Constituțională este constituțională în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică președintelui Senatului și se publică în Monitorul Oficial
DECIZIA nr. 344 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299854]
-
din Constituție, interpretat conform art. 20 alin. (1) din Constituție, în lumina art. 20 și 21 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. ... 19. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția este neîntemeiată și face referire la Decizia Curții Constituționale nr. 72 din 23 februarie 2016, prin care s-a reținut că statul are libertatea de a reglementa cadrul legal referitor la actele de identitate. Din perspectiva constituționalității, prin condiționarea emiterii unuia dintre
DECIZIA nr. 693 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299849]
-
nr. 1.708D/2020. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, având în vedere că dispozițiile criticate au mai fost supuse controlului de constituționalitate, sens în care sunt, spre exemplu, Decizia nr. 90 din 16 februarie 2021, Decizia nr. 306 din 11 mai 2021 și Decizia nr. 614 din 30 septembrie
DECIZIA nr. 570 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299899]
-
cauza de față, astfel că toate considerentele mai sus prezentate sunt valabile mutatis mutandis și în cauza dedusă judecății, iar excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor criticate, în raport cu prevederile constituționale invocate în susținerea acesteia, urmează să fie respinsă ca neîntemeiată. ... 19. Cu privire la celelalte chestiuni învederate de către autoarea excepției de neconstituționalitate, Curtea observă că acestea sunt aspecte ce țin de interpretarea și aplicarea legii și nu intră în competența de analiză a instanței de contencios constituțional, ci țin
DECIZIA nr. 570 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299899]
-
al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1- 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Societatea Omega Invest - S.R.L. din Slobozia în Dosarul nr. 350/312/2020 al Judecătoriei Slobozia și constată că dispozițiile art. 266^3 alin. (1) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală sunt constituționale în raport cu
DECIZIA nr. 570 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299899]
-
nr. 493D/2024, nr. 494D/2024, nr. 515D/2024, nr. 1.307D/2024 și nr. 1.370D/2024 la Dosarul nr. 2.425D/2023, care a fost primul înregistrat. ... 6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Acesta arată că prevederile art. 107 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 au creat un remediu suplimentar pentru situația în care se constată diferențe între sumele stabilite și/sau plătite și cele legal cuvenite. Termenul general de
DECIZIA nr. 696 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299901]
-
a diferențiat între situațiile cărora li se aplică prevederile alin. (2^1) al art. 107 din Legea nr. 263/2010 și cele cărora li se aplică prescripția. ... 17. Curtea de Apel Constanța - Secția I civilă, în celelalte dosare, apreciază că excepția este neîntemeiată. ... 18. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actele de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 19. Președinții
DECIZIA nr. 696 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299901]