4,316 matches
-
făcut referire la tehnicile de interogatoriu de dezorientare și privare senzorială care sunt utilizate cumulativ și cu premeditare[30]. În cauza "Campbell și Cosans c. Regatului Unit"(1982) s-a considerat că este tratament inuman "amenințarea reală și serioasă cu tortura", fără ca aceasta să fie adusă la îndeplinire[31]. Același principiu a fost statuat în controversata cauza "Gafgen c. Germaniei" (2010). Într-o cauză împotriva României, "Pantea c. României" (2003), s-a stabilit că rănile prezentate de o persoanp aflată în
Dreptul de a nu fi torturat () [Corola-website/Science/337226_a_338555]
-
o celulă în care se aflau recidiviști și deținuți condamnați definitiv, iar gardianul nu a intervenit imediat pentru încetarea agresiunii exercitate de aceștia împotriva reclamantului[32]. Acesta este un alt exemplu de tratament inuman. Revenind în cele din urmă la tortură, cum precizam mai sus, tortura diferă față de tratamentul degradant și cel inuman prin intensitate, cuprinzându-le și pe acestea. Curtea exprimase punctul de vedere că autorii Convenției au folosit cele 3 noțiuni cu intenția clară de a face diferența între
Dreptul de a nu fi torturat () [Corola-website/Science/337226_a_338555]
-
aflau recidiviști și deținuți condamnați definitiv, iar gardianul nu a intervenit imediat pentru încetarea agresiunii exercitate de aceștia împotriva reclamantului[32]. Acesta este un alt exemplu de tratament inuman. Revenind în cele din urmă la tortură, cum precizam mai sus, tortura diferă față de tratamentul degradant și cel inuman prin intensitate, cuprinzându-le și pe acestea. Curtea exprimase punctul de vedere că autorii Convenției au folosit cele 3 noțiuni cu intenția clară de a face diferența între acestea. S-a urmărit în
Dreptul de a nu fi torturat () [Corola-website/Science/337226_a_338555]
-
vedere că autorii Convenției au folosit cele 3 noțiuni cu intenția clară de a face diferența între acestea. S-a urmărit în special atașarea unui stigmat special tratamentului inuman intenționat care cauzează suferințe foarte grave și crude[33]. 1.4. Tortura Deși nu există o definiție a torturii în Convenție, CEDO a preluat de multe ori o parte a definiției din Convenția ONU pentru prevenirea torturii din 1987. În art. 1 al acesteia se enunță că termenul „tortură“ desemnează "orice act
Dreptul de a nu fi torturat () [Corola-website/Science/337226_a_338555]
-
3 noțiuni cu intenția clară de a face diferența între acestea. S-a urmărit în special atașarea unui stigmat special tratamentului inuman intenționat care cauzează suferințe foarte grave și crude[33]. 1.4. Tortura Deși nu există o definiție a torturii în Convenție, CEDO a preluat de multe ori o parte a definiției din Convenția ONU pentru prevenirea torturii din 1987. În art. 1 al acesteia se enunță că termenul „tortură“ desemnează "orice act" prin care se provoacă unei persoane, cu
Dreptul de a nu fi torturat () [Corola-website/Science/337226_a_338555]
-
stigmat special tratamentului inuman intenționat care cauzează suferințe foarte grave și crude[33]. 1.4. Tortura Deși nu există o definiție a torturii în Convenție, CEDO a preluat de multe ori o parte a definiției din Convenția ONU pentru prevenirea torturii din 1987. În art. 1 al acesteia se enunță că termenul „tortură“ desemnează "orice act" prin care se provoacă unei persoane, cu "intenție", o "durere sau suferințe puternice", de natură fizică sau psihică, în special cu "scopul" de a obține
Dreptul de a nu fi torturat () [Corola-website/Science/337226_a_338555]
-
33]. 1.4. Tortura Deși nu există o definiție a torturii în Convenție, CEDO a preluat de multe ori o parte a definiției din Convenția ONU pentru prevenirea torturii din 1987. În art. 1 al acesteia se enunță că termenul „tortură“ desemnează "orice act" prin care se provoacă unei persoane, cu "intenție", o "durere sau suferințe puternice", de natură fizică sau psihică, în special cu "scopul" de a obține, de la această persoană sau de la o persoană terță, "informații" sau mărturisiri, de
Dreptul de a nu fi torturat () [Corola-website/Science/337226_a_338555]
-
suferință sunt provocate de către un "agent al autorității publice" sau orice altă persoană care acționează cu titlu oficial, sau la instigarea sau cu consimțământul expres sau tacit al unor asemenea persoane. Doctrina[34] identifică 4 elemente esențiale care, întrunite, constituie tortură: Cum am menționat mai sus, intensitatea durerii trebuie să fie să depășească pragul minim de gravitate pentru a putea fi considerată ca fiind contrară art. 3, dar să fie mult mai intensă decât în cazul tratamentelor inumane și, implicit, al
Dreptul de a nu fi torturat () [Corola-website/Science/337226_a_338555]
-
trebuie să fie să depășească pragul minim de gravitate pentru a putea fi considerată ca fiind contrară art. 3, dar să fie mult mai intensă decât în cazul tratamentelor inumane și, implicit, al celor degradante. Intenția pe care o presupune tortura este indiscutabilă. Dacă doctrina[35] consideră că tratamentul inuman se bazează în majoritatea cazurilor pe tortură, existând posibilitatea unei absențe a respectivei intenții, în cazul torturii excepția lipsei intenției nu există. Așadar, tortura implică intenția provocării de suferințe fizice și
Dreptul de a nu fi torturat () [Corola-website/Science/337226_a_338555]
-
contrară art. 3, dar să fie mult mai intensă decât în cazul tratamentelor inumane și, implicit, al celor degradante. Intenția pe care o presupune tortura este indiscutabilă. Dacă doctrina[35] consideră că tratamentul inuman se bazează în majoritatea cazurilor pe tortură, existând posibilitatea unei absențe a respectivei intenții, în cazul torturii excepția lipsei intenției nu există. Așadar, tortura implică intenția provocării de suferințe fizice și psihice. Totodată, în cauzele judecate de Curte, s-a remarcat faptul că tratamentele aplicate în acest
Dreptul de a nu fi torturat () [Corola-website/Science/337226_a_338555]
-
în cazul tratamentelor inumane și, implicit, al celor degradante. Intenția pe care o presupune tortura este indiscutabilă. Dacă doctrina[35] consideră că tratamentul inuman se bazează în majoritatea cazurilor pe tortură, existând posibilitatea unei absențe a respectivei intenții, în cazul torturii excepția lipsei intenției nu există. Așadar, tortura implică intenția provocării de suferințe fizice și psihice. Totodată, în cauzele judecate de Curte, s-a remarcat faptul că tratamentele aplicate în acest sens nu pot fi cauzate decât intenționat, fiind necesar un
Dreptul de a nu fi torturat () [Corola-website/Science/337226_a_338555]
-
celor degradante. Intenția pe care o presupune tortura este indiscutabilă. Dacă doctrina[35] consideră că tratamentul inuman se bazează în majoritatea cazurilor pe tortură, existând posibilitatea unei absențe a respectivei intenții, în cazul torturii excepția lipsei intenției nu există. Așadar, tortura implică intenția provocării de suferințe fizice și psihice. Totodată, în cauzele judecate de Curte, s-a remarcat faptul că tratamentele aplicate în acest sens nu pot fi cauzate decât intenționat, fiind necesar un anumit "nivel de pregătire" și de efort
Dreptul de a nu fi torturat () [Corola-website/Science/337226_a_338555]
-
fizice și psihice. Totodată, în cauzele judecate de Curte, s-a remarcat faptul că tratamentele aplicate în acest sens nu pot fi cauzate decât intenționat, fiind necesar un anumit "nivel de pregătire" și de efort pentru acțiunile respective. Scopul aplicării torturii poate fi acela al obținerii de informații, mărturii sau de aplicare a unei pedepse intimidante[36]. Actus reus se apreciază de la caz la caz, însă în cauzele deduse judecății Curții, tratamentul aplicat și durata sa sunt similare. Exemple în acest
Dreptul de a nu fi torturat () [Corola-website/Science/337226_a_338555]
-
obținerii de informații, mărturii sau de aplicare a unei pedepse intimidante[36]. Actus reus se apreciază de la caz la caz, însă în cauzele deduse judecății Curții, tratamentul aplicat și durata sa sunt similare. Exemple în acest sens sunt: Cu toate că interdicția torturii este absolută, Convenția nestipulând ingerințe în acest sens, pornind de la cauza "Gafgen c. Germaniei" (2010) doctrina a constatat existența unei dileme extrem de interesante. În speță, un copil de 11 ani a fost răpit de Magnus Gafgen și a cerut părinților
Dreptul de a nu fi torturat () [Corola-website/Science/337226_a_338555]
-
Având în vedere că pe parcursul discuțiilor cu ofițerii de poliție Gafgen și-a schimbat susținerile de mai multe ori, polițiștii, temându-se că timpul scurs este in defavoarea recuperării copilului viu și nevătămat, aceștia l-au amenințat pe Gafgen cu tortura, susținând că nu vor ezita să-l tortureze dacă nu le vor spune unde se află victima. Gafgen cedează după 10 minute de amenințări și comunică polițiștilor unde se află trupul neînsuflețit al băiețelului, ulterior recunoscând că l-a ucis
Dreptul de a nu fi torturat () [Corola-website/Science/337226_a_338555]
-
amenințat, întrucât simpla pedeapsă pronunțată ar fi fost îndeajuns de severă și a găsit că Germania a încălcat art. 3. Literatura de specialitate pleacă de la considerațiile Curții care stipula din nou că interdicția prevăzută în art. 3 este absolută, iar tortura sau amenințarea cu tortura nu poate fi aplicată în niciun caz, nici măcar în cazul în care este vorba despre salvarea unui copil. În opinia unui autor[37] se ajunge la un conflict între drepturile absolute ale fiecărei părți ale raportului
Dreptul de a nu fi torturat () [Corola-website/Science/337226_a_338555]
-
pronunțată ar fi fost îndeajuns de severă și a găsit că Germania a încălcat art. 3. Literatura de specialitate pleacă de la considerațiile Curții care stipula din nou că interdicția prevăzută în art. 3 este absolută, iar tortura sau amenințarea cu tortura nu poate fi aplicată în niciun caz, nici măcar în cazul în care este vorba despre salvarea unui copil. În opinia unui autor[37] se ajunge la un conflict între drepturile absolute ale fiecărei părți ale raportului: viața copilului și dreptul
Dreptul de a nu fi torturat () [Corola-website/Science/337226_a_338555]
-
ale raportului: viața copilului și dreptul la demnitate al ucigașului. În primul rând, suferința provocată copilului este rezultatul răspirii și este mult mai probabil ca aceasta să fie mai severă decât cea cauzată suspectului prin amenințarea sa cu supunerea la tortură. În al doilea rând, Gafgen a fost supus unei traume timp de 10 minute și nu a rămas cu sechele, în timp ce victima lui, un minor, a fost supusă violenței psihice și psihice mult mai multă vreme, culminînd cu moartea sa
Dreptul de a nu fi torturat () [Corola-website/Science/337226_a_338555]
-
drepturile absolute pot intra uneori în conflict, caz în care este imposibilă considerația că ambele drepturi sunt la fel de egale și absolute, iar aceste conflicte sunt rezolvate prin alegerea răului mai mic sau prin argumente de ordin moral[39]. Totodată, interdicția torturii a dobândit statutul de drept absolut întrucât s-a bazat pe teza morală că nu există o violare mai mare a demnității umane[40]. De asemenea, nu există garanția că, folosind tortura ca manieră de interogare, informațiile obținute astfel sunt
Dreptul de a nu fi torturat () [Corola-website/Science/337226_a_338555]
-
prin argumente de ordin moral[39]. Totodată, interdicția torturii a dobândit statutul de drept absolut întrucât s-a bazat pe teza morală că nu există o violare mai mare a demnității umane[40]. De asemenea, nu există garanția că, folosind tortura ca manieră de interogare, informațiile obținute astfel sunt corecte, existând o posibilitate mai mare ca aceste informații să fie compromise, tocmai pentru ca cel supus torturii să scape un astfel de tratament. Autorul continuă, bazându-se pe doctrina majoritară, că tortura
Dreptul de a nu fi torturat () [Corola-website/Science/337226_a_338555]
-
o violare mai mare a demnității umane[40]. De asemenea, nu există garanția că, folosind tortura ca manieră de interogare, informațiile obținute astfel sunt corecte, existând o posibilitate mai mare ca aceste informații să fie compromise, tocmai pentru ca cel supus torturii să scape un astfel de tratament. Autorul continuă, bazându-se pe doctrina majoritară, că tortura nu poate fi utilizată sub nicio formă, neexistând justificare pentru aplicarea sa, fiind interzisă în mod universal și absolut. Pe de altă parte, din punct
Dreptul de a nu fi torturat () [Corola-website/Science/337226_a_338555]
-
tortura ca manieră de interogare, informațiile obținute astfel sunt corecte, existând o posibilitate mai mare ca aceste informații să fie compromise, tocmai pentru ca cel supus torturii să scape un astfel de tratament. Autorul continuă, bazându-se pe doctrina majoritară, că tortura nu poate fi utilizată sub nicio formă, neexistând justificare pentru aplicarea sa, fiind interzisă în mod universal și absolut. Pe de altă parte, din punct de vedere moral, tortura nu poate să nu fie utilizată împotriva unui individ pentru a
Dreptul de a nu fi torturat () [Corola-website/Science/337226_a_338555]
-
astfel de tratament. Autorul continuă, bazându-se pe doctrina majoritară, că tortura nu poate fi utilizată sub nicio formă, neexistând justificare pentru aplicarea sa, fiind interzisă în mod universal și absolut. Pe de altă parte, din punct de vedere moral, tortura nu poate să nu fie utilizată împotriva unui individ pentru a împiedica torturarea sau uciderea mai multor persoane[41]. Același doctrinar observă că în Covenția ONU împotriva torturii, par. 2 al art. 2 stipulează că în "nici o împrejurare excepțională, oricare
Dreptul de a nu fi torturat () [Corola-website/Science/337226_a_338555]
-
universal și absolut. Pe de altă parte, din punct de vedere moral, tortura nu poate să nu fie utilizată împotriva unui individ pentru a împiedica torturarea sau uciderea mai multor persoane[41]. Același doctrinar observă că în Covenția ONU împotriva torturii, par. 2 al art. 2 stipulează că în "nici o împrejurare excepțională, oricare ar fi ea, fie că este vorba de starea de război sau amenințare cu războiul, de instabilitate politică internă sau de orice altă stare de excepție, nu poate
Dreptul de a nu fi torturat () [Corola-website/Science/337226_a_338555]
-
stipulează că în "nici o împrejurare excepțională, oricare ar fi ea, fie că este vorba de starea de război sau amenințare cu războiul, de instabilitate politică internă sau de orice altă stare de excepție, nu poate fi invocată pentru a justifica tortura." Deci, tortura este strict interzisă. Doar că nu se interzic tratamentele degradante și cele inumane într-un asemenea caz[42]. Această ultimă observație a autortului este pertinentă. Totuși, susținerile sale anterioare pot fi combătute. În primul rând, autorul face confuzie
Dreptul de a nu fi torturat () [Corola-website/Science/337226_a_338555]